Дело № 5-452/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уссурийск 01 июня 2011 года
Судья Уссурийского городского суда Приморского края Шароглазова О.Н., с участием представителя ИП Ткачева А.А. – Резникова А.Г., рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Ткачева Александра Анатольевича, 31 мая 1979 года рождения, уроженца г. Владивосток, зарегистрированного по адресу: г. Владивосток, Приморского края ул. Некрасовская д.70 кв. 96, индивидуального предпринимателя, ИНН 253600652522, ОГРН 304253631500100 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
21 мая 2010 года ИП Ткачев А.А. подал на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни ДТ №10716080/210510/П002462 на товар, перемещаемый из КНР в Россию от отправителя «Суйфеньхэ Юаньфенг ко. ЛТД» и ввезенный в РФ перевозчиком ООО «Ростек-ДВ-Транс» на а/м с государственным номером А 120 КО, п/п АВ0562 по ТТН (CMR) № 10716060/240510/0005860/001. В ходе таможенного контроля было выявлено, что ИП Ткачевым А.А. в ДТ №10716080/210510/П002462 товаром № 46 указан «текстильный короб для размещения в салоне автомобиля или багажнике, для хранения полиролей, щеток и прочих аксессуаров для ухода за автомобилем, не имеющих отделений для инструмента», производитель «Лайпе» Корея, ТМ «LIPE», общее количество товара - 89 штук, вес брутто - 182 кг., вес нетто - 163 кг., в графе 33 ДТ был указан код 6307909900 ЕТН ВЭД ТС.
При проведении экспертизы таможенный эксперт ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток установил, что товар № 46 ДТ №10716080/210510/П002462 является «сумкой для перемещения и хранения различных видов товаров, в том числе автомобильных принадлежностей, изготовленной из ткани полотняного переплетения из комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей».
Согласно ОПИ товар № 46 ДТ № 10716080/210510/П002462 «сумка полужесткой конструкции из ткани полотняного переплетения из комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей с одной ручкой для перемещения и хранения различных видов товаров, в том числе автомобильных принадлежностей» общим количеством 89 штук, весом брутто 182 кг, весом нетто 163 кг классифицируется кодом 4202929800 ЕТН ВЭД. На основании заключения таможенного эксперта № 2786/2010 от 28.06.2010 года было вынесено решение от 23.09.2010 года № П002462/00046/000 о классификации товара № 46 по данной ДТ в указанной товарной подсубпозиции.
Таким образом, своими действиями ИП Ткачев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
В судебном заседании представитель ИП Ткачева А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что товар явившийся предметом административного правонарушения не является сумкой. В соответствии с ГОСТ 28455-90, сумка - это кожгалантерейное изделие для переноски различных предметов и заполняемое в вертикальном положении. Основной функцией сумки является перемещение в ней других вещей и предметов с места на место. Основной функцией спорного товара является хранение и организация вещей и предметов внутри автомобиля, а не перемещение их в пространстве. Спорный товар ни по внешним характеристикам, ни по функциональной принадлежности не соответствует характеристикам сумки, а, следовательно, по мнению представителя, является специальным приспособлением, используемым в багажнике автомобиля для хранения и организации автомобильных принадлежностей, и представляет собой текстильный короб. Представитель считает, что заключение ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 28.06.2010 года не является надлежащим доказательством по делу, поскольку, Ткачев А.А. не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, а также не был уведомлен о ее проведении. В заключении эксперта отсутствуют исследования проводимые экспертом для установления наименования товара, в связи с чем отсутствуют объективные признаки и характеристики, позволившие эксперту установить, что спорный товар является сумкой, что вызывает сомнение в правильности и обоснованности выводов эксперта. Считает, что действия ИП Ткачева А.А. были неверно квалифицированны таможенным органом по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку товар, поступивший в адрес предпринимателя, был заявлен в ДТ № 10716080/210510/П002462, действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, представитель ИП Ткачева А.А. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Ткачева А.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, ссылался на истечение срока привлечения к административной ответственности.
Выслушав представителя ИП Ткачева А.А., изучив материалы дела, в соответствии со статьями 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что внешнеэкономическая сделка заключена между продавцом - «Суйфеньхэ Юаньфенг ко. ЛТД» и покупателем - ИП Ткачев А.А. Соответственно ИП Ткачев А.А. нес обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, в том числе и по декларированию товаров.
Согласно ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой кроме прочих основных сведений указываются сведения о наименовании товаров, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
Согласно части 1 статьи 16.2части 1 статьи 16.2части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Таким образом, часть 1 статьи 16.2часть 1 статьи 16.2часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность именно за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Исходя из содержания и смысла названной правовой нормы, под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо не предъявлением их для таможенного оформления. При этом предметом правонарушения могут быть признаны лишь те товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их декларированию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем в отношении спорного товара была подана ДТ № 10716080/210510/П002462, где товар № 46, подлежащий декларированию, указан как «текстильный короб для размещения в салоне автомобиля или багажнике, для хранения полиролей, щеток и прочих аксессуаров для ухода за автомобилем, не имеющих отделений для инструмента» производитель «Лайпе» Корея, ТМ «LIPE», общее количество товара - 89 штук, вес брутто - 182 кг., вес нетто - 163 кг.
Однако в ходе таможенного досмотра было обнаружено, что фактически в адрес предпринимателя прибыли не «текстильный короб для размещения в салоне автомобиля или багажнике, для хранения полиролей, щеток и прочих аксессуаров для ухода за автомобилем, не имеющих отделений для инструмента», а «сумка для перемещения и хранения различных видов товаров, в том числе автомобильных принадлежностей, изготовленной из ткани полотняного переплетения из комплексных нетекстурированных полиэфирных нитей», согласно заключению таможенного эксперта от 28.06.2010 г.
Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа по части 2 статьи 16.2части 2 статьи 16.2части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ППунктом 30унктом 30Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1частями 1частями 1 и 2 статьи 16.22 статьи 16.22 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.
Частью 1 статьи 16.2Частью 1 статьи 16.2Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом, либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2частью 2 статьи 16.2частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из материалов дела, ИП Ткачевым А.А. были представлены верные количественные характеристики товара, а именно: 89 штук, вес брутто - 182 кг., вес нетто - 163 кг.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприниматель не допустил «недекларирования товара», а лишь недостоверно задекларировал прибывший в его адрес товар.
Таким образом, данные действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2частью 2 статьи 16.2частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 3 пункта 30абз. 3 пункта 30абз. 3 пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006).
Из изложенного следует, что таможенным органом произведена неправильная квалификация правонарушения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не может согласиться с таможенным органом в том, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2частью 1 статьи 16.2частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде объективной стороны правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5части 1 статьи 24.5части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами, исключающими привлечение лица к административной ответственности.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм, суд считает, что законных оснований для привлечения ИП Ткачева А.А. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.2частью 1 статьи 16.2частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае не имеется.
Кроме того, заслуживает внимания довод представителя ИП Ткачева А.А. о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении от 11.03.2011 года, вменяемое ИП Ткачеву А.А. правонарушение, было совершено 21.05.2010 года, таким образом срок привлечения к административной ответственности истек 21.05.2011 года.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5пункту 6 части 1 статьи 24.5пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5статьей 4.5статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 6, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Ткачева Александра Анатольевича, 31 мая 1979 года рождения, уроженца г. Владивосток, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 суток.
Судья Уссурийского городского суда Шароглазова О.Н.