Дело № 5-155/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 22 августа 2011 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Щербатая Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ», ИНН 2502036950, юридический адрес: 692800, Приморский край, г. Артём, ул. Западная, д. 8, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
24.05.2011 перевозчик ООО «Рамзай-ДВ» в лице водителя Гаврилова А.Ю. при прибытии на таможенную территорию Российской Федераци на а/м «КАМАЗ», государственный регистрационный №А731ОК, полуприцеп государственный регистрационный № АВ5734, следовавший из КНР в РФ, в адрес получателя ООО «Бастион-ДВ», уведомил о прибытии путём представления таможенному органу документов: товаротранспортной накладной (далее - ТТН) №10716030/240511100037831001, отгрузочной спецификации WSF-03 от 24.05.2011. В результате таможенного осмотра с применением МИДК был выявлен риск предоставления недостоверных сведений о товаре. Согласно ТТН в указанном автомобиле перемещался следующий товар:
I. Сумки дамские с верхом из искусственной кожи различных моделей и расцветок. Всего 27 мест. Общий вес товара составил: брутто 1902 кг., нетто 1879 кг.;
2.Кошельки с верхом из искусственной кожи различных моделей, размеров и цвета. Всего 3 места. Общий вес товара составил: брутто 184 кг., нетто 182 кг.;
3. Сумки дамские с верхом из текстильных материалов, различных моделей и расцветок. Всего 3 места. Общий вес товара составил: брутто 230 кг., нетто 228 кг.;
4. Сумки мужские с ремнем через плечо, с верхом из текстильных материалов различных моделей и цвета. Всего 5 мест. Общий вес товара составил: брутто 392 кг., нетто 388 кг.;
5. Сумки мужские, поясные, с верхом из текстильных материалов различных моделей и цвета. Всего 4 места. Общий вес товара составил: брутто 246 кг., нетто 243 кг.;
6. Сумка - портфель, мужская, с ремнем через плечо, с верхом из текстильных материалов, различных моделей и цвета. Всего 3 места. Общий вес товара составил: брутто 247 кг., нетто 244 кг.;
7.Рюкзаки из текстильного материала с накладными карманами и лямками для ношения за спиной. Всего 5 мест. Общий вес товара составил: брутто 392 кг., нетто 387 кг.;
8. Полотенца махровые из хлопчатобумажных тканей, различных размеров и расцветок. Всего 358 мест. Общий вес товара составил: брутто 15293 кг., нетто 15127 кг.;
В результате проведенного таможенного досмотра (АТД № 10716030/260511/000446) было установлено, что в указанном автомобиле фактически находятся:
1.Сумки дамские с верхом из искусственной кожи различных моделей и расцветок. Торговые марки SKL, DE LUJO, BABERRUI, LIFEIER, VEUDOR, SIF, GIORGIO FERRILLI, COUPE, HAMIROO, VELINA F ABBIANO, КОКО, без торговой марки. Всего 49 мест. Общий вес товара составил: брутто 3412 кг., нетто 3320 кг.;
2.Кошельки с верхом из искусственной кожи различных моделей, размеров и цвета. Торговые марки BALISA, С&В. Всего 3 места. Общий вес товара составил: брутто 184 кг., нетто 182 кг.;
3. Сумки дамские с верхом из текстильных материалов различных моделей и расцветок. Торговой маркой не обозначены. Всего 3 места. Общий вес товара составил: брутто 230 кг., нетто 228 кг.;
4. Сумки мужские, с ремнем через плечо, с верхом из текстильных материалов различных моделей и цвета. Торговая марка DC MEILUN, ТОР POWER. Всего 5 мест. Общий вес товара составил: брутто 392 кг., нетто 388 кг.;
5. Сумки мужские, поясные, с верхом из текстильных материалов различных моделей и цвета. Торговая марка КAUKKO. Всего 4 места. Общий вес товара составил: брутто 246 кг., нетто 243 кг.;
6. Сумка - портфель, мужская, с ремнем через плечо, с верхом из текстильных материалов, различных моделей и цвета. Торговая марка DC MEILUN, ТОР POWER. Всего 3 места. Общий вес товара составил: брутто 247 кг., нетто 244 кг.;
7.Рюкзаки из текстильного материала с накладными карманами и лямками для ношения за спиной. Торговая марка DC MEILUN. Всего 5 мест. Общий вес товара составил: брутто 392 кг., нетто 387кг.;
8. Полотенца махровые из хлопчатобумажных тканей различных размеров и расцветок. Маркировка на товаре и упаковке отсутствует. Товар упакован в полипропиленовые мешки. Всего 358 мест. Общий вес товара составил: брутто 15293 кг., нетто 15127 кг.
Тем самым было установлено, что в представленных товаросопроводительных документах не достоверно заявлены сведения о количестве грузовых мест товара, заявленного в товаросопроводительных документах под № 1 - сумки дамские с верхом из искусственной кожи различных моделей и расцветок. Не заявлено 22 грузовых места.
26.05.2011 по данному факту государственным таможенным инспектором ОСТП - 2 таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни Дорофеевым В.Б. в отношении ООО «Рамзай-ДВ» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10716000-484/2011 и проведении административного расследования.
26.05.2011 г. вышеуказанный незаявленный товар изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Полтавский терминал».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что перевозчик ООО «Рамзай-ДВ» сообщил должностным лицам таможенного поста Полтавка недостоверные сведения о количестве грузовых мест, перемещаемых им через таможенную границу РФ.
Тем самым перевозчик ООО «Рамзай-ДВ» нарушил нормы, установленные ст.ст. 150, 151, 159, 182, 216, 225 Таможенного кодекса Таможенного союза и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ
Представитель ООО «Рамзай-ДВ» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, просила производство по делу прекратить по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в силу малозначительности правонарушения, представила письменное ходатайство. В обоснование своей позиции пояснила, что в представленных товаросопроводительных документах не достоверно заявлены сведения о количестве грузовых мест товара – сумки дамские, а именно не заявлено 22 грузовых места. При этом наименование товара, его вес и остальные заявленные сведения совпадали с товаросопроводительными документами. У перевозчика не было намерения нарушать требования таможенного законодательства, а была допущена техническая ошибка (опечатка) при оформлении товаросопроводительных документов. При этом это не привело к уменьшению таможенных платежей, поскольку указанный вес соответствовал фактическому весу товара.
Представитель Уссурийской таможни в судебном заседании пояснил, что своими действиями ООО «Рамзай-ДВ» нарушило ст.ст. 150, 151, 159, 182, 216, 225 Таможенного кодекса Таможенного союза и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Издержки за хранение изъятого товара просил отнести на счет правонарушителя.
Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрено сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве мест, весе брутто и маркировке товаров при прибытии на таможенную территорию России путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения.
Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции «О договоре международной перевозки грузов» (Заключена в Женеве 19.05.1956 г.) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров и внешнее состояние груза и его упаковки.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В результате таможенного досмотра товаров, проводившегося 26.05.2011 г., было установлено, что в представленных товаросопроводительных документах не достоверно заявлены сведения о количестве грузовых мест товара, заявленного в товаросопроводительных документах под № 1 - сумки дамские с верхом из искусственной кожи различных моделей и расцветок: не заявлено 22 грузовых места, однако наименование товара, его вес и остальные заявленные сведения совпадали с товаросопроводительными документами.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
Учитывая, что разница в количестве мест составила: 22 грузовых места, при этом вес товара брутто и нетто, указанный в товаросопроводительных документах, соответствует фактическому весу перемещаемого товара, суд расценивает данное правонарушение, совершенное ООО «Рамзай-ДВ» малозначительным, поскольку оно не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Послужило ли неточное указание количества грузовых мест основанием для освобождения или уплаты в меньшем размере ввозных пошлин, представитель Уссурийской таможни пояснить не смог, в подтверждение наличия состава правонарушения на это не ссылался.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
В силу п. 18 вышеназванного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд расценивает допущенное ООО «Рамзай - ДВ» нарушение как малозначительное.
В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по настоящему делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ».
Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» устное замечание.
Издержки по настоящему делу об административном правонарушении в размере 21744 руб. отнести на счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Уссурийского районного суда Н.А. Щербатая
Копия верна: