Дело № 5-12/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 29 июля 2011 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Щербатая Н.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Шиниберова Романа Олеговича, зарегистрированного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 64-а, кв. 45, ОГРН 309254015300025, ИНН 254010207908, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
16.10.2010 года ИП Шиниберов Р.О. подал на Гродековский таможенный пост ГТД № 10716080/1610/0005980 на партию шнурков для бэйджа из 100% полиэстера с логотипом «Яндекс» в количестве 12000 штук, весом 225 кг. нетто, таможенной стоимостью 28745 руб. 26 коп., приобретенную по контракту WG20100410 от 04.10.2010 г. и ввезённую на территории РФ железнодорожным транспортом на пассажирском поезде «Пограничный - Суйфеньхэ» № 402 в сопровождаемом багаже.
В ходе проверки соответствия сведений, заявленных ИП Шиниберовым Р.О. 16.10.2010 г. был произведен отбор проб и образцов товара № 1. Эксперт ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток в экспертном заключении № 4569/2010 от 17.11.2010 года установила, что товар №1, заявленный в декларации является «лентой для бейджа, изготовленной из текстильной ленты способом ткачества из полиэфирных комплексных нетекстурированных нитей, с двумя металлическими карабинами».
Таким образом, таможней было установлено, что вместо товара «№ 1 шнурков для бэйджа из 100% полиэстера», задекларированного ГТД № 10716080/1610/0005980, ИП Шиниберовым Р.О. был ввезен иной товар - лентой для бейджа, изготовленной из текстильной ленты способом ткачества из полиэфирных комплексных нетекстурированных нитей, с двумя металлическими карабинами. По данному факту 16.12.2010 года заместителем начальника ОТО и ТК Гродековского таможенного поста Уссурийской таможни в отношении ИП Шиниберова Р.О. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался, арест на него не налагался. Указанный товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей без фактического взыскания суммы обеспечения на основании п. 2 ст. 85 ТК ТС.
Шиниберов Р.О. в судебном заседании пояснил, что им был заключен контракт на поставку товара – шнурков для бейджика из 100% полиэстера с карабином, имеющим логотип «Яндекс». В контракте был четко указан данный товар. Он открыл справочник и посмотрел код ЕТН ВЭД на перемещаемый товар и указал данный товар в декларации. Вину в административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не признаёт, согласен только с тем, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Представитель Уссурийской таможни судебное заседание не явился. О дне слушания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Уссурийской таможни, извещение которого суд признал надлежащим.
Суд, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, полагает следующее.
В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Статье 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу предоставляется декларация на товары, в которой кроме прочих основных сведений указываются сведения – классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, наименование товаров, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.
В соответствии с «Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации», утверждённой приказом ФТС РФ ОТ 04.06.2007 г. № 04.09.2007 г. № 1057, в графах 31,35,38 ГТД указывается точное описание декларируемых товаров, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, их наименование, количество и вес.
На основании ч 1 ст. 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае недекларирования по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированиюподлежащих декларированию.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Данная правовая позиция подтверждается постановлениемпостановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, ИП Шиниберов Р.О. по контракту № WG20100410 от 04.10.2010 г. приобрёл у компании Венжоу Вангу Трэйдинг Ко партия шнурков для бэйджа, 100% полиэстер, с логотипом, в количестве 12000 штук. Данный товар был им задекларирован на основании ГТД № 10716080/1610/0005980.
16.10.2010 года на основании постановления № 169 о назначении таможенной экспертизы был произведен отбор проб и образцов товара, заключением таможенного эксперта № 4569/2010 от 11.11.2010 года было установлено, что указанный товар является лентой для бэйджа, изготовленной из текстильной ленты способом ткачества из полиэфирных комплексных нетекстурированных нитей, с двумя металлическими карабинами.
Данные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для возбуждения 16.12.2010 года в отношении ИП Шиниберова Р.О. дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведения по нему административного расследования.
Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался, арест на него не накладывался. Указанный товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей без фактического взыскания суммы обеспечения на основании п.2 ст. 85 ТК ТС.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что товар по количественным характеристикам задекларирован полностью (12000 штук), однако декларантом в ГТД заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках прибывшего в адрес предпринимателя товара, необходимые для таможенных целей. Именно этот товар (лента для бэйджа) предприниматель представил к таможенному оформлению, никакого иного товара, помимо спорного, предприниматель на таможенную территорию РФ не ввозил. Товар, заявленный в ГТД, и товар, являющийся предметом административного правонарушения, отличаются один от другого лишь по качественным характеристикам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Шиниберов Р.О. задекларировал товар, перемещаемый через таможенную границу, уплатил таможенные платежи и представил подтверждающие документы. Отличие качественных характеристик товара выявлено таможенным органом только с помощью экспертной оценки.
Согласно расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 16.12.2010 года, который не оспаривается правонарушителем, сумма таможенной пошлины, рассчитанная по фактически установленному коду ТН ВЭД по ГТД № 10716080/161010/0005980 составляет 13053 руб. 05 коп., из которых фактически уплачены декларантом 6870 руб. 11 коп. Сумма недобора таможенных пошлин, налогов составила 6182 рубля 94 копейки л.д.29.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.2 ч.2 КоАП РФ – заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает то обстоятельство, что в течение года до совершения настоящего административного правонарушения ИП Шиниберов Р.О. к административной ответственности не привлекался, что подтверждается представленной справкой ОАР Уссурийской таможни л/д. 135.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Шиниберова Романа Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6182 руб. 94 коп.
Средства от штрафа перечислить на расчетный счет 40101810400000010153. Получатель – Управление федерального казначейства по г. Москве, открытый в отделении №1 Московского ГТУ Банка России. Банк получателя – Отделение № 1 Московского ГТУ банка России г. Москва, 705; БИК 044583001, ОКАТО 45268595000, КБК (Доходы от реализации высвобождаемого движимого и недвижимого военного и иного имущества федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба (в части реализации основных средств по имуществу)) 153 1 14 03012 01 0000 410, КБК (Доходы от реализации высвобождаемого движимого и недвижимого военного и иного имущества федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)) 153 1 14 03012 01 0000 440, КБК (Штрафы) 153 1 16 04000 01 0000 140.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Уссурийского районного суда Н.А.Щербатая
Копия верна: