Дело № 5-3/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 24 января 2012 года
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Степанова Е.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Хван Александра 30 мая 1965 года рождения, уроженца г.Южно-Сахалинска Сахалинской области, Приморского края, проживающего по адресу: Приморский край г.Уссурийск, ул.Ленина, д.93, кв.32, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием Михайлова Михаила Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
05.01.2011 в 21 час. 40 мин. в г. Уссурийске на ул. Московская, 18-Б, водитель Хван Александр, управляя автомашиной «Toyota Spasio» госномер X 271 ВУ, не выполнил требование п. 10.1 Правил дорожного движения: при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил наезд на пешехода Михайлова Михаила Васильевича. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход Михайлов М.В. Согласно заключению эксперта №1797 от 12.07.2011 г., полученные Михайловым М.В. телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. В соответствии с постановлением ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от 04.08.2011 г. административное расследование и производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова М.В. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Хван Александр в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Михайлов М.В. пояснил, что будет обращаться с иском к страховой компании.
Выслушав Михайлова М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым и влечет нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено постановление.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хван А. дела об административном правонарушении, имели место 05 января 2011 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 05 января 2012 года.
Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В процессе разбирательства по делу была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Михайлова М.В. Согласно заключению эксперта №418/2011 г. от 21.12.2011г. полученные Михайловым Михаилом Васильевичем телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что свидетельствует, о том, что действия Хван Александра должны быть переквалифицированы на ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Однако в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не вправе изменить квалификацию действий Хван А., так как вопрос о его виновности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хван Александра 30 мая 1965 года рождения о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.
Судья Уссурийского районного суда Е.А. Степанова
Копия постановления вручена «_____»________________2012г.