Дело № <…>
Мировой судья Гирько А.А.
Дело <…>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Успенское 20 августа 2010 года (11 часов)
Успенский районный суд Краснодарского края
В составе:
председательствующего Израиловой О.Н.
при секретаре Безбородовой Н.В.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Успенского р-на Давыдова А.А.
осужденного Султанова З.М.
защитника Рубцовой Г.Г., представившей удостоверение №992, ордер 222668
потерпевшего К.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Успенского района на приговор мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Гирько А.А. от 9.07. 2010 года, которым Султанов З.М., <…>, уроженец а. <…><…> района <…> края, проживающий по месту регистрации <…> край, <…> район, а. <…>, ул. <…>, <…>, образование <…>, <…>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей
У С Т А Н О В И Л
Приговором мирового судьи 219 судебного участка Успенского района от 9 июля 2010 года Султанов З.М. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей.
На данный приговор прокурор Успенского района принес апелляционное представление, в котором просил приговор в отношении Султанова З.М. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона и производство по делу прекратить, поскольку мировой судья при рассмотрении дела неправомерно пришел к выводу о наличии у Султанова З.М. неснятой и непогашенной судимости и соответственно так же неправомерно только по этому основанию, не указывая других, отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего К. о прекращении производства по делу за примирением с осужденным Султановым З.М. При этом судом первой инстанции по существу заявленного ходатайства не выяснялось мнение сторон, тогда как имелись все основания, для его удовлетворения, поскольку Султанов З.М. совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб, и является не судимым, так как срок исполнения предыдущего приговора истек.
В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Успенского района Давыдов А.А. полностью поддержал доводы апелляционного представления.
В судебном заседании осужденный Султанов З.М. и защитник Рубцова Г.Г. согласились с апелляционным представлением, подтвердив состоявшееся примирение с потерпевшим.
В судебном заседании потерпевший К. согласился с доводами апелляционного представления и пояснил, что действительно между ним и Султановым З.М. произошло примирение и заявлялось в суде первой инстанции ходатайство о прекращении производства по делу, данное ходатайство он поддерживает так же в суде апелляционой инстанции, материальный ущерб ему возмещен.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, заслушав при этом государственного обвинителя Давыдова А.А., осужденного Султанова З.М., защитника Армаганян С.А., потерпевшего К., считает, что приговор мирового судьи от 9.07.2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Как следует из приговора мирового судьи 219 судебного участка Успенского района от 9 июля 2010 года Султанов З.М. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей.
При этом в ходе судебного заседания суда первой инстанции от имени К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Султанова З.М. в связи с примирением, данное ходатайство приобщено к делу и как следует из протокола судебного заседания мирового судьи, оно осталось без разрешения, тогда как ст. 271 ч.2 УПК РФ предусматривает, что суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в его удовлетворении.
В ходе судебных заседаний суда первой инстанции и апелляционного суда установлено, что приговором Отрадненского районного суда от 3.12.2003 года по ч.3 ст. 30 п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ Султанов З.М. осуждался к штрафу в размере 2250 рублей. При этом мировой судья указывает данный приговор от 3.12.2003 года в установочной части приговора от 9.07.2010 года, как судимость, но не учитывает ее в качестве обстоятельства, отягчающего наказания - рецидив преступлений.
В соответствии со ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
На основании п. «Б» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение шести лет со дня вступления его в законную силу.
При этом как следует из ответов начальников ОФССП <…> района, <…> района от <…> года за № <…>, от <…> года за №<…> исполнительные производства в отношении Султанова З.М. о взыскании штрафа в размере 2250 рублей по приговору от 3.12.2003 года не возбуждались. Преступление за которое Сультанов З.М. осужден приговором мирового судьи от 9.07.2010 года совершено 17.04.2010 года и на момент его совершения истек шестилетний срок исполнения приговора от 3.12.2003 года Отрадненского райсуда, следовательно Султанов З.М. судимости не имеет и является незаконным указание в установочной части обжалуемого приговора мирового судьи на данную судимость. При ее же наличии мировой судья должен был бы назначить Султанову З.М. наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Согласно ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для рассмотрения ходатайства и прекращения производства по делу в отношении Султанова З.М. за примирением с потерпевшим.
В соответствии с ст. 254 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №219 Успенского района от 9.07. 2010 года отменить, производство по делу в отношении Султанова З.М. по ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Султанова З.М. после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу - 30 листов шифера, деревянную рейку 76 погонных метра оставить по принадлежности у потерпевшего К.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий /подпись/