Дело № <…>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Успенское 20 сентября 2010 года
Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Уманского Г.Г.,
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Успенского района Федосенко Г.Р.
осужденного Карашаева Х.И.
защитника адвоката Успенского филиала КККА Рубцовой Г.Г., представившей удостоверение № 992 и ордер № 222686
при секретаре Пеньковой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи 219 судебного участка Успенского района, Краснодарского края от 23 августа 2010 года, которым Карашаев Х.И., <…> года рождения, уроженец а. <…>, <…> района, <…> края, проживающий а. <…>, <…> района, <…> края, ул. <…>, <…>, ранее судим <…>, осужден <…>
У С Т А Н О В И Л:
Карашаев Х.И. признан виновным в совершении угрозы убийством, а так же в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.
Согласно приговору Карашаев Х.И. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
24 апреля 2010 года Карашаев Х.И. около 19-20 часов, находясь в состоянии опьянения незаконно, умышленно, против воли проживающей в домовладении Ш., нарушая неприкосновенность жилища, гарантированного ст. 25 Конституции РФ, проник в жилище, расположенное в с. <…>, <…> района, <…> края, ул. <…>.
Находясь в домовладении Карашаев Х.И., понимая, что Ш. в виду ограниченных физических возможностей, а так же отсутствия на месте происшествия посторонних лиц, не может оказать ему сопротивления, осознавая противоправность своих действий в устной форме стал высказывать угрозы убийством Ш. Для придания реальности высказываемых угроз Карашаев Х.И. руками сдавливал шею потерпевшей, перекрывая ей дыхательные пути. Высказанные Карашаевым Х.И. угрозы убийством в создавшейся обстановке Ш. воспринимала реально и имела все основания опасаться за свою жизнь.
В судебном заседании подсудимый Карашаев Х.И. доводы жалобы адвоката поддержал и пояснил, что он вину в незаконном проникновении в жилище Ш. признает полностью. Угроз убийством он потерпевшей не высказывал, не душил и не пытался душить Ш. Он высказывал неудовлетворение тем, что не нашел шапку, которую оставил ранее в доме потерпевшей. Говорил при этом громко. Он просит учесть свое заболевание <…> не назначать ему строгого наказания.
Защитник Рубцова Г.Г. в судебном заседании так же просила приговор в части признания Карашаева Х.И. виновным по ст. 119 ч.1 УК РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Карашаева состава преступления.
Государственный обвинитель просил жалобу защитника Рубцовой Г.Г. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, так как виновность подсудимого доказана по всем пунктам обвинения. Все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства учтены судьей при постановлении приговора. Наказание соответствует тяжести содеянного, данным, характеризующим подсудимого как личность, обстоятельствам совершенного им преступления.
Защитой оспаривается приговор мирового судьи в части признания Карашаева Х.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ приговор не оспаривается, доказательства в данной части судом не исследуются.
Выслушав стороны, исследовав представленные судом доказательства, суд считает, что приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит.
Выводы мирового судьи о виновности Карашаева Х.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ подтверждаются исследованными в суде апелляционной инстанции доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Ш. следует, что 24 апреля 2010г. Карашаев Х.И. без ее разрешения вошел в ее дом, стал устраивать скандал по поводу того, что ее бывший жилец должен был ему денег. Карашаев был в нетрезвом виде, на ее требования прекратить свои действия и покинуть ее дом не реагировал. Он кричал на нее, говорил, что поскольку она нездорова, то может сделать с ней все что угодно. Затем он сел к ней на кровать и наложил на ее шею руки, говоря, что может задушить ее. Она сильно испугалась. Свои действия Карашаев прекратил только после появления Ч. (л.д.32-33,121-122).
Аналогичные пояснения потерпевшая Ш. указала в заявлении о совершенном преступлении (л.д.6).
При рассмотрении дела мировым судьей Ш. подтвердила, что 24 апреля 2010 года Карашаев Х.И. без разрешения проник в ее домовладении и угрожал ей убийством, душил ее руками.
Потерпевшая Ш. умерла <…> года (л.д.249).
Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что 24 апреля 2010 года он, подходя к дому Ш., услышал крики из дома. Когда он вошел в дом, то увидел, что Карашаев стоял у кровати Ш.
Ш. лежала на кровати. В его присутствии Карашаев никаких действий в отношении Ш. не производил. Он понял, что что-то произошло. Ш. была испугана. После его появления Карашаев ушел. Со слов Ш. ему известно, что Карашаев кричал на нее, угрожал убийством, руками давил на шею Ш. На предварительном следствии он говорил, что видел, как Карашаев душил Ш., но эти показания он давал со слов Ш.
Свидетель Ж. показывал, что он работает <…>. 24 апреля 2010 года дежурный ОВД по <…> району позвонил ему по телефону и направил в дом Ш. Ш. ему пояснила, что в ее дом без ее разрешения проник Карашаев, который учинил в отношении нее скандал, угрожал ей убийством и пытался ее душить (л.д. 226-227).
Подсудимый Карашаев Х.И. в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника не отрицал, что без разрешения потерпевшей проник в ее дом, угрожал Ш. убийством и душил ее руками за шею, но умысла на убийство у него не было, так как он хотел только попугать потерпевшую (л.д.52-54,62-63).
Свидетель Е. в ходе предварительного следствия показывала, что она работает <…> с. <…>. 26 апреля 2010 года она выезжала к Ш., которая ей рассказала, что за два дня до этого была избита пьяным Карашаевым, без разрешения проникшим в дом Ш. При этом Карашаев кричал на нее, давил руками ей на шею. Ш. была сильно напугана, в возбужденном состоянии. Телесных повреждений у Ш. она не обнаружила (л.д.46).
Таким образом, суд считает, что вина Карашаева Х.И. в совершении преступлений предусмотренных ст. 139 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ доказана полностью.
Действия Карашаева Х.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку подсудимый против воли Ш. незаконно проник в жилище, расположенное в с. <…> по ул. <…>, нарушив гарантированное ст. 25 Конституции РФ право граждан на неприкосновенность жилища.
Так же верно квалифицированы действия Карашаева Х.И. по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Карашаев Х.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после незаконного проникновения в жилище, стал высказывать угрозы убийством престарелой женщине, не способной нормально передвигаться без посторонней помощи. В подтверждении высказанных угроз Карашаев Х.И. сдавливал шею потерпевшей руками. Совокупность действий Карашаева Х.И., который находился в состоянии опьянения, состояние потерпевшей, которая в силу возраста и состояния здоровья не могла самостоятельно оказать Карашаеву Х.И. активного сопротивления, отсутствие посторонних лиц в доме потерпевшей, давали основания Ш. опасаться угроз подсудимого.
Доводы защиты о недоказанности вины Карашаева Х.И. по ст. 119 ч.1 УК РФ суд расценивает критически.
О совершении Карашаевым Х.И. угрозы убийством прямо указывает Ш., а так же свидетель Ч., который прибыл на место происшествия первым и слышал, как Карашаев кричал на потерпевшую, которая была напугана. После появления Ч. Карашаев покинул дом Ш.
Так же доводы защиты о невиновности Карашаева Х.И. опровергаются показаниями Е., которая осматривала Ш. спустя два дня после случившегося, и видела, что потерпевшая, спустя два дня все еще была напугана и возбуждена.
Сам подсудимый в стадии досудебного производства в присутствии защитника давал показания, изобличающие его в совершении преступления. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинения, не смотря на то, что в судебном заседании Карашаев изменил их.
Показания Карашаева Х.И. в судебном заседании суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Ссылка защиты на отсутствие телесных повреждений у потерпевшей (акт медицинского освидетельствования л.д.22) не может свидетельствовать об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, поскольку наличие телесных повреждений не является обязательным признаком данного состава преступления. Кроме того, Карашаев Х.И. не обвиняется в причинении телесных повреждений Ш.
Суд не находит оснований критически оценивать показания свидетеля Ч., который по мнению защиты давал противоречивые показания, поскольку Ч. в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах совершения преступления Карашаевым ему известно со слов потерпевшей. Таким образом, свидетель объяснил различия в своих показаниях, которые он давал в ходе производства по делу.
Утверждения Карашаева Х.И. о том, что потерпевшая оговаривает его в совершении преступления, суд оценивает критически, поскольку сам Карашаев не смог указать причину оговора, суд также не усматривает оснований для оговора Карашаева со стороны Ш.
Назначая наказание, суд закономерно не нашел обстоятельств, смягчающих наказание.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, правомерно признал рецидив преступлений, поскольку Карашаев совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершении умышленного тяжкого преступления.
Наказание, назначенное судом, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется <…>, состоит на учете у врача <…>.
Суд в достаточной мере мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление Карашаева Х.И. без его изоляции от общества не возможно.
Мировой судья назначил наказание в полном соответствии с положениями ст. 63,68,69,71 УК РФ.
Оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района, Краснодарского края от 23 августа 2010 года в отношении Карашаева Х. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Успенский районный суд
Председательствующий: /подпись/