К делу № 10-4/2011 года
Мировой судья Гирько А.А.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Успенское 18 февраля 2011 года (12 часов 30 минут)
Успенский районный суд, Краснодарского края
в составе:
председательствующего Израиловой О.Н.,
с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Успенского района Федосенко Г.Р.
осужденного Горлова Д.А.
защитника Аксенова А.Н., представившего удостоверение № 19 и ордер № 185173
потерпевшего ФИО1
при секретаре Безбородовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Паладич В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 219 от 18 января 2011 года в отношении Горлова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации <адрес>, судимого 1) 13.04.2008 года мировым судьей Успенского судебного участка № 219 Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов
УСТАНОВИЛ:
Горлов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Горлов Д.А. <дата> в период времени с 11 часов до 12 часов, правомерно находясь в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, в котором проживает ФИО1, воспользовавшись тем, что последний спал, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия являются тайными, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил лежащий в спальной комнате на тумбочке телефон <данные изъяты>, стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО1.
Мировым судьей 219 судебного участка уголовное дело в отношении Горлова Д.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно приговора от 18 января 2011 года Горлов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Нарушений порядка рассмотрения уголовного дела с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного рушения суд не усматривает, сторонами основания, и порядок принятия судебного решения не оспаривается. В связи с изложенным, суд рассматривает настоящее уголовное дело в рамках апелляционного представления, апелляционной жалобы, показания свидетелей и иные доказательства не изучает.
В судебном заседании первой инстанции Горлов Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил, что не оспаривает обстоятельства и квалификацию совершенного им преступления.
Государственным обвинителем на данный приговор мирового судьи от 18.01.2011 года принесено апелляционное представление в котором он просит суд изменить приговор мирового судьи от 18.01.2011 года, поскольку он является незаконным и несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона вследствие его чрезмерной суровости и назначить более мягкое наказание, указав, что мировой судья в нарушение ч.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания Горлову Д.А. признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нали-
чие у осужденного судимости, тогда как перечень данных обстоятельств не содержит в качестве такового - наличие судимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В судебном заседании государственный обвинитель Федосенко Г.Р. просил представление удовлетворить и устранить нарушение закона, исключить в приговоре указание на наличие у Горлова Д.А. отягчающего обстоятельства – наличие судимости и снизить назначенное наказание до ста пятидесяти часов обязательных работ.
В судебном заседании Горлов Д.А., защитник Аксенов А.Н. полностью согласились с доводами апелляционного представления.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился и апелляционным представлением.
Обсудив доводы апелляционного представления, изучив приговор мирового судьи, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Как следует из обжалуемого приговора от 18.01.2011 года мировой судья при назначении наказания Горлову Д.А. признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие у осужденного судимости, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ перечень данных обстоятельств не содержит в качестве такового - наличие судимости, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, приговор мирового судьи от 18.01.2011 года подлежит изменению в связи с нарушением норм уголовного закона, допущенными при назначении наказания.
На основании изложенного и руководствуясь 303, 304, 307-309, 367, 368, 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление прокурора Успенского района, удовлетворить.
Приговор мирового судьи 219 Успенского участка Краснодарского края от 18 января 2011 года в отношении Горлова Д.А., изменить исключить указание на обстоятельство, отягчающее наказание - наличие судимости, снизить назначенное Горлову Д.А. наказание до ста пятидесяти часов обязательных работ.
В остальной части приговор мирового судьи от 18 января 2011 года оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий