к делу № 10-15/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего: Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Шабалиной Ю. В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Краснодарского края Давыдова А. А.

осужденного Шумеева Г. Н.

адвоката осужденного Котова О. В. представившего ордер № 552600 удост. № 3033

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Шумеева Г. Н., апелляционному представлению прокурора Успенского района Краснодарского края на приговор мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 2.11.2011 г., которым

Шумеев Г. Н., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего<адрес>, ранее судимого 31.03.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № 219 по ч.2 ст. 69 УК РФ 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освободился 18.03.2011 г. по отбытию наказания

осужден за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шумеев Г. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 июля 2011 года Шумеев Г. Н., находясь в домовладении № <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО1 160 строительных шлакоблоков по цене 20 рублей за штуку на общую сумму 3200 рублей, которые продал ФИО2, ведя последнего в заблуждение относительно принадлежности данных строительных шлакоблоков. Своими противоправными действиями, Шумеев Г.Н. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 3200 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 219 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений порядка рассмотрения уголовного дела с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного рушения суд не усматривает, сторонами основания и порядок принятия судебного решения не оспаривается. В связи с изложенным, суд рассматривает настоящее уголовное дело в рамках апелляционного представления и апелляционной жалобы, показания свидетелей и иные доказательства не изучает.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил, что не оспаривает обстоятельства и квалификацию совершенного им преступления.

Мировым судьей, согласно приговору от 2 ноября 2011 Шумеев Г. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение.

Осужденный Шумеев Г. Н. подал апелляционную жалобу, мотивируя тем, что приговор является несправедливым, поскольку при назначении наказания судья не учел, что он полностью признал свою вину, является <данные изъяты>, по состоянию здоровья работать не может. Просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем на данный приговор принесено апелляционное представление, в котором указано, что мировой судья неправильно применил уголовный закон. Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 12.11.2001 № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» указано, что закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда. Однако в нарушении п. а ч.1 ст. 158 УК РФ Шумееву Г. Н., ранее отбывавшему лишению свободы по приговору суда от 25.08.2010, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии – поселение. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 219 от 2.11.2011 отменить.

В судебном заседании осужденный Шумеев Г. Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО1 с апелляционным представлением государственного обвинителя согласна и просила назначить наказание Шумееву Г. Н. в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель Давыдов А. А. поддержал апелляционное представление и просил суд отменить приговор и постановить новый приговор, назначив Шумееву Г. Н. наказание, связанное с лишением свободы.

Выслушав государственного обвинителя, осужденного, его защитника, потерпевшую, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а апелляционное представление подлежит удовлетворению полностью и приговор мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст.383 УПК РФ, т.е вынесение приговора по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В нарушении п. «а» части 1 статьи 58 УК РФ Шумееву Г. Н., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 25.08.2010, мировой судья назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселение.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мировой судья установил, что Шумеев Г. Н. обвиняется в краже, т. е. в тайном хищении чужого имущества и постановил обвинительный приговор.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм Уголовного закона РФ, допущенные мировым судьей при назначении наказания и норм УПК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шумеев Г. Н. является инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача –психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление Шумеева Г. Н. возможно в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый представляет определенную социальную опасность для общества.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению Шумеевым Г. Н. новых преступлений.

Суд считает, что назначенное условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 219 от 31.03.2010, которым Шумеев Г. Н. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно на два года, подлежит отмене, поскольку в период испытательного срока Шумеев Г. Н. на путь исправления не встал, вновь совершил преступление.

На основании изложенного и руководствуясь 303,304,307-309,367, 368,369 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление прокурора Успенского района удовлетворить.

В удовлетворении апелляционной жалобы Шумеева Г. Н. отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 2 ноября 2011 года в отношении Шумеева Г. Н. осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ отменить.

Признать Шумеева Г. Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 73 УК РФ условное осуждение, назначенное Шумееву Г. Н. приговором мирового судьи судебного участка № 219 от 31.03.2010 г. осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком два года – отменить.

Согласно статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 219 от 31.03.2010 окончательно назначить 1 (один) год 1 (один) один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения- содержание под стражей – оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с 2 ноября 2011 года. т. е. с момента изменения меры пресечения на содержание под стражу.

Вещественные доказательства- 160 строительных блоков передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Судья: