Дело № 1-104/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Успенское 28 сентября 2010 года
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего - судьи Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Багдасаровой С. А.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Мартыненко Р. Н.
подсудимого Воробьевского С. Н.
защитника Армаганян С. А. предъявившей удостоверение № 53, ордер № 184573,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Воробьевского С.Н. <…> года рождения, уроженца с. <…>, <…> района, Краснодарского края, гражданина <…>, образование <…>, <…>, проживающего с. <…>, ул. <…>, д. <…>, <…> района Краснодарского края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Воробьевский С.Н. совершил три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в с. <…>, <…> район, Краснодарский край, ул. <…> при следующих обстоятельствах:
В первой декаде сентября 2008 года Воробьевский С.Н., пользуясь полным доверием индивидуального предпринимателя К. который осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией и установкой металлопластиковых окон, без заключения трудового договора начал работать совместно с последним. Согласно устной договоренности с К., Воробьевский С.Н. осуществлял заказы металлопластиковых окон у производителя М., с которой у К. <…> года был заключен дилерский договор №<…>.
В сентябре 2008 года менеджером К., работающим у К., были заключены договоры на установку металлопластиковых окон с М., М., А., Д.
М. согласно заключенного договора №<…> от <…> года, внес оплату в кассу ИП К. в сумме <…> рублей. М., согласно заключенного договора - №<…> от <…> года, внесла оплату в кассу ИП К., в сумме <…> рублей. А, согласно заключенного договора № <…> от <…> года внес в кассу ИП К., пятидесятипроцентную предоплату в сумме <…> рублей. Д., согласно договора №<…> от <…> года внес пятидесятипроцентную предоплату в кассу ИП К., в сумме <…> рублей. Воробьевский С.Н., имея умысел на завладение денежными средствами заказчиков металлопластиковых окон, в течение нескольких дней после заключения договоров, злоупотребляя доверием К. и К., заведомо не имея намерений выполнить возложенные на него обязательства по осуществлению заказа металлопластиковых окон у изготовителя ИП М., из корыстных побуждений, взял под отчет из кассы у менеджера К. денежные средства по заключенным договорам №<…> от <…>, № <…> от <…> года, № <…> от <…> года и № <…> от <…> года, в общей сумме <…> рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намеренья, направленные на завладение денежными средствами заказчиков металлопластиковых окон Воробьевский С.Н. <…> года в офисе ИП К., расположенного по ул. <…> с. <…>, Успенского района Краснодарского края, лично принял от Д. <…> рублей в счет оплаты оставшейся части суммы, согласно договора № <…> от <…> года. С момента получения денежных средств, Воробьевский С.Н. заказ металлопластиковых окон у ИП М. не произвел и денежные средства в кассу ИП К не внес. Таким образом, Воробьевский С.Н. денежные средства согласно договоров № <…> от <…>, № <…> <…> года, № <…> от <…> года и № <…> от <…> года, в сумме <…> рублей обратил в свою собственность и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив материальный ущерб М. на сумму <…> рублей, являющийся для нее значительным, М. на сумму <…> рублей, являющийся для нее значительным, А. на сумму <…> рублей являющийся для него значительным, Д. на сумму <…> рублей являющийся для него значительным.
Он же, 13 октября 2008 года в дневное время суток, путем злоупотребления доверием С., из корыстных побуждений, взял у последней денежные средства в сумме <…> рублей, в качестве предоплаты за установку металлопластиковых окон, при этом заведомо не имея намерений выполнить возложенные на него обязательства по выполнению заказа. С момента заключения договора и получения денежных средств, заказ металлопластиковых окон у изготовителя, Воробьевский С.Н. не произвел, а денежные средства в сумме <…> рублей, принадлежащие С., обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.
Он же, 24 октября 2008 г. в дневное время суток, злоупотребляя доверием К. и С., заведомо не имея намерений выполнить возложенные на него обязательства по осуществлению заказа металлопластиковых окон у изготовителя ИП М., из корыстных побуждений, взял под отчет у менеджера С. денежные средства в сумме <…> рублей, по заключенному договору № <…> от <…> года, на установку металлопластиковых окон с З.. С момента заключения договора и получения денежных средств, Воробьевский С.Н. заказ у изготовителя металлопластиковых окон ИП М. не производил, денежные средства в сумме <…> рублей обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся дня нее значительным.
В судебном заседании Воробьевский С. Н. в предъявленном обвинении по трем эпизодам мошенничества вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что К. он знает с <…> г. с этого времени он поддерживает с ним дружеские отношения. В <…> году К. предложил ему работать. В его обязанности входило: перевозка металлопластиковых окон и расчёт с изготовителями. Подтвердил суду, что действительно из кассы ИП <…> а также лично у Д., С. брал денежные средства, но не возвратил и не внес их в кассу.
Вина подсудимого Воробьевского С. Н. в совершении мошенничества в сентябре 2008 г.. подтверждена совокупностью следующих доказательств:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший А. пояснил суду, что в сентябре 2008 году, он в фирме расположенной по адресу с. <…>, ул. <…> заключил договор на установку металлопластиковых окон на сумму <…> рублей. При заключении договора присутствовал Воробьевский С.Н. Заказ должен быть изготовлен по истечение двух недель. Он внес предоплату <…> рублей. Однако по истечении указанного времени в договоре заказ не был исполнен. Он приехал в фирму и Воробьевский С. Н. ему сказал, что у них большая загруженность, поэтому исполнить договор в указанный срок они не успевают. Через некоторое время он повторно заехал в фирму, но она была закрыта. Поэтому он обратился с заявлением в милицию. Воробьевский С. Н. полностью возместил ущерб.
Потерпевшая М. подтвердила суду, что <…> г. её <…> заключил договор с фирмой ИП <…>, расположенной по адресу с. <…>, ул. <…> на изготовление и установку металлопластиковых окон стоимостью <…> рублей. Срок изготовления заказа <…> г. В указанный срок окна установлены не были. Она поехала в фирму и ей менеджер С. дала номер телефона К. и Воробьевского. Она часто звонила к Воробьевскому и он ей говорил, что у них много работы и в срок выполнить заказ не успевают. Просил подождать. После чего она поехала в ООО <…> и ей сказали, что заказ на изготовление окон поступил, но оплаты нет. Через некоторое время ей стало известно, что фирма закрылась. Воробьевский С. Н. полностью возместил ущерб.
Потерпевшая Д. показала суду, что <…> г. её <…> заключил с ИП <…> договор на установку и изготовление металлопластиковых окон стоимостью <…> рублей. <…> рублей <…> отдал лично Воробьевскому, поскольку менеджер фирмы отсутствовал, а остальные <…> рублей внес в кассу фирмы. По истечении двух недель должны были изготовить окна. Однако заказ в срок не был исполнен. Она начала звонить Воробьевскому С. Н. он ей говорил то, что по пути разбил стеклопакеты и каждый раз обещал установить окна на следующий день. В дальнейшем Воробьевский С. Н. телефон отключил, в связи с чем она обратилась в милицию с заявлением. Воробьевский С. Н. полностью возместил ущерб.
Потерпевшая М. показала суду, что <…> г.она заключила договор с К на установку и изготовление металлопластиковых окон. В кассу она внесла <…> рублей. Срок выполнения заказа <…> г. Однако в указанное время окна установлены не были. После этого она неоднократно звонила к Воробьевскому С.Н. Он обещал установить окна в ближайшее время, но через некоторое время телефон его был выключен. Поэтому она обратилась в милицию. Воробьевский С. Н. ущерб полностью ей возместил.
Свидетель К. подтвердил суду, что в августе <…> г. к нему в офис, расположенный с. <…>, ул.<…>, д. <…> начал приходить Воробьевский С. Н. На развитие фирмы Воробьевский С. Н. внес <…> рублей. В дальнейшем он эти деньги из кассы забрал. Они начали вместе работать. Воробьевский имел право брать денежные средства под отчет. После того как они начали вместе работать он и Воробьевский поехали в г. <…> и заключили дилерский договор. После заключения договора он и Воробьевский С.Н. еще несколько раз ездили в <…> заказывали окна и сразу же оплачивали заказ. Потом в <…> стал ездить один Воробьевский. А он занялся только монтажом металлопластиковых окон. Через некоторое время к нему начали звонить клиенты и требовали возвратить деньги, т. к. заказ не выполнен. Он неоднократно разговаривал поэтому поводу с Воробьевским, но он ему говорил, что на заводе задержки с производством окон, чеки он не представлял. Он провел ревизию и обнаружил, что недостача составляет <…> рублей, без учета <…> рублей, которые забрал Воробьевский. В дальнейшем он общался с представителем <…>, который ему сказал, что Воробьевский заказывал окна, но оплату не производил. Часть окон изготавливалась в рассрочку. После чего он понял, что Воробьевский брал денежные средства на свои нужды и не возвращал их. Примерно в конце октября начале ноября 2010 года Воробьевский исчез, телефон отключил. Приходными кассовыми ордерами из завода о том, что заказ оплачен Воробьевский С.Н. не отчитался.
Свидетель М. -<…> подтвердил суду, что в сентябре месяце 2008 г. у него с К. был заключен дилерский договор. Вместе с К. договор заключал Воробьевский. При этом К. пояснил, что Воробьевский работает совместно с ним. Согласно договору К. мог закупать у них готовые изделия. После заключения договора заказывать окна начал Воробьевский. Воробьевский И.Н. просил заказывать окна в долг и они согласились, поскольку ранее никаких задержек с оплатой не было. Затем к нему позвонила женщина из с. <…> и спросила имеются ли задержки с производством окон. Он ответил, что нет. Через некоторое время он случайно познакомился с С., которая ему сказала, что как начал заказывать окна в <…> Воробьевский С. Н. заказы перестали выполняться.
Свидетель М. пояснила суду, что у ней в аренде находится завод по изготовлению металлопластиковых конструкций - <…>. В сентябре 2008 г. у ней с К. был заключен дилерский договор. После заключения договора в офис к ним начал приезжать Воробьевский. Ранее К. сказал ей, что он работает совместно с Воробьевским. Первые заказы были оплачены на сумму <…> рублей. Затем приезжал Воробьевский просил произвести заказ в долг, при этом пояснил, что К. деньги пропил. Окна были произведены, Воробьевский забрал их, но оплату не произвел. В дальнейшем она пыталась разыскать Воробьевского и К., но их телефоны были выключены. К ней приезжали жители из с. <…> и интересовались действительно ли имеются задержки на заводе. Она им отвечала, что задержек нет.
Допрошенная свидетель К. показала суду, что с <…> г. по <…> г.она работала у ИП К. в должности <…>. В её обязанности входило прием заказов на изготовление и установку пластиковых окон и дверей, прем денежных средств. Она вела тетрадь прихода и расхода. Воробьевский С.Н. неоднократно брал деньги из кассы, поскольку К. ей сказал, что он может брать деньги, т. к. является сотрудником фирмы тоже. Какие суммы денег она ему давала она не помнит, также не помнит приносились ли ей ордера, поскольку прошло много времени. Подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания она давала, опираясь на тетрадь расхода и прихода.
Согласно оглашенным государственным обвинителем показаниям К. данным в ходе предварительного следствия от 1.03.2010 г., 7.07.2010 г. следует, что с <…> по <…> года работала у ИП К. В конце <…> года в офисе ИП <…> появился Воробьевский С. Он сразу же включился в работу, а именно стал брать в подотчет денежные средства на те или иные нужды. С того момента как он появился в ИП <…> заказом и поставкой металлопластиковых окон занимался только он. В <…> были заключены договоры с М. договор №45 от <…>, оплата 100% в сумме <…> рублей, М.- договор №46 от <…> оплата 100% в сумме <…> рублей, А. договор №48 от <…> г оплата 50% в сумме <…> рублей, Д. договор №49 от <…> г оплата <…> рублей оплата 50%. В <…> г. деньги по указанным договорам у нее взял под отчет Воробьевский С.Н., поясняя, что денежные средства ему нужны для заказа металлопластиковых конструкций <…>. Она ему сказала, что бы к концу месяца он принес документы с <…> для того что бы она внесла их в журнал. Однако за деньги которые он взял подотчет он не рассчитался. Пока она работала в ИП <…> периодически напоминала ему что бы он отчитался за деньги которые он взял. Он говорил что отчитается и что документы находятся у него. Но он так и не отчитался. Как ей стало известно позже договора №45 от <…> г, №46 от <…> г №48 от <…> г №49 от <…> г не были выполнены.(т. 2 л.д.11-12,48-49).
Вина подсудимого подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- Заявлением М. от <…> г. в котором она просит разобраться по факту не исполнения договора № 45 от <…> года заключенного ее мужем М. с ИП <…> на изготовление и установку металлопластиковых окон, а так же не возвращения внесенных ей за окна денег в сумме <…> рублей. (т.1 л.д. 76)
- Заявлением Д. от <…> года в котором она просит разобраться по факту не исполнения договора № 49 от <…> года заключенного с ИП <…> на изготовление и установку металлопластиковых окон. (т.1 л.д. 90)
- Заявлением М. от <…> г. в котором она просит разобраться по факту не исполнения договора № 46 от <…> года заключенного с ИП К. на изготовление и установку металлопластиковых окон, а так же не возвращения внесенных ей денег в сумме <…> рублей. (т.1 л.д. 158)
- Заявлением А.. от <…> г. в котором он просит разобраться по факту не исполнения договора № 48 от <…> года заключенного с ИП <…> на изготовление и установку металлопластиковых окон, а так же не возвращения внесенных им денег в сумме <…> рублей. ( т.1 л.д. 177)
- Протоколом очной ставки от <…> г. между подозреваемым Воробьевским С. Н. и свидетелем К. в ходе которой свидетель К. подтвердил, что деньги из кассы на изготовление окон М, Д, М, А брал Воробьевский С. Н., чеки он не представил, заказы в фирме <…> на изготовление окон не сделал. (т.2, л.д. 5-7).
- Протоколом осмотра предметов и документов от <…> г. в ходе которого были осмотрены договора на оказание услуг и установлено следующее: договор № 45 был заключен с М. <…> г., осуществившего оплату согласно договору в сумме <…> рублей; договор № 46 был заключен с М. <…> г осуществившей оплату согласно договору в сумме <…> рублей; договор № 48 был заключен с А. <…> г осуществившего согласно договору пятидесятипроцентную предоплату в сумме <…> рублей: договор № 49 был заключен с Д. <…> года, осуществившего согласно договору пятидесятипроцентную предоплату в сумме <…> руб. ( т.2 л.д. 37-39 ).
- Протоколом осмотра предметов и документов от <…> г. в ходе, которого осмотренытри сшива кассовой книги ИП М. за <…> года. В ходе осмотра установлено что: - первый сшив, является сшивом кассовой книги за <…> года. Установлено что в <…> года от ИП К. денежные средства принимались <…> года и <…> года. Больше в данном сшиве документов подтверждающих получение ИП М. денежных средств от ИП К нет. - второй сшив, является сшивом кассовой книги за <…> года. Установлено что в <…> года от ИП К. денежные средства принимались <…> года. Больше в данном сшиве документов подтверждающих получение ИП М. денежных средств от ИП К. нет. - третий сшив, является сшивом кассовой книги за <…> года. В данном сшиве документов подтверждающих получение ИП М. денежных средств от ИП К. нет.
Данный осмотр сшивов кассовой книги подтверждает то что, от ИП К. за <…> года заказов на изготовление металлопластиковых окон почти не поступало. (т.2 л.д. 94-95)
Вина подсудимого Воробьевского С. Н., кроме собственного его признания вины, в совершении мошенничества 13.10.2008 г. подтверждена совокупностью следующих доказательств:
Показаниями свидетеля К., который подтвердил суду, что денежные средства от С. в кассу не поступали. Замеры окон он снимал у ней сам. С. к нему звонила и говорила, что денежные средства размере <…> рублей она лично дала Воробьевскому. Также ему известно, что деньги в <…> на изготовление данного заказа не поступали.
Показаниями свидетелей М., М., которые подтвердили суду, что заказы на металлопластиковые окна Воробьевским не были оплачены.
Свидетель С. - <…> пояснила суду, что в ИП К. она работала 2-3 недели с <…> г. В её обязанности входило принимать заказы, составлять договора, получение денежных средств. У К также работал Воробьевский С. Н.. В его обязанности входило- заказ и поставка металлопластиковых окон. В период её работы у ИП К. в <…> в г. <…> ездил только Воробьевский С.. К. занимался установкой окон и приобретением материалов. Подтвердила суду, что Воробьевский С. Н. неоднократно из кассы забирал деньги, при этом он ей говорил, что оплачивает заказы окон в <…>. Однако Ворбьевский за полученные деньги не отчитывался. Она слышала как К. ругал Воробьевского, что он берет деньги из кассы на свои личные нужды, а назад их не возвращает и заказы не оплачивает.
Вина подсудимого подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- Оглашенными показаниями потерпевшей С., данные в ходе предварительного следствия от <…> г., которая показала, что в <…> года решила поставить дома металлопластиковые окна. Она обратилась в офис с. <…> ул. <…> ИП <…>. Ей посчитали стоимость окон и предложили их приобрести в рассрочку. Она согласилась. В этот же день ей сделали замеры. <…> года к ней на работу приехал <…> со своим знакомым Воробьевским С., который как она знала, работал вместе с К. Воробьевский С. взял у нее <…> рублей в качестве первого взноса и сказал что бы она <…> года приехала к нему в офис. <…> года она приехала в офис, где заключила договор на изготовление 6 окон на сумму <…> р. Когда приехала договор был уже готов. Договор подписал Воробьевский С. Так же Воробьевский выдал чек об оплате. По условиям договора окна ей должны были установить по истечении двух недель после подписания договора. Однако заказ не был исполнен. Она неоднократно разговаривала с Ворбьевским С. по телефону, он ей говорил, что находится в г. <…> и разговаривать не может. Она приходила в офис, но он был закрыт. В <…> года Воробьевский С. вернул деньги по невыполненному договору в сумме <…> рублей. / т.2 л.д. 68-69/.
- заявлением С. от <…> г. в котором она просит разобраться по факту не исполнения договора № 49 от <…> года заключенного с ИП К. на изготовление и установку металлопластиковых окон.(т.1 л.д. 133).
- Протоколом очной ставки от <…> г. между подозреваемым Воробьевским С. Н. и свидетелем К. в ходе которого свидетель К. подтвердил, что деньги на изготовление окон С. брал Воробьевский С.Н., чеки он не представил, заказы в фирме <…> на изготовление окон не сделал. (т.2, л.д. 5-7).
- Протоколом осмотра предметов и документов от <…> г. в ходе которого осмотренытри сшива кассовой книги ИП М. за <…> года, из которого следует, что от ИП К. за <…> года заказов на изготовление металлопластиковых окон почти не поступало. (т.2 л.д. 94-95)
Вина подсудимого Воробьевского С. Н., кроме собственного его признания вины, в совершении мошенничества 24.10.2008 г. подтверждена совокупностью следующих доказательств
Потерпевшая З. пояснила суду, что <…> г. после обеда она пришла в офис ИП <…> и заключила договор на установку 5 металлопластиковых окон и внесла сумму в кассу <…> рублей. Ей выдали чек и обещали установить окна через две недели. К указанному договору времени она позвонила в фирму, но никто не ответил. Поэтому она поехала в офис. От продавцов соседнего магазина она узнала, что фирма разорилась. Воробьевский С. Н. ей ущерб полностью возместил перед судебным заседанием.
Показаниями свидетеля С. - <…>, пояснила суду, что у ИП К она работала 2-3 недели с <…> г. В её обязанности входило принимать заказы, составлять договора, получение денежных средств. У К. также работал Воробьевский С. Н. в обязанности которого входило заказ и поставка металлопластиковых окон. Когда она работала в г. <…> ездил только Воробьевский С., К. занимался установкой окон и приобретением материалов. В октябре она заключила договор с З. на сумму <…> руб. З. внесла предоплату <…> рублей.. Деньги по данному договору у ней взял под отчет Воробьевский С. Н. Однако он никакие документы - приходные кассовые ордера ей не представил, за деньги по договору не отчитался. Ей известно, что окна у З. не были установлены.
Показаниями свидетелей М., М, которые подтвердили суду, что заказы на металлопластиковые окна Воробьевским не были оплачены.
Вина подсудимого подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- заявлением З. от 26.11.2008 годав котором она просит разобраться по факту не исполнения договора № 58 от <…> года заключенного с ИП К. на изготовление и установку металлопластиковых окон. ( т.1 л.д. 111).
- Протоколом очной ставки от 26.02.2010 г. между подозреваемым Воробьевским С. Н. и свидетелем К. в ходе которого свидетель К.. подтвердил, что деньги из кассы на изготовление окон З. брал Воробьевский С. Н., чеки не представил, заказы в фирме <…> на изготовление окон не сделал. (т.2, л.д. 5-7).
- Протоколом осмотра предметов и документов от 26.07.2010 г. в ходе которого осмотренытри сшива кассовой книги ИП М. за <…> года, из которой следует, что от ИП К. за <…> года заказов на изготовление металлопластиковых окон почти не поступало. (т.2 л.д. 94-95)
Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Воробьевского С. Н. полностью доказана и его действия органами предварительного следствия по трем эпизодам хищения сентябрь 2008 г., 13.10.2008 г., 24.10.2008 г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Довод защиты о том, что действия Воробьевского С. Н. охватываются единым умыслом и единым намерением хищения денежных средств, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что Воробьевский С. Н., совершая мошенничество путем обмана и злоупотреблением доверия, не имел единого умысла на хищение конкретно определенной суммы денежных средств, каждое мошенничество совершалось через две недели по мере поступления денежных средств в кассу, поэтому является самостоятельным эпизодом.
При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также смягчающими и отягчающими обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Воробьевский С. Н. совершил совокупность умышленных, корыстных преступлений
средней тяжести против собственности. Ущерб полностью возместил всем потерпевшим.
Ворбьевский С. Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступления, на учете врача психиатра не состоит, на иждивении имеет <…>. В содеянном раскаялся.
Смягчающими обстоятельствами суд признает:
Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление и перевоспитание Воробьевского С. Н. возможно без изоляции от общества.
Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воробьевского С.Н. виновным и назначить наказание в виде лишения свободы:
по эпизоду мошенничества сентябрь 2008 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 (один) год без ограничения свободы;
по эпизоду мошенничества 13.10.2008 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;
по эпизоду мошенничества 24.10.2008 г. по ч. 2 ст. ст. 159 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Воробьевского С. Н. периодически- 1 раз в месяц являться для регистрации в органы, ведущие исполнение данного наказания.
Вещественные доказательства - договора, хранящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела; три сшива кассовой книги ИП М., хранящиеся у М. - возвратить владельцу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.
Судья /подпись/