К делу № <…>
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Успенское 13 июля 2010 года
Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:
председательствующего Цаюкова А.Е.,
при секретаре Стадник И.В.,
с участием:
государственного обвинителя
заместителя прокурора Успенского района Федосенко Г.Р.,
подсудимого Дилакян Ш.В.,
защитника адвоката Успенского филиала
Краснодарской краевой коллегии адвокатов Армаганян С.А.,
представившего удостоверение №53 и ордер №184547,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дилакян Ш.В., <…> года рождения, уроженца с. <…>, <…> района, республики Армения, образование <…>, <…>, имеющего на иждивении <…>, гражданина <…>, военнообязанного, <…>, зарегистрированного по месту жительства ст. <…>, ул. <…>, <…> района, Краснодарского края, фактически проживающего ст. <…>, ул. <…>, <…> района, Краснодарского края, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дилакян Ш.В. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.
Преступление Дилакян Ш.В. совершено при следующих обстоятельствах.
11.02.2010 года около 8 часов 50 минут, водитель Дилакян Ш.В., управляя в утомленном состоянии автомашиной <…> государственный номер <…>, двигался по ФАД «Кавказ» в Успенском районе, Краснодарского края со скоростью около 60 км/ч, в качестве пассажира в кабине перевозил М. На 199 км +293,4 м ФАД «Кавказ» Дилакян Ш.В. не справился с управлением и допустил столкновение с препятствием в виде металлического оградительного забора.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины М. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы - <…>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Дилакян Ш.В. правил дорожного движения, а именно п.2.7 правил дорожного движения, в котором говорится: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», п.1.5 правил дорожного движения, в котором говорится : «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п.10.1 правил дорожного движения, в котором говориться «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства».
В судебном заседании подсудимый Дилакян Ш.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому известны и понятны.
Государственный обвинитель Федосенко Г.Р., защитник Армаганян С.А. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Дилакян Ш.В. признал обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Дилакян Ш.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Действия Дилакян Ш.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, а так же степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Дилакян Ш.В. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учете у врача - нарколога, психиатра не состоит, <…>, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются совершение преступления впервые по неосторожности, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <…>.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Дилакян Ш.В. наказание в виде условной меры наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Суд считает, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дилакян Ш.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Дилакян Ш.В. стать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию два раза в месяц, без ведома Уголовно-исполнительной инспекции не менять места постоянного жительства.
Меру пресечения в виде подлиски о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- /подпись/