Дело № 1-87/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Успенское 12 августа 2010 года
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Стадник И. В.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А. А.
подсудимого Косяченко И. Ю.
защитника Котова О. В. предъявившего удостоверение № 3033, ордер № 222850
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Косяченко И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, проживающего <адрес>, судимостей не имеющего
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Косяченко И. Ю. совершил грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.
Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.
Преступления им совершено при следующих обстоятельствах:
3 июня 2010 года около 21 час. 00 мин. Косяченко И.Ю., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, осуществил заказ на приобретение следующего товара: Туалетная вода «Dagger» стоимостью 320 рублей, колбасы «Сервелат Армавирский» 500 грамм стоимостью 150 рублей, хлеба одну булку стоимостью 13 рублей и один полиэтиленовый пакет стоимостью 1 рубль. После того как продавец ФИО1, уложила заказанные товары в полиэтиленовый пакет и передала Косяченко И. Ю., последний попросил оформить данные товары ему в долг. Услышав от продавца о том, что в долг товар в данном магазине не отпускается, Косяченко И.Ю., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение, проигнорировал требования продавца об оплате и возврате товара, вместе с пакетом выбежал из магазина, тем самым открыто похитил вышеуказанный товар на общую сумму 484 рубля. В дальнейшем Косяченко И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же, 4 июня 2010 г. в период времени с 17 часов по 18 часов, имея умысел о совершении разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Где, подозвав к себе продавца ФИО2 и, обеспечивая внезапность нападения, начал отвлекать её внимание разговором о продукции магазина. Далее, дождавшись удобного момента, он, реализуя преступный умысел, достал из кармана шорт нож и, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, поставил его к телу – правому боку ФИО2, потребовав у неё деньги и сотовый телефон. ФИО2, испугавшись за свою жизнь, выполнила требования Косяченко И.Ю. и передала ему деньги в сумме 6000 рублей и принадлежавший ей сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5829 рублей. Завладев чужим имуществом, Косяченко И.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО2 имущественный ущерб на сумму 11829 рублей.
Подсудимый Косяченко И.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину полностью, чистосердечно раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Косяченко И.Ю. совершил совокупность умышленных, корыстных преступлений против собственности, одно из которых относится категории тяжких преступлений, другое к средней тяжести. Ущерб не возместил.
Косяченко И.Ю. по месту жительства главой Успенского сельского поселения характеризуется отрицательно как злоупотребляющего спиртными напитками, имеющего приводы в ОВД; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими обстоятельствами суд признает:
· полное признание вины,
· чистосердечное раскаяние,
· по эпизоду ч. 1ст. 161 УК РФ – причинение незначительного ущерба, явка с повинной, способствование раскрытию преступления.
По эпизоду ч. 2 ст. 162 УК РФ суд не может согласиться со смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию данного преступления, поскольку, несмотря на то, что подсудимый вину признал, однако он длительное время не давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; о месте нахождения орудия преступления – ножа- не сообщил.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств дает суду прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление и перевоспитание Косяченко И.Ю., возможно только в условиях изоляции от общества.
Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений.
Суд считает не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый не имеет своего имущества и ущерб потерпевшим не возмещен.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Косяченко И.Ю. виновным и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 (один) год;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Косяченко И.Ю. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 5 июня 2010 г. с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>: денежные средства в размере 2180 рублей возвратить потерпевшей ФИО2, коробка из под туалетной воды и флакон с туалетной водой «Dagger» возвратить потерпевшей ФИО3
Вещественные доказательство - сотовый телефон «SAMSUNG», хранящееся у потерпевшей ФИО2 передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский Крайсуд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.
<данные изъяты>
Судья: