К делу № 1-125/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Успенское 06 октября 2010 года
Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:
Председательствующего Уманского Г.Г.,
С участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.
потерпевшего Б..
Обвиняемого Карданова М.Б.
Защитника адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Армаганян С.А., представившей удостоверение № 992 и ордер №184592
При секретаре Пеньковой Т.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Карданова М.Б., <…> года рождения, уроженца с. <…>, <…> района <…>, <…>, имеющего <…>, образование <…>, <…>, гражданина <…>, проживающего: пос. <…> ул. <…>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карданов М.Б. пытался совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
15 июля 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Карданов М.Б., находясь на ул. <…> возле здания №<…> в пос. <…> <…> района <…> края в состоянии алкогольного опьянения, и, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, вступил в предварительный сговор с другим участником преступления, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство. После этого Карданов М.Б. и второй участник преступления с целью реализации своих преступных намерений подошли к автомобилю <…> с государственным регистрационным знаком <…>, принадлежащему Б., который был припаркован вблизи здания №<…> по ул. <…>, пос. <…>, <…>района, <…> края, и, вскрыв металлическим предметом замки дверей указанного автомобиля, проникли внутрь. Карданов М.Б. и второй участник преступления вырвали электрические провода из замка зажигания и, замыкая их, пытались завести двигатель автомобиля в течении нескольких минут. Преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку они были застигнуты при его совершении посторонними гражданами.
Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном акте.
У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что Карданов М.Б. совершил тяжкое преступление, личность виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления, наличие на иждивении <…>.
По месту жительства Карданов М.Б. характеризуется положительно, жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало.
Определяя размер и вид наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает достаточным и адекватным назначение Карданову М.Б. наказания в виде штрафа. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карданова М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Карданову М.Б. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: перочинный нож, цилиндровый механизм замка двери автомобиля, автомобиль<…>, хранящиеся у потерпевшего Б. – передать ему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/