К делу № 1-120/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Успенское 12 октября 2010 года
Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:
председательствующего Цаюкова А.Е.,
при секретаре Багдасаровой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.,
подсудимой Розовой Л.Н.,
потерпевшей Л.,
защитника Котова О.В.,
представившего удостоверение №3033 и ордер №222883,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Розовой Л.Н., <…> года рождения, уроженки ст. <…>, <…> района, <…> края, имеющей <…> образование, <…>, гражданки <…>, <…>, проживающей ст. <…>, ул. <…>, <…> района, <…> края, <…>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Розова Л.Н. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Розовой Л.Н. совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 07.07.2010 года Розова Л.Н. имея умысел на хищение чужого имущества, разорвав полимерную пленку на окне, незаконно проникла в жилище Л., расположенное по ул. <…>, ст. <…>, <…> района, <…> края, где продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, с корыстной целью тайно похитила телевизор «Горизонт» стоимостью 2580 рублей, принадлежащий Л. С похищенным Розова Л.Н. скрылась, использовав его в личных целях. Кражей Розова Л.Н. причинила Л. материальный ущерб в размере 2580 рублей.
По окончании предварительного следствия по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Розова Л.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Розова Л.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, настаивала на его удовлетворении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой известны и понятны.
Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без постановления судебного следствия.
Подсудимая Розова Л.Н. признала обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.
Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.
Действия Розовой Л.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, а также степень и характер общественной опасности совершенного ей преступления.
Как личность Розова Л.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, не замужем, на иждивении никого не содержит, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Розова Л.Н. совершила одно умышленное оконченное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Определяя размер и вид наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимую строго и считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, назначив Розовой Л.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее дополнительных обязанностей, без применения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией статьи. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Розову Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Назначенное Розовой Л.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Розову Л.Н. являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Успенского района не реже двух раз в месяц, не менять место постоянного жительства без ведома Уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Розовой Л.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: телевизор "Горизонт", серийный номер <…> хранящиеся у потерпевшей Л. – оставить последнейиковой Наталье Александровнеского судопроизводства.нно к Логинову С.В., кроме того, по делу требуется привлечение к участию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/