К делу №1-122/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Успенское 8 октября 2010 года.
Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Полонской Г.С.,
при секретаре Конаревой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А.А.,
подсудимого Старкова В.М.,
защитника Котова О.В., представившего удостоверение №3033, ордер №222889,
подсудимого Белоконь М.В.,
защитника Нехорошкова В.Н., представившего удостоверение №822, ордер №184668,
а также представителя потерпевшего Барышевского С.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Старкова В.М., <…> года рождения, уроженца г. <…>, <…> края, гражданина <…>, <…>, образование <…>, <…>, зарегистрированного с. <…>, ул. <…>, фактически проживающего с. <…>, ул. <…>(без регистрации), <…> района, <…> края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
в отношении Белоконь М.В., <…>года рождения, уроженца с. <…>, <…> района, <…> края, гражданина <…>, <…>, образование <…>, <…>, проживающего с. <…>, ул. <…>, <…> района, <…> края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Старков В.М., Белоконь М.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления ими совершены в с. <…>, <…> района, при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Старков В.М., Белоконь М.В. в один из дней в период с 1 по 15 июня 2010 года около 9 часов утра, договорившись о совершении кражи досок, пришли к домовладению, расположенному по ул. <…>, которое принадлежит администрации <…> сельского поселения, где путем свободного доступа проникли в хозяйственное помещение, откуда похитили шесть досок, размером 4,0 м х 0,15 м х 0,04 м каждая, по цене 172 рубля 72 копейки за 1 доску, на сумму 1036 рублей 32 копейки, чем причинили <…> сельской администрации ущерб в размере 1036 рублей 32 копейки. Похищенные доски реализовали в обмен на спиртные напитки.
Они же, не следующий день в период с 1 по 15 июня 2010 года, вновь договорившись о совершении кражи, около 9 часов пришли к домовладению, расположенному по ул. <…>, которое принадлежит администрации <…> сельского поселения, где путем свободного доступа проникли в хозяйственное помещение, откуда похитили пять досок, размером 4,0 м х 0,15 м х 0,04 м каждая, по цене 172 рубля 72 копейки за 1 доску, на сумму 863 рубля 60 копеек, чем причинили <…> сельской администрации ущерб в размере 863 рубля 60 копеек. Похищенные доски реализовали в обмен на спиртные напитки.
В судебном заседании подсудимый Старков В.М. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, и только после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он осознает их в полной мере.
Подсудимый Белоконь М.В. в суде также согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, и только после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он осознает их в полной мере.
Государственный обвинитель в суде возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
Представитель потерпевшего Борышевский С.Д. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил, указав, что материальных претензий к подсудимым не имеется и часть похищенных досок возвращена администрации сельского поселения.
Действия подсудимых Старкова В.М. и Белоконь М.В. по двум эпизодам обвинения правильно квалифицированы органами расследования по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении кражи, помимо воли собственника имущества проникли в хозяйственное помещение, откуда дважды похитили 6 и 5 досок соответственно. Действия подсудимых носили согласованный характер, поскольку совершив кражи 6 и 5 досок, подсудимые вместе реализовали их в обмен на спиртные напитки.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Старкову В.М., являются:
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
Как личность Старков В.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит <…>, трудом не занимается, однако имеет постоянное место жительства, а потому, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер ущерба, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает назначить подсудимому Старкову В.М. наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля над ним.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Белоконь М.В., являются:
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.
Как личность Белоконь М.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на наркологическом либо психиатрическом учете, имеет постоянное место жительства, а потому, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер ущерба, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает назначить подсудимому Белоконь М.В. наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля над ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старкова В.М., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи 6 досок) в виде обязательных работ сроком на 180 часов,
-по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи 5 досок) в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить Старкову В.М. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения Старкову В.М.- подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Признать Белоконь М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи 6 досок) в виде обязательных работ сроком на 180 часов,
-по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи 5 досок) в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить Белоконь М.В. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения Белоконь М.В. - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: 4 строительные доски размером 4,0 м х о,15 м х 0,04 м, хранящиеся у представителя потерпевшего, передать по принадлежности администрации <…> сельского поседения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/