К делу № 1-47/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Успенское 20 апреля 2011 года.
Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:
Председательствующего Уманского Г.Г.,
С участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.
Обвиняемой Наниевой Н.К.
Защитника адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Армаганян С.А., представившего удостоверение № 53 и ордер №223254
При секретаре Пеньковой Т.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Наниевой Н.К., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не замужем, детей нет, гражданки <данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей <адрес>, не работающей, ранее не судимой
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наниева Н.К., управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Наниевой Н.К. совершено при следующих обстоятельствах:
13 августа 2010 года примерно в 08 часов 00 минут, в дождь Наниева Н.К., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ 21065» с государственным регистрационным знаком №, находясь в утомленном состоянии, двигаясь со скоростью около 90 км/час по ФАД «КАВКАЗ» из г. Пятигорска Ставропольского края в направлении г. Армавира, на расположенном в Успенском районе Краснодарского края 195 км, указанной дороги из-за утомленного состояния и превышения безопасной скорости движения в сложных метеорологических условиях, во время дождя не справилась с управлением автомобиля, допустила его съезд в левый кювет и наезд на произрастающее дерево. В результате ДТП здоровью пассажиров автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>., здоровью ФИО2 причинена <данные изъяты>.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, явилось нарушение Наниевой Н.К. Правил дорожного движения РФ, а именно п. 2.7. – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Подсудимой было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены как адвокатом, так и судом. С обвинением подсудимая полностью согласна.
У суда не возникает сомнения в том, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного ей обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что преступление относится к категории неосторожных, небольшой тяжести, данные о личности подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются совершение преступления впервые по неосторожности, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Определяя размер и вид наказания, суд учитывает положительные характеризующие данные подсудимой по месту жительства, и считает возможным назначить Наниевой Н.К. наказание в виде условной меры наказания, поскольку исправление подсудимой не требует изоляции ее от общества. Суд так же считает необходимым для усиления исправительного воздействия назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений (ст.43 УК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наниеву Н.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным шесть месяцев. Обязать Наниеву Н.К. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Наниевой Н.К. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий