Дело № 1-46/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Успенское 20 апреля 2011 года
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Шабалиной Ю. В.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А. А.
подсудимого Папсуева Н. Н.
защитника Котова О. В. предъявившего удостоверение № 3033, ордер № 223174
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Папсуева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. г, ч.2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Папсуев Н. Н. совершил грабеж. т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
6 января 2011 года, около 16 часов 00 минут Папсуев Н. Н., находясь в жилом доме, расположенном <адрес>, принадлежащем ФИО1 реализуя внезапно возникшей преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления сопротивления, оказал физическое воздействие, путем нажатий и удержания руками в области шеи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто с корыстной целью похитил из кармана рубашки, находившейся на потерпевшем ФИО1, деньги в сумме 4000 рублей. Далее Папсуев Н. Н. с места совершения преступления скрылся, использовал похищенное имущество по своему усмотрению.
По окончании предварительного следствия по данному делу, в ходе предварительного слушания, Папсуев Н. Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном разбирательстве подсудимый Папсуев Н. Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и мнение потерпевшего не настаивающего на наказании подсудимого.
Папсуев Н. Н. впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете психиатра не состоит, ущерб полностью возместил.
К смягчающему наказание обстоятельству, суд относит: полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, возмещении ущерба, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств дает суду прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление Папсуева Н. Н., возможно без изоляции от общества.
Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений.
Суд считает не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Папсуева Н.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год.
Возложить на Папсуева Н. Н. исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Папсуеву Н. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства денежные средства в сумме 2500 рублей возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в Краснодарский Крайсуд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.
копия верна
Судья: