К делу № 1-52/2011г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 17 мая 2011 года.

Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе

председательствующего Уманского Г.Г.,

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.

Подсудимых Алейникова В.М. и Алейникова М.М.

Защитников адвокатов Успенского филиала КККА Армаганян С.А., представившего удостоверение № 53 и ордер № 223265 и Аксенова А.Н., представившего удостоверение № 19 и ордер №185188

При секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении Алейникова В.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрирован <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Алейникова М.М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес> зарегистрирован: <адрес>, ранее судимого 24 марта 2009 года Успенский районным судом по п. «а,б», ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы, освободился 21 мая 2010 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Алейников В.М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Алейников В.М. и Алейников М.М. покушались на совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

Алейников В.М., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, один, 20.01.2011г около 23 часов, пришел на территорию КФХ <данные изъяты>, расположенную в <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла Алейников В.М. путем свободного доступа, незаконно проник в помещение котельной, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил в свою пользу насос для повышения давления воды «Aguario» АJC-60С, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным скрылся использовал по своему усмотрению. Кражей Алейников В.М. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, Алейников В.М., имея умысел направленный на хищение чужого имущества в свою пользу, вступил в преступный сговор о хищении чужого имущества с Алейниковым М.М. 23.01.2011г около 20 часов вечера, реализуя преступный умысел Алейников В.М. и Алейников М.М, действуя в группе пришли на территорию КФХ <данные изъяты>, расположенную <адрес>, где путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение насосной, откуда пытались похитить насос для повышения давления воды «Aguario» АРМ-100», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1, при этом были застигнуты ФИО1, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от Алейникова В.М. и Алейникова М.М. обстоятельствам.

Подсудимыми было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены как адвокатами, так и судом. Вину подсудимые признают полностью и согласны с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимые правильно понимают сущность предъявленного им обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Алейникова М.М., является рецидив.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Алейникова В.М., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для Алейникова В.М. являются: явка с повинной, розыск имущества добытого в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для Алейникова М.М. является чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд так же учитывает личность виновных.

По месту жительства подсудимые зарекомендовали себя с положительной стороны.

По месту работы Алейников В.М. характеризуется положительно, Алейников М.М. - отрицательно.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Алейникову В.М., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества в связи с чем ему следует назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что для исправления осужденного достаточно основного наказания. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Алейникову М.М., суд считает, что ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества, так как ранее Алейников М.М. совершил умышленное преступление спустя менее года после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на то, что принятыми ранее мерами цель исправления подсудимого достигнута не была. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что для исправления осужденного достаточно основного наказания. Оснований для применения ст. 64 и ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алейникова В.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» и ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.2 ст.158 п. «б» УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей без ограничения свободы;

По ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить Алейникову В.М. наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей без ограничения свободы.

Меру пресечения Алейникову В.М. оставить прежнюю подписку о невыезде, по вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать Алейникова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алейникову М.М. изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Алейникову М.М. исчислять с 17 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: части от насоса повышения давления воды, хранящиеся в ОВД по Успенскому району, насос повышения давления воды, хранящийся в насосной КФХ <данные изъяты> - передать потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий