К делу № 1-58/2011 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Успенское 10 июня 2011 года (14 часов 20 минут)

Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А.А.

подсудимого Шаова Т.А.

защитника Журда О.В., представившего ордер №0752757, удостоверение №1998

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевших адвоката Аксенова А.Н. представившего

ордер №185191, удостоверение №19

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевших о прекращении производства по делу по обвинению Шаова Т.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты>, <данные изъяты> призывника, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шаов Т.А. обвиняется в том, что 23.12. 2010 года примерно в 22 часа, в темное время суток, управляя по доверенности автомобилем «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком №, двигался с включенным ближним светом фар по ул. Комсомольской с. Успенское Успенского района от ул. Ленина в направлении ул. Красноармейской. Перед перекрестком с главной дорогой – ул. Красноармейской, Шаов Т.А. не выполнил требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» и продолжил движение по перекрестку, с превышением безопасной скорости движения, в результате чего, допустил столкновение, с двигавшимся слева по ул. Красноармейской автомобилем «Hundai Accent» с транзитным номером №, под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобиль под управлением Шаова Т.А. сместился за перекрестком на правую обочину дороги ул. Комсомольской, где им был совершен наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО4

В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти последней, причиной которой явилась сочетанная автотравма, осложнившаяся развитием острой кровопотерей.

ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, явилось нарушение Шаовым Т.А. Правил дорожного движения РФ, а именно п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.», требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».

Действия Шаова Т.А. квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1, ФИО4, представили заявления с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым, указав, что Шаов Т.А. полностью возместил им материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

При этом потерпевший ФИО1, представитель потерпевших Аксенов А.Н. в судебном заседании полностью поддержали ходатайство и настаивали на прекращении производства по делу заявив, что на момент рассмотрения дела претензий к подсудимому по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда не имеют и данный вопрос ими разрешен и Шаов В.Н. выплатил им 600000 рублей, так же пояснив, что потерпевшая ФИО4 лично принимала решение о примирении с подсудимым в их присутствии. Ходатайство ими – потерпевшими заявлено добровольно и они осознают последствия прекращения производства по делу.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания по делу уведомлена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором так же указано, что она поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Шаов Т.А., защитник Журда О.В. в судебном заседании полностью согласились с ходатайством потерпевших о прекращении производства по делу, пояснив, что действительно примирение состоялось. При этом подсудимый Шаов Т.А. так же заявил, что он полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается, сожалеет по поводу случившегося и приносит свои извинения.

Суд, выслушав стороны по существу заявленного ходатайства, в том числе государственного обвинителя Давыдова А.А., полагавшего, что оно не подлежит удовлетворению, считает, что производство по делу необходимо прекратить за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, а как следует из материалов дела Шаов Т.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является <данные изъяты>, причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью потерпевшим возместил и компенсировал, что подтверждается о распиской о получении последними 600000 рублей.

При этом подсудимый в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, раскаялся, сожалел по поводу случившегося и принес свои извинения

Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить производство по уголовному делу в отношении Шаова Т.А. по ч.3 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде Шаову Т.А. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Hundai Accent» с транзитным номером №, оставить по принадлежности у владельца ФИО2, автомобиль «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у владельца Шаова А.М..

Постановление может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий