Дело № 1-64/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июня 2011 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей – судьи Кузнецовой Ю. М.

секретаря Шабалиной Ю. В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Суворова Д. Ю.

подсудимого Рябова С. А.

защитника Казбанова Д. В., представившего ордер № 412769, удостоверение № 3628

подсудимого Рябченко А. Г.

защитника Котова О. В., представившего ордер № 223508, удостоверение 3033

потерпевшего представителя потерпевшего ООО «Газпром ПХГ» КУПХГ Ягодяк С. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рябова С.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> военнообязанный, проживающий <адрес>, зарегистрирован по месту жительства <адрес>, ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рябченко А.Г. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанный, проживающий <адрес>, ранее не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Рябов С. А., Рябченко А. Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рябов С. А., являясь <данные изъяты> осуществлял охрану Краснодарского управления подземного хранения газа филиала ООО «Газпром ПХГ», расположенного <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в во время ночного дежурства в период с октября по ноябрь 2010 года совершал тайное хищение углеводородных отходов при осушке и очистке газа, путем незаконного проникновения через канализационный люк, из бетонного резервуара (нефтеловушки), расположенного на <данные изъяты>. Таким образом, в период с октября по ноябрь 2010 года Рябов С. А. похитил 400 литров углеводородных отходов стоимостью 6 рублей за 1 литр, причинив ущерб на сумму 2400 рублей.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, преследуя цели увеличения объемов хищения, Рябов С. А. в начале декабря 2010 года вступил в предварительный сговор <данные изъяты> Рябченко А. Г. на совершение хищения углеводородных отходов с территории Краснодарского управления подземного хранения газа филиала ООО «Газпром ПХГ», расположенного <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел Рябченко А. Г. совместно с Рябовым С. А. в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года, каждый во время ночного дежурства, путем незаконного проникновения через канализационный люк, совершили хищение 2160 литров углеводородных отходов, стоимостью 6 рублей за 1 литр, из бетонного резервуара (нефтеловушки), расположенного <данные изъяты>. Похищенные углеводородные отходы, в общем количестве 2560 литров, с целью дальнейшей реализации, перевозили и хранили в домовладении, по месту жительства Рябченко А. Г., расположенном <адрес>. Причинили своими действиями ущерб на сумму 12960 рублей.

По окончании предварительного следствия по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Рябов С. А., Рябченко А. Г. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном разбирательстве подсудимые Рябов С. А., Рябченко А. Г. согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и подтвердили, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, так как считает, что подсудимые вину свою признали полностью, раскаялись, заявили ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимых, государственного обвинителя, потерпевшего приходит к выводу, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитником и в их присутствии. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, их действия правильно квалифицированы п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также мнение потерпевшего.

Рябов С. А. на учете врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

Рябченко А. Г. на учете психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет <данные изъяты>.

Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельства отягчающие наказание судом не установлены.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств дает суду прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление Рябова С. А., Рябченко А. Г. возможно без изоляции от общества.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершению подсудимыми новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рябова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Признать Рябченко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 ( двести двадцать) часов.

Меру пресечения Рябову С. А., Рябченко А. Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – канистры с углеводородными отходами, 1 канистру без содержимого, три металлические бочки без содержимого, хранящиеся в Краснодарском УПХГ филиале ООО «Газпром ПХГ» передать потерпевшему КУПХГ филиале ООО «Газпром ПХГ».

Вещественные доказательства кабель электрический длиной 50 м., 2 полимерные емкости с углеводородными отходами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Успенскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Судья: