Дело № 1-73/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2011 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей – судьи Кузнецовой Ю. М.

секретаря Шабалиной Ю. В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А. А.

подсудимой Камедовой С. Р. К.

защитника Армаганян С. А. предъявившей удостоверение № 53, ордер № 223295

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Камедовой С.Р.К. <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, среднее <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей <адрес>, ранее не судима

Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Камедова С. Р. К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2011 года Камедова С.Р.К., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в жилом доме расположенном <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащему ФИО1 два комплекта золотых украшений. Две серьги весом 6, 5 грамм и кольцо весом 5 грамм, общей стоимостью 18000 рублей, цепочку весом около 20 грамм и браслет весом около 10 грамм, общей стоимостью 42000 рублей. С похищенным Камедова С. Р. К. скрылась и использовала в личных целях. Причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 60000 рублей, являющийся для него значительным.

В ходе предварительного слушания по данному делу ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном разбирательстве подсудимая Камедова С. Р. К. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимой, так как считает, что подсудимая вину свою признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с адвокатом.

Потерпевший ФИО1 по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в её присутствии. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Камедова С. Р. К по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача – психиатра не состоит, ущерб возместила.

Смягчающими обстоятельствами суд признает

·         полное признание вины,

·         чистосердечное раскаяние,

·         способствование раскрытию преступления

·         совершение преступления впервые.

Обстоятельство, отягчающие наказание судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление Камедовой С. Р. К. возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Камедову С.Р.К. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения Камедовой С. Р. К.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – серьги из желтого металла, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе, в случае подачи ей кассационной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Судья: