К делу №1-82/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Успенское 4 июля 2011 года. Успенский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Полонской Г.С., при секретаре Конаревой Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А.А., подсудимого Азнаурова Н.А., защитника Армаганян С.А., представившего удостоверение №53, ордер №223593, подсудимого Ткаченко А.Н., защитника Рогозина О.В., представившего удостоверение №3171, ордер №811221, подсудимого Кесова В.В. защитника Нехорошкова В.Н., представившего удостоверение №822, ордер №223332, а также представителя потерпевшего Леушкина А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Азнаурова Н.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> по национальности, военнообязанного, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Ткаченко А.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Кесова В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> по национальности, военнообязанного, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Азнауров Н.А., Ткаченко А.Н., Кесов В.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено в Успенском районе, при следующих обстоятельствах. Подсудимые Азнауров Н.А., Ткаченко А.Н., Кесов В.В., 4 марта 2011 года договорились о совершении хищения чужого имущества и с этой целью в тот же день около 19 часов, все вместе, прибыли на автомобиле марки «Газ-3307», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в лесной массив, расположенный в квартале 27В, то есть в 1 км в западном направлении от с.Трехсельского, где похитили срубленные и распиленные (неустановленным следствием лицом) на поленья сырорастущих деревьев породы «ясень», объемом 0,7 куб.метров, породы «дуб», объемом 0,59 куб.метров, породы «клён», объемом 1,4 куб.метров, общим объемом 2,69 куб.метров, по цене 1100 рублей за 1 куб.метр, чем причинили ущерб <наименование учреждения>, на общую сумм 2959 рублей. Похищенными поленьями деревьев подсудимые Азнауров Н.А., Ткаченко А.Н., Кесов В.В. распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Азнауров Н.А., согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, и только после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он осознает их в полной мере. Подсудимый Ткаченко А.Н., в суде согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, и только после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он осознает их в полной мере. Подсудимый Кесов В.В. в суде согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, и только после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он осознает их в полной мере. Государственный обвинитель в судебном заседании возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Представитель потерпевшего Леушкин А.А. возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил, указав, что похищенные поленья возвращены лесничеству. Действия подсудимых Азнаурова Н.А., Ткаченко А.Н., Кесова В.В. правильно квалифицированы органами расследования по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о совершении кражи, и помимо воли собственника имущества приехали в лесной массив, откуда похитили поленья сырорастущих деревьев. Действия подсудимых носили согласованный характер, так как для обеспечения кражи ими использовался транспорт и подсудимые вместе пытались реализовать похищенные поленья. Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие их личности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Азнаурову Н.А., являются: Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. Как личность Азнауров Н.А. по месту работа и жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, занимается трудом, имеет постоянное место жительства, а потому, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного преступлением ущерба, суд считает назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля над ним. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ткаченко А.Н., являются: Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. Как личность Ткаченко А.Н. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на наркологическом либо психиатрическом учете, имеет постоянное место жительства, а потому, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер ущерба, причиненного преступлением, суд считает назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля над ним. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кесову В.В., являются: Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. Как личность Кесов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на наркологическом либо психиатрическом учете, занимается трудом, имеет постоянное место жительства, а потому, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер ущерба, причиненного преступлением, суд считает назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля над ним. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Азнаурова Н.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения Азнаурову Н.А.- подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Признать Ткаченко А.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения Ткаченко А.Н. - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Признать Кесова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Меру пресечения Кесову В.В. - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по делу: поленья сырорастущих деревьев породы «ясень» объемом 0,7 куб.метров, «дуб» объемом 0,59 куб.метров, «клён» объемом 1,4 куб.метров ясень, клен, объемом 2,69 куб.метров, хранящиеся у представителя потерпевшего, передать по принадлежности <наименование учреждения>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий