К делу № 1-30/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 25 марта 2011 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе

председательствующего Уманского Г.Г.

с участием:

государственных обвинителей, прокурора Успенского района Ярошенко А.А. и помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.

подсудимого Шмакова В.В.

защитника адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Аксенова А.Н., представившего удостоверение № 19 и ордер № 185176

потерпевшей ФИО1

при секретаре Пеньковой Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шмакова В.В., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шмаков В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Шмаков В.В. в период времени примерно с 17 часов 00 минут 21 июля 2010 г. по 10 часов 00 минут 22 июля 2010 года, находясь в домовладении, расположенном <адрес>, в ходе происходящей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последней не менее десяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С указанными телесными повреждениями ФИО2 22 июля 2010 года в тот же день была доставлена в реанимационное отделение МУЗ «Успенская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь. 20.09.2010 г. ФИО2 была выписана из МУЗ «Успенская ЦРБ», а 21.09.2010 г. ФИО2 скончалась. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма головы, осложнившаяся субдуральной гематомой, отеком мозга.

Подсудимый Шмаков В.В. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, что повлекло по неосторожности ее смерть, признал частично, так как он бил ФИО2 только ладонью, а так же толкал.

В судебном заседании Шмаков В.В. пояснил, что 20 июля 2010 г. он вернулся с черноморского побережья, где находился на заработках. По приезду свою сожительницу ФИО2 дома не застал. Когда ФИО2 через некоторое время пришла домой, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил ее несильно ладонью по лицу. Так же он ее толкал, ФИО2 падала, при падении она ударилась головой о деревянную калитку. На этом конфликт был исчерпан и в тот день он к ФИО2 больше никакого насилия не применял. 21.07.2010 г. с утра они готовились вечером жарить шашлыки. В это время ФИО2 тайно от него выпила спиртного, на почве чего они опять поссорились. Он ругал ФИО2 на улице и соседи могли слышать это. При этом ФИО2 кричала «спасите, помогите», но это она делала не из-за того, что он ее бил, а в качестве нападения, желая привлечь к себе внимание. Когда он заталкивал ФИО2 в дом, то слегка ударил ногой по ягодицам. В доме он ее ударил ладонью по лицу, отчего она упала на мягкий диван, расположенный внутри дома, но ни о какие твердые предметы не ударялась. После этого он разозлился, пошел в магазин за водкой, а когда вернулся, то ФИО2 дома не было. Распив купленную водку, он лег спать. Спал крепко и ничего не слышал. Проснувшись утром 22.07.2010 г. около 7 часов он увидел, что ФИО2 спит дома на полу. Он решил ее не будить. Через некоторое время пришла его мать и поругалась на него за то, что он и его сожительница пьют. Позже он стал вновь будить ФИО2, но та не реагировала. Он увидел на голове засохшую кровь. Тогда он взял таз, налил туда воды и пытался привести ФИО2 в чувство с помощью воды, но у него ничего не получилось. Он перенес ФИО2 на диван и позвонил своему брату ФИО4. Сообщив о случившемся, попросил его вызвать скорую помощь. Он так же звонил матери, но о падении ФИО2 с высоты никому не говорил, так как сам не предполагал это. Приехавшие врачи скорой помощи госпитализировали ФИО2 в Успенскую больницу. Фельдшеру Скорой помощи он не говорил, что ФИО2 находится без сознания с вечера. Впоследствии со слов его матери ФИО6, ему стало известно о том, что, якобы, его дочь ФИО5 говорила его матери, что ФИО2 21.07.2010 г. лазила на чердак. Позже он залез на чердак дома и, осмотрев его, обнаружил, что на чердаке находится расстеленная куртка, рюмка и бутылка с запахом спиртного, в связи с чем он предполагает, что ФИО2 могла употреблять спиртные напитки на чердаке, после чего упасть с чердака не землю. Те телесные повреждения, которые обнаружены у ФИО2, он ударами ладонью левой руки причинить не мог. У ФИО2 была нежная кожа, и от любого прикосновения у нее возникал синяк.

Виновность подсудимого Шмакова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что погибшая ФИО2 являлась ей дочерью. За время совместного проживания ее дочь ФИО2 и Шмаков В.В. злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Шмаков В.В. избивал ее дочь ФИО2 Ей об этом неоднократно рассказывала ее внучка ФИО7, которая ранее проживала вместе с ФИО2 и Шмаковым В.В. Кроме этого, она неоднократно видела на лице и теле своей дочери ФИО2 телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Так же ФИО7 ей рассказывала, что ФИО2 сильно боялась Шмакова, когда тот был пьян, и пряталась от него в огороде.

22 июля 2010 г. ее соседям позвонила другая дочь ФИО10 сообщила, что ФИО2 поступила в реанимационное отделение Успенской ЦРБ. Ей так же сказали, что дочь избил Шмаков В.В. В реанимации дочь пролежала примерно месяц. Затем ее перевели в хирургию. Тогда она впервые увидела дочь. Состояние дочери было очень тяжелым. Дочь была в коме, ни на какие внешние раздражители не реагировала. Она наняла сиделку, но никаких улучшений в состоянии дочери не было. Более того, у дочери появились сильные пролежни. У нее закончились деньги и она попросила выписать дочь домой. Ей это предложил и кто-то из медиков. 20.09.2010 г. ее дочь ФИО2 была выписана из больницы, при этом она все еще находилась в бессознательном состоянии. После выписки она привезла ФИО2 домой. В ту же ночь, прожив не более восьми часов, ФИО2 скончалась. На похоронах Шмаков просил прощения у ФИО2, но за что, она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что ее сын Шмаков В. на протяжении длительного времени сожительствовал с ФИО2, которая злоупотребляла спиртными напитками, не занималась воспитанием детей ФИО8 и ФИО5. На этой почве между ее сыном Шмаковым В.В. и ФИО2 часто происходили ссоры. Ей неизвестно, применял ли в ходе таких ссор ее сын физическое насилие в отношении ФИО2 Шмаков В.В. был на заработках на побережье и вернулся 20.07.2010 домой. Дома Шмаков не обнаружил ФИО2 и искал ее. Ей об этом рассказывал сын Шмакова В.В. и ФИО2 ФИО8. Он ей говорил, что как только отец уехал на поиски матери, то та вернулась с дочкой. Мать была нетрезва. Она спросила, где отец и ушла пить водку в кукурузу. Потом отец вернулся и мать вышла. Шмаков В.В. ударил ФИО2 один раз ладонью по лицу. Потом дети пришли к ней и ФИО8 был у нее в течение 20 и 21 июля 2010 года. ФИО5 приходила к ней домой о говорила, что бы ФИО8 шел к родителям. Она его не отпустила. Ей известно, что ее сын Шмаков В.В. вместе со своей сожительницей ФИО2 20 и 21 июля 2010 года дома употребляли спиртное. Утром 22.07.2010 г. она пришла домой к Шмакову В.В., чтобы поругать его за это. Шмаков был дома и работал на улице. ФИО2 она не видела. Она стала ругать сына и ФИО2, но сын стал заступаться за ФИО2. Он говорил, что бы ФИО2 не будили, так как та спит. После этого она поехала в с. Успенское по личным делам. Примерно в 10 часов ей позвонил другой ее сын ФИО4 и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что ФИО2 плохо. Она вызвала скорую помощь и поехала в Украинский к Шмакову В.. Внутри дома на кровати лежала ФИО2, у которой на лице имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Ее сын Шмаков В.В. в это время очень сильно переживал, его трясло. Приехавшие врачи скорой помощи госпитализировали находящуюся в бессознательном состоянии ФИО2 в реанимационное отделение больницы. Вечером того же дня она разговаривала по поводу произошедшего со своим сыном Шмаковым В.В. и последний ей пояснил, что вечером 21.07.2010 г. между ним и ФИО2 произошел очередной скандал, в ходе которого он дал ФИО2 пощечину ладонью по лицу, но более он к ней физического насилия не применял. Внучка ФИО5 говорила ей о том, что она видела, как ее мама ФИО2 лазила на чердак дома, однако когда именно это было, ФИО5 не сказала. На чердаке она потом обнаружила кофту ФИО2, рюмки и пустые бутылки.

Показаниями свидетеля ФИО9., который в судебном заседании показал, что Шмаков В.В. и ФИО2 злоупотребляли спиртными напитками, а в состоянии алкогольного опьянения между ними часто случались конфликты на бытовой почве. Применял ли Шмаков В.В. в ходе таких ссор физическое насилие к ФИО2, ему неизвестно. ФИО2 он несколько раз видел с синяками на лице.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в ходе предварительного следствия показывал, что он приходится братом Шмакову В.В., который длительное время сожительствовал с ФИО2 При этом, когда его брат Шмаков В.В. уезжал на заработки на черноморское побережье, ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками. На этой почве у его брата Шмакова В.В. по приезду часто происходили конфликты с ФИО2 20.07.2010 г. его брат Шмаков В.В. в очередной раз вернулся в Успенский район с заработков и направился к себе домой. 22.07.2010 г. он вместе с матерью ФИО11 пошел домой к своему брату Шмакову В.В. Когда они пришли мать стала ругать его брата Шмакова В.В. из-за того, что тот с ФИО2 употребляет спиртные напитки, не смотрит за детьми. На это Шмаков В.В. ответил, что у них все нормально, после чего он с матерью ушли от брата. По прошествии примерно трех часов в тот же день ему на мобильный телефон позвонил его брат Шмаков В.В. и попросил его вызвать к нему домой скорую помощь, пояснив, что его сожительнице ФИО2 плохо. После этого он сразу же перезвонил своей матери ФИО6, передав просьбу брата, а сам направился домой к Шмакову В.В., где по приходу обнаружил Шмакова В.В., который сидел в коридоре бледный, курил, спрашивал, что ему делать дальше, а также попросил его зайти в комнату и посмотреть, в каком состоянии находится ФИО2 После этого он зашел в комнату дома, где увидел в лежащем положении ФИО2, которая тяжело дышала. На его вопрос, что произошло, брат ответил, что после того, как он приехал домой с заработков, он не застал дома свою сожительницу ФИО2, а когда последняя пришла домой, то между ними произошел конфликт, в ходе которого он побил ФИО2, при этом бил он ее только ладонями рук. В этот же момент домой к его брату подъехала его мать ФИО6, а также скорая помощь, врачи которой госпитализировали ФИО2 в больницу. Когда ФИО2 выносили из дома на носилках, он заметил под глазом у ФИО2 кровоподтек, шишку на голове и кровоподтек в области груди слева (т.1 л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным ОВД по Успенскому району. В зону его административного обслуживания входит х. Украинский, Успенского района. 22 июля 2010 г. примерно в 11 часов ему от оперативного дежурного ОВД по Успенскому району стало известно о том, что в Успенскую ЦРБ с телесными повреждениями была госпитализирована ФИО2 После этого он прибыл в больницу, где стал выяснить обстоятельства, при которых ФИО2 могли быть причинены телесные повреждения. В этот момент в больнице он встретил ФИО6 В ходе беседы ФИО6 ему пояснила, что ФИО2 упала с чердака. После этого он вместе с дознавателем ФИО23 поехал в х. Украинский к домовладению Шмакова В.В. Там ФИО23 произвел осмотр места происшествия. При этом в ходе осмотра места происшествия ФИО23 осмотрел также место, где, со слов ФИО6 могла упасть с чердака ФИО2 Однако ни внизу, ни на чердаке никаких следов вероятного падения человека обнаружено не было. От соседей он узнал, что 21 июля 2010 г. соседка ФИО13 слышала, как в домовладении Шмакова и ФИО2 раздавались звуки ударов, были слышны крики ФИО2: «Помогите, спасите!». В связи с чем, им был сделан вывод о том, что ФИО2 избил Шмаков. Позже при опросе дочь ФИО2 ФИО5 подтвердила, что Шмаков избил мать. До этого случая жалоб на то, что Шмаков избивал ФИО2 к нему не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании показала, что она работает фельдшером на скорой помощи. Утром 22 июля 2010 г. от диспетчера она получила вызов в х. Украинский. Со слов диспетчера ей было известно, что кто-то упал с крыши. По прибытию по данному адресу, ее встретила ФИО6, которая проводила их к дому. Там так же был подсудимый. Когда она зашла внутрь дома, она обнаружила лежащую на диване в бессознательном состоянии ФИО2, которая тяжело дышала. В этот момент она увидела множественные телесные повреждения на лице и теле ФИО2, запекшуюся кровь в волосах, кровоподтеки под глазами, кровоподтеки на запястьях кистей рук, на грудной клетке спереди. Спросив, что произошло с ФИО2, Шмаков В.В. пояснил, что это он вчера избил ФИО2, так как она это заслужила. Так же она задавала вопрос Шмакову, как долго ФИО2 находится без сознания? Шмаков В.В. ответил, что со вчерашнего вечера. Тогда она спросила, почему врачей не вызвали сразу, но Шмаков на это ей ничего не ответил. О том, что произошло, она подробно не вникала, так как ей это было не нужно.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что по соседству с ней в х. Украинском проживали Шмаков В.В. и его сожительница ФИО2, которые злоупотребляли спиртными напитками. Когда те были в состоянии алкогольного опьянения между ними часто происходили скандалы. Шмаков В.В. избивал ФИО2 Утром 20 июля 2010 г. она встретила в х. Украинском ФИО2, которой сообщила о том, что с заработков вернулся ее сожитель Шмаков В.В. На следующий день она видела, как Шмаков В.В. на территории своего домовладения ругал ФИО2, которая в тот момент лежала на земле. Через сутки после этого к домовладению Шмакова В.В. и ФИО2 приехала скорая помощь, которая госпитализировала последнюю в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании показала, что по соседству с ней проживали Шмаков В.В. и его сожительница ФИО2 Оба они злоупотребляли спиртными напитками. ФИО2 ей иногда жаловалась на то, что ее избивал Шмаков В.В. Она видела у ФИО2 телесные повреждения. Последнее время Шмаков В.В. работал где-то на черноморском побережье вахтовым методом. Когда Шмаков В.В. уезжал на заработки ФИО2 жила хорошо без скандалов и драк, на ней не было никаких телесных повреждений. Как только Шмаков В.В. возвращался с заработков домой, на следующих же день ФИО2 уже была вся в синяках. В день, когда Шмаков в июле 2010 г. вернулся с заработков примерно в 16 часов она слышала доносящиеся с территории домовладения Шмакова крики ФИО2 о помощи. Она видела, как Шмаков склонился над кем-то и что-то говорил. В связи с этим, она поняла, что Шмаков В.В. вновь избивает ФИО2, хотя саму ФИО2 она не видела. Через день после этого ФИО2 была госпитализирована в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО19, которая в судебном заседании показала по соседству с ней проживали Шмаков В.В. и его сожительница ФИО2, которые злоупотребляли спиртными напитками. Шмаков В.В. часто избивал ФИО2 Ранее она неоднократно видела на ее лице и теле ссадины и кровоподтеки. Сама ФИО2 ей никогда не жаловалась на то, что ее периодически избивает Шмаков В.В. Однако когда Шмаков В.В. уезжал куда-нибудь на заработки, то в его отсутствие ФИО2 была без телесных повреждений. Стоило Шмакову В.В. в очередной раз вернуться в х. Украинский, как ФИО2 на следующий день была вся в ссадинах и кровоподтеках. Дочь ФИО2 и Шмакова ФИО5 ей иногда говорила, что папа в очередной раз побил маму, поэтому мама не выходит из дома. Она последний раз видела ФИО2 примерно за день до возвращения Шмакова В.В. с заработков в конце июля 2010 г. До приезда Шмакова В.В. у ФИО2 не было никаких телесных повреждений, а через два дня после того, как Шмаков В.В. вернулся в х. Украинский в конце июля 2010 г., ФИО2 с телесными повреждениями была госпитализирована в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО15, которая в ходе предварительного расследования показывала, что по-соседству с ней в х. Украинском на протяжении примерно 10 лет проживал Шмаков В.В. со своей сожительницей ФИО2 Примерно в конце июля 2010 г. Шмаков В.В. приехал с черноморского побережья в х. Украинский с заработков. В тот же день, когда приехал Шмаков В.В., она слышала, как Шмаков В.В. и ФИО2 ругались на территории своего домовладения. Выглянув со двора, она увидела, как Шмаков В.В. бил свою сожительницу ФИО2 руками. Примерно через сутки после этого к домовладению Шмакова В.В. и ФИО2 приехала скорая помощь, которая госпитализировала последнюю в МУЗ «Успенская ЦРБ»(т.1 л.д.108-109).

Показаниями свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного следствия показывал, что он является сыном Шмакову В.В. и ФИО2 Его родители в состоянии алкогольного опьянения очень часто ругались, в связи с чем в ходе таких ссор отец часто бил мать. 20.07.2010 г. он вместе со своим отцом Шмаковым В.В. приехал в х. Украинский с моря. По приезду они дома маму не застали, в связи с чем он, ФИО8, остался дома, а отец поехал искать маму. Через некоторое время домой пришла его мать, которая спросила, где отец, на что он ответил, что отец поехал искать ее. На это мама попросила его смотреть, когда подъедет отец, чтобы он ее об этом предупредил и она успела спрятаться от отца, что он и сделал. Когда через некоторое время домой приехал отец, мама в это время пряталась от него за домом. По прошествии некоторого времени мама зашла в дом и между ней и отцом произошла ссора, в ходе которой мама хотела уйти из дома, однако во дворе ее догнал отец и толкнул рукой в спину, отчего мама упала и ударилась головой о калитку. В этот же момент отец ударил маму несколько раз кулаками по спине и голове, а после этого взял маму за ворот и поволок внутрь дома. В доме отец снова стал бить маму, отчего она кричала. Как именно отец наносил матери удары в доме, он не видел, поскольку в тот момент находился на улице. Во время избиения матери отец сказал ему, чтобы он брал свою сестру ФИО5 и шел к бабушке. Когда он с сестрой пришел к своей бабушке ФИО6, то рассказал последней о том, что отец опять бьет мать, однако бабушка на это никак не отреагировала, сказав только, что родители опять напились. 21 июля 2010 г. он вместе со своей сестрой весь день находились у бабушки, поэтому что происходило между родителями в указанный день, ему неизвестно. На следующий день, 22.07.2010 г. к бабушке домой приехали сотрудники милиции, которые стали спрашивать о взаимоотношениях отца и мамы (т.1 л.д.54-57).

Показаниями свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного следствия показывала, что летом 2010 г. ее отец Шмаков В.В. вместе с братом ФИО8 приехали с моря домой в х. Украинский. Испугавшись того, что папа будет бить маму, она ушла из дома гулять. При этом она видела, как ее мама ФИО2 лазила на чердак летом 2010 года, но когда именно это было – до того, как папа с братом приехали с моря домой или после этого, она не помнит. Вместе с тем, до того момента, как ее папа с братом приехали с моря, у мамы никаких синяков не было (т.1 л.д. 94-95, т.2 л.д. 1-5).

Показаниями свидетеля ФИО3, которая в ходе предварительного следствия показывала, что погибшая ФИО2 приходилась ей младшей сестрой по матери. На протяжении длительного времени ее сестра ФИО2 сожительствовала со Шмаковым В.В. Ей было известно о том, что за время совместного проживания ее сестры ФИО2 со Шмаковым В.В., между ними часто происходили ссоры, в ходе которых Шмаков В.В. часто бил ФИО2 В связи с этим ранее Шмаков В.В. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ за нанесение телесных повреждений ее сестре. При этом, когда Шмаков В.В. в очередной раз уезжал куда-нибудь на заработки, ФИО2 в отсутствие Шмакова В.В. была без телесных повреждений и не боялась того, что последний придет домой в состоянии алкогольного опьянения и вновь изобьет ее. О том, что Шмаков В.В. ранее часто и сильно избивал ее сестру ФИО2, ей известно еще и потому, что сестра сама рассказывала ей об этом. В ходе таких разговоров сестра ей поясняла, что в связи с тем, что Шмаков В.В. ее часто бьет, она прячется от него то в огороде, то за домом. Сама же она также неоднократно ранее видела на лице и теле своей сестры ФИО2 телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, после того, как ее в очередной раз избивал Шмаков В.В. 19.07.2010 г. ее сестра ФИО2 приезжала в гости к ней и ее сожителю ФИО24, при этом на лице и теле ФИО2 в тот день не было никаких телесных повреждений, а 20.07.2010 г. в Успенский район с заработков вернулся Шмаков В.В., после чего через день ее сестра ФИО2 была доставлена в реанимационное отделение МУЗ «Успенская ЦРБ» с телесными повреждениями (т.1 л.д. 36-38, т.1 л.д. 233-236).

Показаниями свидетеля ФИО17, которая в ходе предварительного следствия показывала, что она состоит в должности инспектора ОПДН ОВД по Успенскому району. Ей было известно, что в х. Украинском проживали Шмаков В.В. и ФИО2, у которых имелись совместные дети – ФИО8 и ФИО5. Поскольку ей, ФИО17, было известно о том, что данная семья является неблагополучной, то она часто посещала данную семью, интересовалась условиями жизни и воспитания детей. В ходе таких посещений, она неоднократно видела на лице и теле ФИО2 телесные повреждения, однако каждый раз ФИО2 поясняла о том, что это ее семейные дела и от подачи в правоохранительные органы каких-либо заявлений по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО2 отказывалась.

22.07.2010 г. по указанию начальника ОПДН ОВД по Успенскому району она прибыла в ОВД по Успенскому району для производства опроса <данные изъяты> ФИО8 и ФИО5, поскольку по предварительным сведениям было известно о том, что в указанный день Шмаков В.В. сильно избил свою сожительницу ФИО2, в результате чего последняя была госпитализирована. Прибыв в ОВД по Успенскому району, она произвела опрос <данные изъяты> ФИО8 и ФИО5, которые пояснили, что их отец Шмаков В.В. прибыл в х. Украинский с заработков с черноморского побережья 20.07.2010 г. Когда мама узнала, что приехал отец, то она одно время пряталась от него за домом. В тот же день вечером между их родителями Шмаковым В.В. и ФИО2 произошла ссора, в результате которой отец ударил маму рукой по спине и по голове. В этот момент мама решила убежать от отца, но он толкнул ее в спину, в результате чего она ударилась головой о калитку. После этого отец за руку завел маму в дом, где вновь стал ее бить, при этом она сильно кричала. На следующий день, 21.07.2010 г. их родители Шмаков В.В. и ФИО2 стали совместно употреблять спиртные напитки, в ходе чего они вновь поругались и в ходе ссоры отец опять стал избивать мать, которая сильно кричала (т.1 л.д. 43-45).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2010 г., согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное <адрес> и прилегающая к нему территория. Каких-либо следов борьбы или крови на момент осмотра обнаружено не было (т.1 л.д. 9-10).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 25.01.2011 г., согласно которого, с участием судебно-медицинского эксперта Армавирского ОСМЭ ФИО18 было дополнительно осмотрено домовладение, расположенное <адрес> и прилегающая к нему приусадебная территория. В ходе дополнительного осмотра было установлено, что к левой стене дома, с торца, пристроен сарай, крытый шифером. Крыша сарая находится немного ниже отверстия в крыше самого домовладения, через которое осуществляется вход внутрь чердака. Для того, чтобы попасть на чердак дома, необходимо по лестнице взобраться на крышу пристроенного сарая, после чего с крыши сарая уже возможно попасть внутрь чердака домовладения. При производстве замеров было установлено, что высота от земли до крыши сарая составляет 1 м. 83 см., высота от земли до отверстия, через которое осуществляется проход внутрь чердака дома - 1 м. 93 см. Таким образом, расстояние (высота) от крыши сарая до отверстия, через которое осуществляется проход внутрь чердака дома, составляет 10 см. Участвующий в осмотре судебно-медицинский эксперт ФИО18 пояснил, что получение обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений, повлекших впоследствии ее смерть, невозможно в результате ее падения с чердака на крышу сарая, либо же при падении с крыши пристроенного сарая на землю (т.1 л.д. 157-166).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2010 г., согласно которого <адрес> был обнаружен труп ФИО2 При осмотре трупа на голове были обнаружены следы проведения операции по трепанации черепа (т.1 л.д. 80-81).

Заключением судебно–медицинского эксперта № 935/2010 от 18.08.2010 г., согласно которого, ФИО2 были причинены <данные изъяты> которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения причинены действием тупых предметов, не отобразивших особенностей своей контактной поверхности, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л.д. 62-63).

Заключением судебно–медицинского эксперта № 433/2010 от 26.11.2010 г., согласно которого причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>. Смерть наступила 21.09.2010 г. На трупе ФИО2 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Обнаруженные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета либо от соприкосновения с таковыми, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаруженные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Согласно представленных медицинских документов, повреждения, обнаруженные на трупе, при падении с высоты собственного роста образоваться не могли. Обнаруженные повреждения могли образоваться от ударов руками, ногами (т.1 л.д. 119-122).

Дополнительным заключением судебно–медицинского эксперта № 56/2011 от 28.01.2011 г., согласно которого причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>. Смерть наступила 21.09.2010 г. На трупе ФИО2 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Обнаруженные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета либо от соприкосновения с таковыми, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаруженные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, образоваться при падении с чердака на пристроенную крышу сарая, не могли. Согласно представленной медицинской карты стационарного больного Успенской ЦРБ № 5260 от 22.07.2010 г. в диагнозе указаны повреждения: <данные изъяты>. Учитывая характер повреждений, описанных в медицинской карте, учитывая осмотр места происшествия, повреждения на трупе ФИО2 не могли образоваться от падения с высоты на землю, а могли образоваться от действия твердого тупого предмета, предметов (т.2 л.д. 11-15).

Показаниями судебно-медицинского эксперта Армавирского ОСМЭ ФИО20 который в судебном заседании показал, что, исходя из имевшихся у ФИО2 на момент ее поступления в МУЗ «Успенская ЦРБ» телесных повреждений, можно предположить, что точек приложения силы было не менее десяти, так как в медицинской карте были описаны множественные повреждения головы, шеи, туловища, нижних и верхних конечностей. То есть 7 точек приложения уже есть (1-голова, 2-шея, 3 туловище, 4-5 руки, 6-7 ноги), а с учетом множественности (не менее 2 на каждую точку), то получается, что не менее 10 ударов. Переломы ребер он определил по рентгеновским снимкам. Ответить на вопрос о возможности получения указанных телесных повреждений при падении, он не смог, так как в постановлении не были описаны обстоятельства такого падения, то есть откуда падала, как подала, на что падала.

Показаниями судебно-медицинского эксперта Армавирского ОСМЭ ФИО18 который в судебном заседании показал, что он выписывал свидетельство о смерти ФИО2 В нем он указал причину смерти <данные изъяты>. Данное свидетельство он выписал сразу после вскрытия трупа ФИО2. При вскрытии он обнаружил признаки этого заболевания и поэтому указала их как причину смерти. Потом, получив данные гистологии, которые подтвердили, в том числе, и наличие этого заболевания, он указал в заключении эксперта причину смерти Назаровой: <данные изъяты>. <данные изъяты> явилось условием, способствующим наступлению смерти. В заключении эксперта № 56/2011 от 28.01.2011 г. им было указано на то, что обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения не могли образоваться от падения с высоты на землю, а могли образоваться от действия твердого тупого предмета, предметов, что означает, что указанные телесные повреждения могли образоваться, в том числе, при нанесении ударов потерпевшей руками, ногами. Данный вывод им был сделан после того, как он со следователем выезжал на место происшествия и осматривал чердак, крыше сарая, землю в районе предполагаемого падения. В результате осмотра он категорически исключает возможность получения ФИО2 телесных повреждений от падения, так как у потерпевшей отсутствуют характерные для падения телесные повреждения. С чердака ФИО2 могла упасть с высоты 10 см на крышу сарая, которая крыта шифером, а затем она могла упасть с высоты 180 см на мягкую почву, где нет твердых предметов. Земля там покрыта травой, камней, иных твердых предметов с ограниченной поверхностью в районе падения на момент осмотра не было. Все это дает ему основания утверждать, что такие телесные повреждения ФИО2 не могла получить от падения. Так же при исследовании трупа ФИО2 не было никаких признаков наступления смерти от асфиксии, которая характерна при отключении больного от аппарата искусственного дыхания. При таких телесных повреждениях головы потерпевший может некоторое время вести абсолютно адекватный образ жизни. Он будет совершать целенаправленные действия, руководить ими. Но в процессе увеличения гематомы пострадавший выключается. Когда происходит выключение сознания сказать невозможно, поскольку это происходит в зависимости от организма пострадавшего. Время может длиться от нескольких минут до нескольких месяцев.

Показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании пояснил, что лечащим врачом был ФИО2 был травматолог ФИО25 Он как заведующий хирургическим отделением так же вел больную и в курсе проведенного ей лечения, состояния больной, причин ее выписки. ФИО2 поступила в хирургию в тяжелом состоянии. Ей была проведена операция по <данные изъяты>. Спустя примерно месяц ФИО2 из реанимационного отделения была вновь переведена в хирургическое отделение, ее состояние было тяжелым, но стабильным. Из комы она была выведена, но больная находилась в состоянии оглушения. Это значит, что организм ФИО2 сам, без медицинского оборудования, выполнял свои функции. Больная самостоятельно дышала, реагировала на болевые раздражители и реагировала на касание, но не реагировала на голос, не выполняла команды (например, поднять руку). В хирургии она находилась более месяца. Она была стабильна. Никаких медикаментов, за исключением таблеток, которые вводились больной через зонд вместе с питанием, ФИО2 не назначалось. Больной был необходим длительный уход, активного лечения она уже не получала. У больной появились пролежни, она требовала постоянного круглосуточного ухода. По просьбе матери ФИО2 выписали для лечения по месту жительства. В хирургическом отделении нет приборов искусственного дыхания или вентиляции легких. Такое оборудование есть только в реанимационном отделении.

Представленные доказательства добыты в строгом соответствие с действующим законодательством, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает их и указывает в обоснование принятого решения.

Суд считает, что действия Шмакова В.В. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый умышленно, на почве личной неприязни нанес ФИО2 не менее десяти ударов руками и ногами в голову, и по туловищу, причинив ей тяжкий вред здоровью. От полеченных травм ФИО2 умерла. Действия Шмакова В.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Шмаков В.В. действовал продумано и последовательно, подсудимый на учете у психиатра не состоит. Его поведение в ходе совершения преступления, после него и в судебном заседании свидетельствуют о психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд считает Шмакова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Утверждения подсудимого о своей непричастности к совершению преступления опровергнуты показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертов. Показания Шмакова В.В. суд расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности.

Доводы защиты о том, что в результате нескольких несильных ударов подсудимого не могли наступить последствия в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2, не состоятельны. Данные доводы основаны только на голословных утверждениях подсудимого, который заявил, что он хорошо относился к ФИО2 и не мог ей причинить такой вред, от которого она умерла. Доводы защиты опровергаются показаниями соседей ФИО13, которые пояснили, что всегда после возвращения Шмакова В.В. с работы на побережье он регулярно избивал ФИО2. 20 июля 2010 года Шмаков В.В., вернувшись с побережья, употребив спиртные напитки, вновь избивал ФИО2 как 20, так и 21 июля 2010 года, которая явно боялась подсудимого, пряталась от него. О том, что Шмаков В.В. избивал ФИО2, указывают и дети подсудимого и погибшей, которые говорили, что отец избил мать 21 июля 2010 года после того, как та вернулась домой. Суд так же обращает внимание, что Шмаков В.В. 20 и 21 июля 2010 года в течение всего времени регулярно употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Шмаков не контролировал силу и локализацию ударов, наносимых им ФИО2.

Доводы защиты о возможности причинения тяжкого вреда здоровью в результате падения ФИО2 с чердака дома, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями эксперта ФИО18, который в судебном заседании показал, что возникновение телесных повреждений у ФИО2 в результате падения исключается, поскольку такие телесные повреждения не характерны для падения с высоты. Экспертом осматривалось место происшествие, в ходе которого он не обнаружил возможности получения ФИО2 телесных повреждений в результате падения.

Кроме того, суд обращает внимание, что сама версия о падении ФИО2 с чердака возникла со слов матери подсудимого ФИО6, которая вызывала «скорую помощь». Данная версия на момент госпитализации ФИО2 подсудимым не высказывалась. Дочь подсудимого и погибшей ФИО5 о том, что мама в тот день или накануне лазила на чердак, на момент госпитализации ФИО2, никому не говорила. Таким образом, версия о падении ФИО2 с чердака является явно надуманной и не имеющей под собой никаких объективных обоснований.

Показания ФИО8, которые он дал в судебном заседании, суд расценивает критически, поскольку он приходится сыном подсудимого. Для суда очевидно, что между отцом и сыном сложились нормальные отношения. Шмаков В.В. регулярно брал ФИО8 с собой на побережье. Сын расположен доброжелательно к отцу. В связи с чем, в силу своего возраста <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании дал показания, существенно отличающиеся от тех, которые он давал в ходе предварительного следствия. Данными показаниями сын старался помочь отцу избежать наказания.

Нет у суда никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо злоупотреблений, халатности или иных противоправных действий медицинских работников при проведении лечения ФИО2, которые привели к смерти больной. Суд располагает постановлением дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников, оказывавших медицинскую помощь ФИО2. Данное постановление стороной защиты не оспорено и не отменено. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании утверждала, что состояние здоровья ее дочери в течение месяца нахождения в стационаре хирургического отделения никак не улучшилось. По ее просьбе дочь выписали, так как в условиях дома она могла лучше заботиться о дочери. Никаких претензий к докторам она не имеет. В медицинской карте больной ФИО2, исследованной в судебном заседании, имеется запись о том, что ФИО2 выписывается по настоятельной просьбе матери. Заведующий хирургическим отделением Успенской больницы ФИО21 в судебном заседании показал, что ФИО2 на момент выписки из стационара никакого активного лечения не получала. Вопрос о ее выздоровлении зависел не от действия докторов, а от надлежащего ухода, который мог быть оказан, в том числе, и в домашних условиях. Таким образом, суд не располагает никакими объективными данными, ставящими под сомнение выводы следствия о том, что причиной смерти ФИО2 стали действия Шмакова В.В., а не действия медицинских работников.

Доводы защиты о том, что причиной смерти ФИО2 могло стать заболевание <данные изъяты> не согласуется с заключением судебно-медицинского эксперта. Наличие противоречий о причинах смерти указанных в медицинском заключении (т.1 л.д.85) (кардиомиопатия), и выводами судебно-медицинской экспертизы устранены показаниями эксперта ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что в медицинском заключении от 22 сентября 2010 года он указал причину смерти ФИО2 <данные изъяты> сразу после проведения вскрытия, до получения данных гистологического исследования. Эту причину смерти он указал, поскольку обнаружил у больной признаки этого заболевания. После получения результатов гистологического исследования он в заключении указал причину смерти: <данные изъяты>. ФИО18 так же пояснил, что <данные изъяты> явилась условием, способствующим наступлению смерти.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное Шмаковым В.В. относится к категории особо тяжких, умышленных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении <данные изъяты>.

По месту жительства Шмаков В.В. характеризуется как удовлетворительно, в администрацию жалоб на его поведении не поступало, так и отрицательно, устраивал пьянки, скандалы и драки.

Шмаков В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом отмеченных выше характеризующих личность данных, считает, что Шмакову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативной меры наказания кроме лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку для исправления Шмакова достаточно основного наказания. Назначая размер наказания, суд учитывает состояние здоровья Шмакова В.В., который <данные изъяты>. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шмакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Шмакову В.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Шмакову В.В. исчислять с 19 января 2011 года.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий