К делу № 1-90/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 26 июля 2011 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

с участием:

Государственных обвинителей прокурора Успенского района Ярошенко А.А. и помощника прокурора Давыдова А.А.

Подсудимой Бабковой И.Н.

защитника: адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Нехорошкова В.Н., представившей удостоверение № 822 и ордер № 223342

потерпевшей ФИО1

при секретаре Пеньковой Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бабковой И. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не военнообязанной, <данные изъяты>, проживающей<адрес> ранее не судимой

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Бабковой И.Н. умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

13 мая 2011 года около 20 часов Бабкова И.Н., находясь на территории <данные изъяты> расположенного <данные изъяты> действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО2, в ходе драки с последним, умышленно с целью его убийства, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, нанесла ему один удар кулаком правой руки в область живота. После чего реализую свой умысел на причинения смерти ФИО2, Бабкова И.Н. нанесла ФИО2 один удар взятым на месте ножом в заднюю левую стенку груди в области 3-го грудного позвоночника.

В результате противоправных действий Бабковой И.Н. ФИО2 были причинены следующие повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Причиной смерти ФИО2 явилось проникающее, слепое, колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, которое сопровождалось массивным внутренним кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности.

Смерть ФИО2 наступила в короткий промежуток времени, после получения колото-резанного ранения, исчисляемого минутами 13.05.2011 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут.

Подсудимая Бабкова И.Н. виновной себя признала полностью.

В судебном заседании Бабкова И.Н. от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, пересмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой Бабковой И.Н. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной, подозреваемой Бабковой И.Н. от 14.05.2011, в котором подозреваемая Бабкова И.Н. собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею убийства ФИО2 (л.д. 59).

Показаниями подозреваемой и обвиняемой Бабковой И.Н., данными ей в ходе предварительного следствия, которая показывала, что она не официально работала <данные изъяты> который расположен <адрес>, занимается выращиваем птиц. Проживала совместно с ФИО2. Отношения между ними сложились хорошие, ссоры возникали только лишь после совместного распития алкогольной продукции. Причина ссор заключалась в том, что ФИО2 постоянно ее ревновал к другим мужчинам. Совместных детей у них нет.

13.05.2011 года около 17 часов она совместно с сожителем ФИО2 прибыла на работу <данные изъяты>. Придя на работу, они продолжили распивать пиво, которое они не допили по дороге на работу. Примерно в 19 часов 30 минут между ними произошел конфликт. ФИО2 вспомнил случай, когда она покупала начальнику птичника бутылку пива и стал ее ревновать. В ходе конфликта ФИО2 схватил ее одной рукой за волосы, а другой ударил ее открытой ладонью по лицу. Она же нанесла ему один удар кулаком правой руки в область живота. В ходе драки они упали с дивана на пол. Причем она лежала на полу, а ФИО2 лежал на ней. Далее ФИО2 взял кухонный нож со стола, на котором они распивали спиртное, и нанес им один удар ей в ладонь левой руки. После чего ФИО2 бросил данный нож на землю. Она оттолкнула ФИО2 руками, взяла нож в правую руку и, поднявшись с земли, подошла к ФИО2, который стоял к ней спиной, и нанесла ему один удар ножом в область грудного позвонка. После того, как она нанесла ему удар ножом, ФИО2 упал на землю и признаков жизни не подавал. Она вытащила нож из спины ФИО2 и бросила его рядом с ним. Спустя 30 минут к месту где лежал ФИО2 подошел хозяин птичника – ФИО3, и увидев произошедшее вызвал сотрудников милиции (л.д.70-73,84-88,93-97.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая показывала, что работает на ферме ФИО3 13.05.2011 года у них был выходной день и в этот день ФИО2 и Бабкова И.Н. стали распивать алкогольные напитки. В 19 часов 45 минут она прибыла на ферму для вечерней дойки коров. Когда находилась в раздевалке, рядом с которой находится комната, в которой проживали Бабкова И.Н. и ФИО2 она видела, что между ними происходит ссора, ФИО2 тянул Бабкову И.Н. за волосы, в сторону кровати и говорил, чтобы она легла спать, Бабкова И.Н. же пыталась его ударить руками, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она не стала за ними наблюдать, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО2и Бабкова И.Н. часто ссорились между собой, иногда дрались. Она пошла в корпус, где находятся коровы, чтобы начать их доить. Примерно около 20 часов в корпус зашел ФИО3 и сообщил, что Бабкова И.Н. ударила ножом ФИО2 и тот мертвый лежит под навесом возле входа. Она незамедлительно пришла к месту и лично увидела тело ФИО2 с повреждением на спине, рядом с ним находилась Бабкова И.Н. она его трясла и плакала. Ее левая рука была в крови (л.д. 116-118)

Показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе предварительного следствия показал, что 13.05.2011 он находился у себя <адрес>. Около 17 часов 00 минут на МТФ-2 пришел ФИО2, работавший у него скотником вместе со своей сожительницей Бабковой И.Н., которая работает у него разнорабочей. 13.05.2011 у них был выходной день. <адрес> они приехали в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он в это время совместно с пастухом загонял коров в корпус. В это время к нему подошла доярка ФИО4, и сообщила ему, что ФИО2 и Бабкова И.Н. выясняют отношения возле входа в корпус. Он не обратил на это внимания, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО2. и Бабкова И.Н. постоянно ссорились между собой, а иногда и дрались. Примерно около 20 часов 00 минут, он через корпус пошел к центральному входу и в тамбуре перед выходом встретился с Бабковой И.Н., которая, показала ему свою руку, находящуюся в крови и пояснила, что ФИО2 нанес ей ножом данное ранение. Задав ей вопрос, где находится ФИО2, он получил ответ, что он пьяный спит на улице под навесом. Когда он подошел к ФИО2, для того чтобы завести его в бытовую комнату на ночлег, то обнаружил, что ФИО2 лежит под навесом на правом боку, при этом у него были открыты глаза и рот, а кожа была бледного цвета. После этого он немедленно позвонил в ОВД по Успенскому району и сообщил о случившимся (л.д. 114-115).

Показаниями свидетеля ФИО5, который показывал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> с 20.12.2009. 13.05.2011 он находился на дежурстве в составе следственного оперативной группы, когда около 20 часов по указанию дежурного ОВД по Успенскому району он в составе следственной группы выехали в район <адрес> на территории, которого находился труп мужчины. По прибытии на место, был обнаружен труп мужчины, с ранением, визуально ножевым, на поверхности спины, в области лопаток. Была установлена личность погибшего – ФИО2 Находившиеся на ферме хозяин ФИО3, доярка и скотник, указали на Бабкову И.Н., как лицо, совершившее убийство ФИО2 Сама же Бабкова И.Н. находилась на ферме, в трех метрах от места преступления, скрыться с места преступления не пыталась. Бабкова И.Н. была доставлена в ОВД по Успенскому району по подозрению в совершении данного преступления. В 11 часов 14.05.2011 он принял у Бабковой И.Н. явку с повинной о совершенном ею убийстве ФИО2 (л.д. 122-124)

Показаниями свидетеля ФИО6, которая показывала, что Бабкова И.Н. приходится ей старшей дочерью. В 1990 году она вышла замуж за ФИО7, с которым они прожили вместе до 1999 года, когда расторгли брак. От брака у них имеется дочь ФИО8. Бабкова И.Н. по характеру спокойная, молчаливая, внимательная, честная, не агрессивная, трудолюбивая. Примерно с 2000 года, после развода она начала злоупотреблять спиртным. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она также сохраняла спокойствие и миролюбие. Бабкова И.Н. часто попадала под негативное влияние третьих лиц, из-за чего у нее в жизни складывалось много проблем. К ней она всегда проявляла уважение, с соседями не конфликтовала. Она ни разу не слышала о том, чтобы Бабкова И.Н. в какой-то ситуации проявила агрессию. Бабкова И.Н. работала на разных работах, всегда неофициально, однако деньгами помогала редко. Примерно с 2009 года Бабкова И.Н. начала сожительствовать с ФИО2 ФИО2 и Бабкова И.Н. работали у предпринимателя ФИО3 Что касается отношений между ФИО2 и Бабковой И.Н., то может сказать, что в трезвом состоянии ссор между ними не происходило. Однако, будучи в состоянии алкогольного опьянения, между ними частенько происходили ссоры. Кто их инициировал сказать, не может.

ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, к ней он всегда относился уважительно, однако Бабкова И.Н. иногда жаловалась ей на него, поясняя, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения становился чрезмерно ревнивым к ней, не адекватным, иногда хватался за подручные предметы (иногда за нож) с которыми кидался на нее, однако Бабкова И.Н. по этому поводу в милицию ни разу не обращалась.

13.05.2011 примерно в 11 часов она виделась с Бабковой И.Н. и ФИО2 в с. Успенское, они общались на разные темы. ФИО2 и Бабкова И.Н. были в трезвом состоянии и в радостном расположении духа. Бабкова И.Н. рассказала, что она планирует отметить свой предстоящий день рождения (14 мая), как она поняла, на ферме у ФИО3 ФИО6 пригласила их к себе, однако они отказались. После чего они расстались. 13.05.2011 примерно в 23 часа 15 минут, ей на мобильный телефон позвонила, мать ФИО2 и сообщила, что на ферме у ФИО3 между Бабковой И.Н. и ФИО2 произошла пьяная ссора, в ходе которой ФИО2 был убит. Позже, от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что вечером 13.05.2011 Бабкова И.Н. убила ножом ФИО2 Другие обстоятельства произошедшего ей не известны (л.д. 119-121)

Показания потерпевшей ФИО1, которая показала, что погибший приходился ей сыном и являлся инвалидом с детства, 3 группы, так как в двух летнем возрасте перенес пожар. Примерно с 2009 года ФИО2 сожительствовал с Бабковой И.Н., проживали они в одном из помещений <адрес>, где директором является ФИО3 Иногда, бывало даже продолжительное время (около двух месяцев) проживали у нее в домовладении. ФИО2 работал скотником <данные изъяты> у ФИО3 Бабкова И.Н. также работала у ФИО3 выполняла различную посильную ей работу. Она может охарактеризовать ФИО2 как доброго, открытого, не агрессивного человека. После перенесенного пожара у ФИО2 осталось физическое увечье левой и правой ноги. Физически, он средне развит. Злоупотреблял спиртными напитками. Про Бабкову И.Н. может сказать, что в состоянии алкогольного опьянения она становилась не адекватной, за частую провоцировала скандалы. 13.05.2011 около 20 часов ей позвонил ФИО3 и сообщил, что <адрес> Бабкова И.Н. зарезала ножом ФИО2 Она незамедлительно прибыла на ферму, но ее не пустили к телу сына, так как там находились сотрудники правоохранительных органов, которые проводили следственные действия. Последний раз она разговаривала с сыном по телефону 13.05.2011 примерно в 12 часов, он был трезв.

Протоколом проверки показаний подозреваемой Бабковой И.Н. на месте происшествия от 19.05.2011. В ходе следственного действия, подозреваемая Бабкова И.Н. подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного преступления и подробно продемонстрировала свои действия направленные на убийство ФИО2

Результаты проверки показаний подозреваемой Бабковой И.Н. на месте совпали с ее показаниями, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о локализации и механизме образования телесных повреждений имевшихся на трупе ФИО2 (л.д.98-108).

Заключением эксперта № 236/2011 от 07.06.2011, согласно которому на трупе ФИО2 обнаружены повреждения: - <данные изъяты>.

- <данные изъяты>.

- <данные изъяты>.

Причиной смерти ФИО2 явилось проникающее, слепое, колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, которое сопровождалось массивным внутренним кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности. Смерть наступила в короткий промежуток времени, после получения колото-резанного ранения, исчисляемого минутами 13.05.2011 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут.

ФИО2 после получения повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением легкого и осложнившемся острой кровопотерей совершать активные действия (передвигаться) мог в течение короткого времени, исчисляемого минутами.

Обнаруженное повреждение в виде колото-резанной раны образовались от действия представленным на экспертизу ножом.

В крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,4 промилле, что у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение средней степени (л.д. 131-133).

Заключением эксперта № 363 от 31.05.2011, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к Оав группе. Кровь подозреваемой Бабковой И.Н. – группы АВ, содержит сопутствующий антиген Н.

В следах на рубашке (свитере), джинсовой куртке потерпевшего ФИО2 спортивных брюках, спортивной куртке подозреваемой Бабковой И.Н., на кухонном ноже и трех смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности этой крови получены различные результаты.

Так, в большинстве пятен на рубашке (свитере), джинсовой куртке потерпевшего ФИО2, на кухонном ноже, изъятом входе осмотра места происшествия, выявлен только антиген Н (антигены А и В не найдены). Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови от человека с Оав группой, в том, числе от потерпевшего ФИО2 От подозреваемой Бабковой И.Н., имеющей иную группу, эта кровь образоваться не могла.

В одном пятне на рубашке (свитере), трех пятнах на джинсовой куртке потерпевшего ФИО2, спортивных брюках и спортивной куртке подозреваемой Бабковой И.Н., трех смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь принадлежит к АВ группе с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от подозреваемой Бабковой И.Н. Только от потерпевшего ФИО2 эта кровь образоваться не могла, а примесь ее, в части пятен, возможна (л.д.139-148).

Заключением эксперта № 17/221 от 23.06.2011, согласно которому на оборотной части куртки обнаружено одно сквозное повреждение. Указанное повреждение образовано при воздействии на материал таких предметов, которые оказывают не только колющее, но и режущее действие (ножи, кинжалы).

Повреждение на джинсовой куртке, представленной на экспертизу, образовано ножом, представленным на экспертизу, либо же ножом аналогичной конструкции и размеров. Определить под каким углом находилось лезвие ножа относительно исследуемых предметов в момент образования повреждений не представляется возможным по причине отсутствия в повреждениях признаков, идентифицирующих следообразующий объект (л.д. 160-162).

Заключением эксперта № 17/222 от 23.06.2011, согласно которому представленный на экспертизу по материалам уголовного дела № нож, изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно бытового назначения и не является холодным оружием (л.д.167-168)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2011, согласно которому зафиксирована обстановка места происшествия и следы преступления. В ходе, которого изъят кухонный нож с черной ручкой, 3 смыва вещества бурого цвета (л.д.5-22)

Протоколом осмотра трупа ФИО2 от 14.05.2011, согласно которому зафиксированы повреждения на трупе ФИО2, а именно проникающее, слепое, колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого, явившееся причиной смерти ФИО2, которое сопровождалось массивным внутренним кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности (л.д.23-29)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 145 от 15.06.2011., Бабкова И.Н. хроническим психическим расстройством не страдала в момент совершения инкриминируемых ей деяний и не страдает им в настоящее время. В момент совершения инкриминируемых ей деяний у нее также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Бабкова И.Н. не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, направленная беседа, экспериментально-психологическое исследование позволяют сделать вывод, что в момент совершения преступления Бабкова И.Н. не находилась в состоянии аффекта. О чем свидетельствует отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для аффекта (л.д.153-155).

Суд считает, что виновность подсудимой представленными доказательствами доказана полностью.

Действия Бабковой И.Н. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимая, умышленно на почве ссоры, с целью лишения жизни нанесла ФИО2 один удар ножом заднюю левую стенку груди в области 3-го грудного позвоночника, причинив ему тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался на месте происшествия. Действия Бабковой И.Н. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд считает, что действия Бабковой И.Н. носили именно умышленный характер, и преследовали цель лишить потерпевшего жизни, так как Бабкова И.В. подняла нож с земли, увидела, что ФИО2 стоит к ней спиной и нанесла ему удар в жизненно важный орган. После совершения преступления она никому о своих действиях не сообщила, мер по оказанию помощи ФИО2 не приняла, а ФИО3 сказала, что ФИО2 пьяный спит под навесом. Совокупность указанных обстоятельств, локализация и характер телесных повреждений, указывают на наличие прямого умысла подсудимой на лишение ФИО2 жизни.

С учетом изложенного выше суд не находит в действиях подсудимой признаков превышения пределов необходимой обороны, поскольку Бабкова И.Н. нанесла телесные повреждения ФИО2, когда тот не предпринимал никаких действий по отношению к ней, ни как не угрожал подсудимой, а ранее принятые им неправомерные действия уже окончились.

Так же отсутствует в действиях подсудимой аффект, поскольку действия подсудимой в момент совершения преступления, после него свидетельствуют об отсутствии внезапно возникшего волнения у Бабковой, кроме того, данный вопрос исследовался психиатрами и специалисты пришли к выводу об отсутствии в действиях подсудимой аффекта.

С учетом данных психиатрического исследования состояния подсудимой, а так же анализируя ее поведение в момент совершения преступления, действия после него, активную позицию при проведении предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит каких-либо психических отклонений в поведении подсудимой и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Поведение потерпевшего, который вел себя аморальным образом, нанес подсудимой вред здоровью средней тяжести, ударил ножом в руку, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство. Неправомерные действия подсудимого подтверждаются заключением эксперта (л.д.172-173).

При назначении наказания подсудимой Бабковой И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершение особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и нареканий со стороны жителей в последнее время не поступало.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и считает возможным назначить Бабковой И.Н. наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимой не возможно без изоляции ее от общества. Суд, с учетом обстоятельств совершения подсудимой преступления, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает наказание в рамках санкции ст. 105 ч.1 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку ранее подсудимая никаких противоправных действий не совершала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась и для ее исправления не требуется установление за ней контроля после отбывания основного наказания. Для исправления Бабковой И.Н. достаточного основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабкову И. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Бабковой И. Н. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 мая 2011 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО – уничтожить, хранящиеся в материалах дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий