К делу № 1-89/2011г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 19 июля 2011 года.

Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе

председательствующего Уманского Г.Г.,

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.

Подсудимых Мурмалимова А.Ю. и Мурсалимовой Н.Р.

Защитника адвоката Успенского филиала КККА Армаганян С.А., представившего удостоверение № 53 и ордер № 222904

При секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении Мурсалимова А.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, проживающего<адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

Мурсалимовой Н.Р., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, гражданки <данные изъяты>, проживающей<адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Мурсалимов А.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Мурсалимова Н.Р. совершила открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

23.04.2011 года около 20.00 часов вечера у магазина <данные изъяты> расположенного <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между Мурсалимовым А.Ю., Мурсалимовой Н.Р.с одной стороны и ФИО1 с другой произошел конфликт, после которого ФИО1 достал из кармана принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 2710». Увидев указанный телефон, у Мурсалимовой Н.Р. возник умысел на открытое хищение телефона «Нокиа 2710» и 2 пакетов с продуктами питания, принадлежащих ФИО1 После чего Мурсалимова Н.Р. предложила Мурсалимову А.Ю. похитить сотовый телефон у ФИО1, таким образом, Мурсалимова Н.Р. вступила с Мурсалимовым А.Ю. в предварительный сговор на хищение чужого имущества. Реализуя совместный с Мурсалимовой Н.Р. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Мурсалимов А.Ю. подбежал к ФИО1 и, действуя за пределами состоявшегося сговора, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ФИО1 удар рукой в область спины, применив насилие не опасное для его жизни или здоровья, после чего, открыто похитил телефон «Нокиа 2710», стоимостью 3850 рублей. Мурсалимова Н.Р. в это время открыто похитила у ФИО1 2 пакета с принадлежащими ему продуктами, а именно: конфеты «Серенада ласточки» на сумму 100 рублей, «Барбарис» на сумму 100 рублей, сыр «Нити» на сумму 42 рубля, сыр колбасный на сумму 60 рублей, колбаса «баранья» на сумму 60 рублей, три пачки печенья сливочного на сумму 180 рублей, бутылку водки «Три копейки» на сумму 96 рублей, всего на общую сумму 638 рублей. В результате хищения, совместными действиями Мурсалимова А.Ю. и Мурсалимовой Н.Р., ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 4488 рублей. С похищенным, Мурсалимов А.Ю. и Мурсалимова Н.Р. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимыми было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены как адвокатами, так и судом. Вину подсудимые признают полностью и согласны с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимые правильно понимают сущность предъявленного им обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для обоих подсудимых являются, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба.

При назначении наказания суд так же учитывает личность виновных.

По месту жительства подсудимые зарекомендовали себя с положительной стороны. Так же положительно характеризуется Мурсалимов А.Ю. по месту прежней работы.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Мурсалимову А.Ю. и Мурсалимовой Н.Р., суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что для исправления подсудимых не требуется изоляция их от общества. Для их исправление и перевоспитания достаточно наказания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на них дополнительных обязанностей. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурсалимова А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.

Признать Мурсалимову Н.Р. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым Мурсалимову А.Ю. и Мурсалимовой Н.Р. наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому и возложить на них дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания, обязать осужденных не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимым по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: продукты питания и телефон «Нокиа 2710», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – передать ему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий