К делу №1-97/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Успенское 30 августа 2011года. Успенский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Полонской Г.С., при секретаре Конаревой Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А.А. подсудимого Погорелова А.В., защитника Армаганян С.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Погорелова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, отбывающего наказание в местах лишения свободы по приговору Успенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Погорелов А.В. совершил, как потерпевший дачу заведомо ложных показаний в суде. Преступление им совершено в с.Успенском, Успенского района, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Погорелов А.В. 24 декабря 2010 года в помещении Успенского районного суда, в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158, ст.307 УК РФ, с целью освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания о том, что осенью 2010 года, когда ФИО2 сбил его с ног и стал наносить удары по телу и лицу, высказывая угрозы убийством, присутствовавший при этом ФИО1, ударов ему не наносил, угрозы убийством не высказывал, а лишь пытался разнять их с ФИО2 Однако достоверность показаний Погорелова А.В. была опровергнута совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе и показаниями самого потерпевшего, данных им в ходе досудебного расследования, где он показал, что ФИО1 сбив его с ног, стал наносить удары по голове металлическим тазом, высказывая при этом угрозу убийством, которую он воспринял реально. Подсудимый Погорелов А.В. в судебном заседании вину свою в даче заведомо ложных показаний потерпевшего в суде, не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. Однако виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств: -показаниями свидетеля ФИО5, который подтвердил в суде, что, работая дознавателем отделения дознания ОВД по Успенскому району в сентябре 2010 года получил материал по заявлению Погорелова А.В. в котором он сообщал об избиение его ФИО2 и ФИО1 и угрозе ему убийством, которое они высказывали в ходе его избиения. Проведенной проверкой, изложенные потерпевшим Погореловым А.В. обстоятельства, нашли своё подтверждение, в связи с чем, по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 и в ходе дознания Погорелов А.В. был допрошен в качестве потерпевшего и показал, что ФИО1 наносил ему удары по телу и лицу, как руками, так и металлическим тазом, при этом ФИО1 высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял, как реальную угрозу своей жизни. В ходе дознания, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 также подтвердил, что наносил потерпевшему Погорелову А.В. удары металлическим тазом по голове, а также высказывал в его адрес угрозы убийством; -показаниями свидетеля ФИО4( оглашеннные в суде в порядке ст.281УПК РФ) которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 минут со своим сыном-Погореловым А.В. распивала спиртные напитки в домовладении, расположенном <адрес> <адрес>, где между ними возникла ссора, а потому она по мобильному телефону позвонила второму сыну - ФИО1 и попросила приехать, рассказав о произошедшей ссоре. Через некоторое время ФИО1 приехал вместе с ФИО2 Сын вместе с братом (ФИО1) вышли во двор, куда вслед за ними вышел и ФИО2, а когда она услышала ссору между ними, то вышла во двор и увидела, что Погорелов А.В. был в крови, на его лице имелись ссадины. ФИО1 в руках держал металлический эмалированный таз. Она стала их успокаивать, и в это время Погорелов А.В. покинул домовладение, а затем ФИО1 и ФИО2 уехали на автомобиле «такси». Позже Погорелов А.В. возвратился домой и на его голове и лице имелась кровь, а затем ей стало известно, что ФИО1 бил брата(Погорелова А.В.) тазом по голове и высказывал угрозу убийством. В ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО1, Погорелов А.В., как потерпевший, дал показания, что брат никаких ударов ему не наносил, угроз убийством не высказывал, а лишь пытался разнять его и ФИО2 Почему потерпевший изменил показания, ей неизвестно, однако суд расценил данные показания, как не соответствующие действительности. Свидетель ФИО4 также показала, что, изменив показания, Погорелов А.В. пытался смягчить наказание брату. Суд считает вину подсудимого Погорелова А.В. полностью доказанной, и его действия правильно квалифицированы по ст.307 УК РФ, то есть за дачу заведомо ложных показаний, с целью смягчить ответственность его брата-ФИО1, в ходе судебного разбирательства дал ложные показания, отрицая высказывание ФИО1 угрозы убийством в его адрес и нанесение ударов металлическим тазом в область головы. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются: Как личность Погорелов А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты>, отбывает наказания за ранее совершенное преступление, а потому, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ свободы, но не на максимальный срок, как предусмотрено законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Погорелова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Успенского районного суда от 2.03.2011 года(из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ) окончательно Погорелову А.В. определить к отбытию наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со 2 марта 2011 года. Меру пресечения Погорелову А.В. – подписку о невыезде, отменить, взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу: копии приговора Успенского районного суда от 13.01.2011 года, протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО1, протокола устного заявления Погорелова А.В., протокола осмотра места происшествия от 29.09.2010 года, протокола допроса потерпевшего Погорелова А.В., протокола допроса подозреваемого ФИО3, протокола допроса обвиняемого ФИО2,- хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий