К делу № 1-128/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Успенское 17 ноября 2011 года Успенский районный суд, Краснодарского края в составе председательствующего Уманского Г.Г. с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора Успенского района Мартыненко Р.Н. потерпевшей ФИО1 подсудимого Подпорина Ю.П. защитника адвоката адвокатского кабинета Пичикяна С.М., представившего удостоверение № 4202 и ордер № 424138 при секретаре Пеньковой Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Подпорина Ю. П., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не работающего, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Подпорин Ю.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 12.08.2011 около 18 часов 00 минут Подпорин Ю.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, проявляя преступную небрежность к последствиям в виде смерти потерпевшей, не предвидя наступление смерти потерпевшей, хотя, исходя из интенсивности и локализации нанесения ударов, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть смерть ФИО2, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, подошел к потерпевшей, сидящей на диване, и умышленно нанес ей один удар ногой в область ребер, отчего ФИО2 упала на жесткую поверхность пола. Тогда же Подпорин Ю.П. умышленно нанес не менее шести ударов руки и ногами в различные части тела, в том числе в область ребер и жизненно важный орган – голову. В результате противоправных действий Подпорина Ю.П. потерпевшей ФИО2 причинены повреждения в виде: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> От полученных повреждений – <данные изъяты> смерть ФИО2 наступила на месте преступления в период времени с 18 час. 00 мин. 12.08.2011 по 10 час. 00 мин. 13.08.2011. Подсудимый Подпорин Ю.П. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, что повлекло по неосторожности ее смерть, признал полностью и пояснил, что 11 и 12 августа 2011 года помогал по хозяйству ФИО2. 12 августа 2011 года ФИО2 принесла откуда-то полутора литровую бутылку спирта. Они разбавили 500 граммов спирта водой, и распили его. В ходе распития ФИО2 ударила его скалкой в переносицу. В ответ он ударил ее два раза рукой по телу, а когда она упала - два раза ногой в правый бок. В левый бок и голову он ФИО2 не бил. Потом он ушел домой, а 13 августа 2011 года он обнаружил ФИО2 мертвой. После оглашения показаний, данных им на стадии досудебного производства, он пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания. Виновность подсудимого Подпорина Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: Протоколом явки с повинной Подпорина Ю.П. от 15.08.2011, в котором Подпорин Ю.П. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что 12.08.2011 около 18 часов 00 минут в домовладении <адрес> у него произошла ссора с <данные изъяты> ФИО2, в ходе которой Подпорин Ю.П. ударил не менее двух раз ногой по ребрам ФИО2, а затем ударил кулаком в грудь (т.1 л.д.59). Показаниями обвиняемого Подпорина Ю.П., который в ходе предварительного следствия показывал, <данные изъяты> ФИО2 Они вместе выпивали спиртное. Во время распития спиртного между ними часто возникали конфликты, в ходе которых ФИО2 выражалась в его адрес нецензурной бранью, а он наносил ей удары руками – открытой ладонью по лицу. Были случаи, когда он бил ее ногами по туловищу. В пятницу 12.08.2011 года утром, точного времени не помнит, он пришел в домовладение к ФИО2 У него с собой была бутылка водки, которую он купил в магазине с. Маламино. ФИО2 находилась у себя в домовладении одна, была в трезвом состоянии. После чего они сели за стол, который находиться во дворе ее дома и начали употреблять водку. Выпив одну бутылку водки им захотелось еще спиртного, в связи с чем он пошел в магазин и купил еще одну бутылку водки. Спиртное они распивали вдвоем, посторонних лиц в домовладении ФИО2 не было. Вторую бутылку водки они распивали уже за столом на кухне домовладения ФИО2 Во время распития спиртного у них опять произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 начала оскорблять его нецензурной бранью. Он разозлился и ударил ее кулаком по лицу, куда именно не помнит. ФИО2 упала на пол, лежала на спине, а он продолжал распивать спиртное. После обеденное время он услышал лай собаки и решил посмотрел кто стучит в калитку домовладения ФИО2 Выйдя на порог домовладения он увидел двух женщин, которые кричали и просили открыть калитку. Он зашел обратно в дом, ФИО2 лежала в том же положении на кухне и продолжала выражаться в его адрес нецензурной бранью, он также кричал на нее. При этом ФИО2 просила его помочь ей подняться с пола и не пить без нее водку. Он решил сам допить оставшуюся водку и не поднимать ее с пола. Спустя примерно час, точного времени не помнит, но было еще светло, в домовладение ФИО2 пришел участковый уполномоченный милиции ФИО3 который спросил у него, что происходит. Он ответил ФИО3 что они выпивали спиртное, ФИО2 стало плохо, и она упала со стула. ФИО3 был недоволен и, взяв его за руку вывел из домовладения ФИО2 Также ФИО3 поинтересовался у ФИО2, что произошло. ФИО2 ответила, что в ходе распития спиртного упала со стула. Когда ФИО3 выводил его из дома, то на пороге он встретил двух женщин, одна из которых была <данные изъяты>. После чего сотрудник милиции довел его к дому, и он пошел отдыхать. Отдохнув немного, он решил пойти купить еще бутылку водки и распить ее с ФИО2 у нее в домовладение. Около 18 часов он купил водку и пришел к ФИО2 домой. Калитка в домовладении была открыта и он прошел в домовладение. Зайдя домой он увидел ФИО2 лежащую на диване. Он сказал ФИО2, что принес еще водки. На что ФИО2 начала оскорблять его нецензурной бранью и говорить, что он был не прав и не имел право допивать без нее вторую бутылку водки. Он налил ей и себе водки, и они начали употреблять спиртное в той комнате, где ФИО2 лежала на диване. Во время распития водки ФИО2 не успокаивалась и начала высказывать опять недовольство по поводу того, что он больше нее выпивает водки. Он стал кричать на нее, а она схватила деревянную скалку для раскатки теста и ударила ею его по лицу и разбила ему нос. Он почувствовал резкую боль в области переносицы. Во время удара скалкой ФИО2 сидела на диване, а он на расстоянии одного метра от дивана на стуле. После чего он встал со стула и нанес ФИО2 один удар правой ногой по ребрам ФИО2 От удара ФИО2 упала на пол, она лежала на спине. Далее он нанес ей еще не мене двух ударов ногами по ребрам. После чего он нанес ей не менее трех ударов ногами по голове ФИО2 и один удар кулаком правой в область грудной клетки. Не менее двух ударов по ребрам и один удар кулаком правой руки он наносил ФИО2, когда последняя лежала на полу, на спине возле дивана. Во время того как он наносил ей удары она кричала на него и выражалась в его адрес нецензурной бранью. Далее он сел за стол, расположенный на кухне и допил спиртное. Во время распития спиртного ФИО2 просила его поднять ее с пола и налить ей водки. ФИО2 находилась только в одной ночной рубашке. Допив оставшуюся водку, он направился к себе домой. 13.08.2011 года рано утром он совместно с ФИО4 пошел в магазин чтоб приобрести пиво. По дороге он решил зайти в домовладение к ФИО2, чтобы узнать как у нее дела. Калитка в домовладении была открыта. Он проследовал в дом и обнаружил ФИО2 лежащую возле дивана на спине, то есть в том же положении, что и в пятницу вечером перед его уходом. Он подошел к ФИО2 и увидел, что последняя не дышала и не подавала признаков жизни, ее тело было холодное. Он вышел из домовладения ФИО2, при этом закрыл калитку на замок и сообщил ФИО4, что ФИО2 умерла и надо сообщить о случившимся в милицию или в больницу (т.1 л.д.149-153). Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что она <данные изъяты> ФИО2 12.08.2011 ей сообщили, что ФИО2 заболела и ей плохо. Она по телефону у врача спросила о самочувствии ФИО2 Врач ей ответила, что ФИО2 оказали медицинскую помощь. Со слов участкового врача она узнала, что <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что у нее болит сердце. Также врач ей пояснила, что ФИО2 отказалась от госпитализации. О том, что на теле ФИО2 имеются телесные повреждения, врач ей не говорила. О телесных повреждениях она узнала уже в морге г. Армавира, когда приехала забирать <данные изъяты> ФИО2 13.08.2011 ей на сотовый телефон позвонил участковый и сказал, что <данные изъяты> ФИО2 умерла и ей надо найти машину, чтобы отвезти последнюю в морг. Когда она приехала по адресу проживания ФИО2, возле дома стоял автомобиль участкового. Она вместе с участковым зашла во двор домовладения и увидела во дворе сидящего в кресле Подпорина Ю.П. Полякова лежала на полу, она была одета только в ночную рубашку и больше на ней ни какой одежды не было. Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что он работает <данные изъяты>. 12.08.2011 около 14 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО5, которая работает <данные изъяты>, и сообщила, что она приехала к ФИО2 для оказания медицинской помощи. При этом она пояснила ему, что в домовладении у ФИО2 находится Подпорин Ю., и последний видел, что приехала бригада скорой помощи, однако дверь не открыл. Приехав по адресу проживания ФИО2, он увидел, что входная калитка обвязана цепью и закрыта на замок. Он несколько раз позвал ФИО2, но ни кто не вышел. После этого он перелез через забор и зашел в дом. В доме на полу в кухне он увидел лежащую ФИО2, а Подпорин Ю.П. сидел на стуле за столом. Зайдя в дом, он стал выяснять что произошло. Он нашел ключи от калитки и открыл калитку, а так же позвонил Давыткиной, чтобы они подъезжали. Вернувшись в домовладение, он попытался все-таки узнать, что произошло, но ни кто не смог ему ни чего объяснить, так как Подпорин и ФИО2 были сильно пьяны. Тогда он взял Подпорина под руки и повел его домой, так как его дом находится на противоположной стороне улицы. Когда он выводил Подпорина, то как раз в это время и подъехала ФИО5 с ФИО6 Когда он выводил Подпорина из домовладения ФИО2, он обратил внимание на то, что у Подпорина на носу была царапина. Отведя Подпорина Ю.П. домой, он вернулся в домовладение ФИО2, где ей ФИО6 делала укол в вену. ФИО2 также лежала на полу в кухне, на ней была только ночная рубашка. Когда ФИО2 сделали укол, то ее отнесли в комнату рядом с кухней и положили на диван. Положив ФИО2 на диван, ФИО5 несколько раз спросила у ФИО2 не отвезти ли ее в больницу, но ФИО2 на отрез отказалась, сказав, что она себя хорошо чувствует и ни куда не поедет. После этого он совместно с врачами покинул домовладение ФИО2. Когда он находился в домовладении ФИО2, он видел на ней телесные повреждения в виде ссадин на руках, и гематомы на бедре на каком именно сказать затрудняется, остального он не видел, так как на ФИО2 была ночная рубашка и он не рассматривал повреждения под рубашкой. 13.08.2011 он поехал проверить состояние ФИО2, калитка на территорию домовладения была открыта. Когда он зашел в дом он увидел ФИО2 мертвой. После этого он сообщил оперативному дежурному ОВД по Успенскому району, что им обнаружен труп ФИО2 При осмотре трупа он увидел гематомы на трупе ФИО2 по всему телу которых он не видел 12.08.2011 когда был в домовладении у последней, так как он не осматривал ФИО2 когда она была жива и гематомы которые находились по ночной рубашкой он не видел. Он сообщил дежурному при этом пояснил о необходимости вызова СОГ и следователя Следственного комитета. Но дежурный сказал, что если нет следов крови и явных признаков убийства, то СОГ вызывать не надо, а оформлять данное происшествие самому. Когда он оформил происшествие, он написал рапорт на начальника ОМВД по Успенскому району <данные изъяты> В рапорте он указал, что им обнаружен труп ФИО2 без признаков насильственной смерти, так как при осмотре трупа он не увидел явных признаков насильственной смерти, так как он решил, что синяки и гематомы которые он увидел на трупе при осмотре были нанесены еще ранее. Подпорина Ю.П. может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как Подпорин Ю.П. злоупотребляет спиртными напитками, он неоднократно доставлял Подпорина Ю.П. в опорный пункт милиции где проводил с последним профилактические беседы. Подпорин Ю.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков. Показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что работает <данные изъяты>. 12.08.2011 около 14 часов по вызову ФИО1 они с ФИО6 выезжали оказывать медицинскую помощь ФИО2 Когда около 14 часов они прибыли к домовладению ФИО2, калитка домовладения была заперта. Она начала стучать по калитке и кричать для того, чтобы им открыли калитку. Примерно спустя 5 минут на порожке домовладения вышел житель <адрес> Подпорин Ю.. Увидев их, он зашел обратно в домовладение. Она начала снова звать ФИО2 и Подпорина Ю.П., но они из домовладения не вышли. Форточка в домовладении была открыта, и она отчетливо слышала, как между Подпориным Ю. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Она подошла ближе к форточке и крикнула им, что если они не откроют дверь, то она вызовет сотрудников милиции. В связи с тем, что был еще один вызов на хутор Карс, она с ФИО6 поехали на другой адрес. По дороге она позвонила участковому ФИО3 и сообщила ему, что ей входную дверь никто не открыл и в связи с тем, что ей поступил еще один вызов и она вынуждена была уехать. Около 15 часов 30 минут ей позвонил ФИО3 и попросил ее приехать к ФИО2, так как последней необходима медицинская помощь. Около 15 часов 40 минут она совместно с ФИО6 приехала в домовладение ФИО2 Калитка в домовладение была открыта. Из домовладения ФИО2 участковый ФИО3 под руки выводил сильно пьяного Подпорина Ю.П., который был одет в спортивные штаны темного цвета и футболку светлого цвета. На теле у Подпорина были телесные повреждения, а именно она заметила на его лице в области носа царапины. На остальные части тела Подпорина Ю. она не обратила внимание. Далее она совместно с ФИО6 прошла в дом ФИО2 В кухне они увидели лежащую на полу ФИО2 Последняя лежала на спине. На ней была одета только ночная рубашка. Она подошла к ФИО2 и увидела, что на теле последней в области предплечья были гематомы, также гематомы были на ногах в области голени. Других повреждений на теле у ФИО2 она не обнаружила. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но на ее вопросы отвечала адекватно. ФИО2 сказала, что боли в области сердца. Далее она померила ФИО2 пульс, давление, после чего сделали последней инъекции. Затем она предложила ФИО2 госпитализировать ее в больницу для прохождения более полного курса лечения. ФИО2 отказалась. Она совместно с ФИО6 взяли ФИО2 и положили на диван. После чего около 16 часов она и ФИО6 покинули домовладение ФИО2 На следующий день 13.08.2011 года около 10 часов 30 минут к ней в домовладение приехал ФИО3 Он пояснил, что ей нужно проследовать с ним на осмотр трупа ФИО2 Когда она приехала в домовладение ФИО2 примерно в 10 часов 40 минут, то она обратила внимание, что калитка вновь была закрыта на замок с наружи. После того как ФИО3 открыл калитку она проследовала в домовладение ФИО2 Она обратила внимание на то, что свет на улице по - прежнему горел. Войдя в дом, она увидела, что ФИО2 лежала примерно на расстоянии одного метра от дивана, на который она ее днем ранее положила, при этом она признаков жизни не подавала, тело было холодным. Она была одета также только в ночную рубашку. На теле ФИО2 были многочисленные гематомы по всему телу (руки, ноги, туловище, также ярко выраженные гематомы были тазобедребренных суставах с обеих сторон), который ранее 12 августа у нее не было. Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что проживает рядом с домом где проживала ФИО2 <данные изъяты> Подпориным Ю.П. С ее домовладения хорошо видно домовладение, где проживала ФИО2 Она часто видела как Подпорин Ю.П. и ФИО2 употребляли спиртное во дворе своего домовладения. Она никогда не видела посторонних во дворе ФИО2 кроме Подпорина Ю.П., к ним никогда ни кто не приходил. ФИО2 и Подпорин очень сильно злоупотребляли спиртным, так как она их видела постоянно в состоянии алкогольного опьянения. Показаниями свидетеля ФИО6, которая в ходе предварительного следствия показала, что настоящее время работает <данные изъяты>. 12.08.2011 около 14 часов 00 минут на телефон в амбулаторию позвонила ФИО1 и попросила ее съездить к ФИО2 При этом ФИО1 пояснила, что ФИО2 в очередной раз не берет телефон и так как ФИО2 сильно злоупотребляет спиртным то необходимо посмотреть, что с последней что- то случилось. Она совместно с ФИО5 на автомобиле скорой медицинской помощи около 14 часов прибыли к домовладению ФИО2 Калитка домовладения была заперта с нутрии навесным замком на цепочке. Они стали звать и просить открыть им калитку, так как в домовладении слышны были голоса. Через 5 минут на порожке домовладения вышел житель <адрес> Подпорин Ю.. Однако, увидев их, он зашел обратно в домовладение. Форточка в домовладении была открыта, из разговора в домовладении отчетливо было слышно как между Подпориным Ю. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последние оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Они поехали на другой адрес. По дороге ФИО5 позвонила участковому ФИО3 и сообщила ему о произошедшем. Около 15 часов 30 минут ФИО5 позвонил ФИО3 и попросил приехать к ФИО2, так как последней необходима медицинская помощь. Около 15 часов 40 минут она совместно с ФИО5 приехала в домовладение ФИО2 Калитка в домовладение была открыта. Из домовладения ФИО2 участковый ФИО3 под руки выводил сильно пьяного Подпорина Ю.П. На лице у Подпорина были в области носа царапины. В комнате они увидели лежащую на полу ФИО2 Последняя лежала на спине. На ней была одета только ночная рубашка. Когда она подошла к ФИО2, то увидела, что на ее теле в области предплечья были гематомы, также гематомы были на ногах в области голени и мелкие ссадины на руках. Других повреждений на теле у ФИО2 не обнаружили. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но на вопросы отвечала адекватно. ФИО2 пояснила, что у нее боли в области сердца. Они померили ФИО2 давление, сделали укол глюкозы с аскорбиновой кислотой и вкололи витамин В1. ФИО2 сказала, что ей лучше. Они предложили ФИО2 проследовать в МУЗ «Успенская ЦРБ» для прохождения более полного курса лечения. ФИО2 категорически отказалась. Она совместно с ФИО5 взяли ФИО2 и положили на диван, который находился в первой жилой комнате (т.1 л.д.95-98). Протоколом осмотра трупа ФИО2, согласно которому в ходе осмотра трупа установлены повреждения: <данные изъяты>. В ходе осмотра трупа ФИО2 изъят – майка белого цвета с рисунком в виде цветов голубого цвета, образец ее крови (т. 1 л.д.8-24). Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2011, согласно которому осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра домовладения в кухне на полу было обнаружено пятно вещества красно-бурого цвета, с данного пятна сделан смыв. Данный смыв вещества красно-бурого цвета упакован в бумажный пакет и изъят с места происшествия. В ходе осмотра территории домовладения во дворе на столе стоящем в плотную к дому было обнаружено четыре окурка сигарет без фильтра. Данные окурки сигарет без фильтра упакованы в полиэтиленовый пакет и изъяты с места происшествия (т.1 л.д.35-49). Заключением эксперта № 420/2011 от 25.08.2011, согласно которому на трупе ФИО2 обнаружены повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Причиной смерти ФИО2 явилось тупая сочетанная травма головы, груди и живота, осложнившаяся развитием травматического шока. Смерть после причиненных повреждений наступила в пределах 24 часов. ФИО2 после причинения ей телесных повреждений могла совершать активные действия (передвигаться), в течение длительного времени исчисляемого часами. Обнаруженные повреждения образовались от неоднократных ударных воздействий твердых тупых предметов, незадолго до смерти, возможно руками, ногами. В крови от трупа не обнаружен этиловый алкоголь (т.1 л.д.177-182). Протоколом проверки показаний подозреваемого Подпорина Ю.П. на месте происшествия от 16.08.2011., согласно которого подозреваемый Подпорин Ю.П. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного преступления и подробно продемонстрировал на месте свои действия направленные причинение вреда здоровью ФИО2 (т.1 л.д.121-133). Протоколом выемки от 17.08.2011, в ходе которой у обвиняемого Подпорина Ю.П. были изъяты спортивные брюки синего цвета, футболка темно-серого цвета, тапки темно-серого цвета (т.1 л.д. 169-171). Протоколом осмотра предметов от 17.08.2011, в ходе которого были осмотрены спортивные брюки синего цвета, футболка темно-серого цвета, тапки темно-серого цвета, изъятые в ходе выемки 17.08.2011 у подозреваемого Подпорина Ю.П. и обнаружены пятна буровато-коричневого цвета (т.1 л.д.172-173). Заключение эксперта № 687 от 05.10.2011, согласно которому кровь потерпевшей ФИО2 относится к АВ группе. Кровь подозреваемого Подпорина Ю.П. – группы Ав. На салфетке (смыв вещества бурого цвета) и майке потерпевшей ФИО2 найдена кровь человек АВ группы, что не исключает происхождение от нее самой. Присутствие крови подозреваемого Подпорина Ю.П. (Ав группы) возможно лишь в примеси к крови группы АВ. На футболке Подпорина Ю.П. найдена кровь человека, четко определен только антиген В, а при выявлении антигена А получены разноречивые результаты, не позволяющие конкретно высказаться о группе найденной крови. На спортивных брюках (штаны) Подпорина Ю.П. установлено присутствие крови человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за неустранимого влияния контрольных участков брюк на все введенные серии сывороток в и получения разноречивых результатов при выявлении антигена А (т.1 л.д. 203-212). Заключением эксперта № 962/2011 от 16.08.2011, согласно которому на спинке носа, больше слева, имеется прерывистое осаднение от переносья до кончика носа. Указанное повреждение образовано действием тупого предмета, не отобразившего особенностей своей контактной поверхности, при ударе им, либо ударе о таковой, в срок с 11.08.2011 по 13.08.2011., что подтверждает показания подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления (т.1 л.д.218). Представленные доказательства добыты в строгом соответствие с действующим законодательством, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает их и указывает в обоснование принятого решения. Суд считает, что действия Подпорина Ю.П. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый умышленно, на почве личной неприязни нанес ФИО2 не менее шести ударов руками и ногами в голову и по туловищу, причинив ей тяжкий вред здоровью. От полученных травм потерпевшая умерла. Действия Подпорина Ю.П. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Подпорин Ю.П. действовал продумано и последовательно, подсудимый на учете у психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № 233 от 12.09.2011 Подпорин Ю.П. хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает им в настоящее время, у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Его поведение в ходе совершения преступления, после него, в период предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствуют о психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд считает Подпорина Ю.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд исключает из обвинения указание на причинение множественных кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, тела, поскольку данные телесные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут расстройства здоровья, и соответственно, не находятся в причинной связи с наступившими последствиями. Причинение подсудимым указанных телесных повреждений потерпевшей вменены подсудимому излишне. Утверждения подсудимого, сделанные в последнем слове о своей непричастности к совершению преступления опровергаются приведенными выше доказательствами, а так же противоречат его же показаниям, данным как в стадии досудебного производства, так и в судебном заседании. Его утверждение суд расценивает как способ защиты. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Преступление, совершенное Подпориным Ю.П. относится к категории особо тяжких, умышленных преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства Подпорин Ю.П. характеризуется отрицательно. Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом отмеченных выше характеризующих личность данных, считает, что Подпорину Ю.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как санкция ч.4 ст. 111 УК РФ не предусматривает альтернативной меры наказания, кроме лишения свободы, а исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку для исправления подсудимого достаточно основного наказания. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Подпорина Ю. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Меру пресечения Подпорину Ю. П. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Подпорину Ю.П. исчислять с 15 августа 2011 года. Вещественные доказательства по делу: четыре окурка сигарет без фильтра, смыв вещества бурого цвета; майка белого цвета с рисунком в виде цветов голубого цвета, образцы крови ФИО2, спортивное трико синего цвета, футболку темно-зеленого цвета, тапки темно-синего цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий