К делу № 1-134/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 30 декабря 2011 года

Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.,

С участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Успенского района Денисенко А.В.

Обвиняемого Кузнецова А.М.

Защитника адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллеги адвокатов Бурняшевой Г.М., представившей удостоверение №3404 и ордер № 979771

Потерпевшего ФИО1

При секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Кузнецова А. М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 204 ч.4 п. «В» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.М. являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.М., являясь директором муниципального унитарного предприятия (далее МУП) «Сервис плюс» Успенского сельского поселения Успенского района, осуществляя в соответствии с п.п. 3.1., 4.3. своей должностной инструкции, используя свое служебное положение, совершил преступление против интересов службы в коммерческой организации при следующих обстоятельствах.

В конце мая – начале июня 2011 года ФИО1, находясь в служебном кабинете Кузнецова А.М. на первом этаже двухэтажного административного здания МУП «Сервис плюс», расположенного <адрес>, поинтересовался у последнего о возможности предоставления ему услуги в виде парковки двух грузовых автомобилей на территории МУП «Сервис плюс» под стоянку. Кузнецов А.М. сообщил, что стоимость стоянки двух грузовых автомобилей в июне 2011 г. на территории МУП «Сервис плюс» составит 3000 рублей.

08.06.2011 в середине рабочего дня Кузнецов А.М., находясь в своем служебном кабинете в нарушение финансовой деятельности, заведомо зная порядок принятия денежных средств предприятием, имея умысел на незаконное получение денежных средств в размере 9000 рублей за предоставление в июне-августе 2011 г. территории МУП «Сервис плюс» для стоянки двух грузовых автомобилей, получил от ФИО1 часть названной суммы в размере 3000 рублей в виде коммерческого подкупа, договорившись о передачи недостающей суммы денежных средств в последующем.

Полученные денежные средства в размере 3000 рублей Кузнецов А.М. в кассу предприятия не сдал, какой-либо письменный договор по предоставлению площади МУП «Сервис плюс» для парковки транспортных средств с ФИО1 не заключил, каких-либо документов об оплате ФИО1 не выдал, тем самым присвоив указанные денежные средства.

21.06.2011 в период времени с 16.15 ч. до 16.40 ч. Кузнецов А.М., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в своем служебном кабинете на первом этаже двухэтажного административного здания МУП «Сервис плюс», в нарушение финансовой деятельности, заведомо зная порядок принятия денежных средств предприятием, имея умысел на незаконное получение денежных средств в размере 9000 рублей за предоставление в июне-августе 2011 г. территории МУП «Сервис плюс» для стоянки двух грузовых автомобилей, получил от ФИО1 недостающую часть суммы в размере 6000 рублей в виде коммерческого подкупа, намереваясь использовать ее в личных целях. Однако распорядиться полученными средствами Кузнецов А.М. не успел, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками МОРО по НП ОРЧ по линии НП № 5, н.п. ГУ МВД России по Краснодарскому краю непосредственно после их получения.

Кузнецов А.М., своими противоправными действиями причинил материальный ущерб МУП Сервис-плюс в сумме 9000 рублей.

Кузнецов А.М. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что С 22.04.2010 по 01.08.2011 он состоял в должности директора МУП «Сервис Плюс», на которую был назначен распоряжением главы администрации Успенского сельского поселения Краснодарского края. ФИО1 ему известен с мая-июня 2011 года, когда тот прибыл в МУП «Сервис плюс» с просьбой о предоставлении места на территории МУП для парковки его грузовых автомобилей. ФИО1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет услуги по перевозки (транспортные услуги), поскольку ФИО1 намерен оказывать такие услуги в Успенском районе, то ему необходимо место для стоянки автомобилей. Сначала он отказал ФИО1 пояснив, что не заинтересован видеть посторонних на территории МУП. Несколько дней спустя к нему в МУП вновь прибыл ФИО1 пояснив, что испробовал все возможные способы найти стоянку, но ему везде отказали, тогда же ФИО1 вновь попросил предоставить ему подобную услугу, пояснив, что в случае необходимости будет готов оказать услуги по перевозке для нужд МУП по льготной цене. Он пообещал ФИО1 подумать. В начале июня 2011 года к нему приехал ФИО1 и поинтересовался о том, какое решение он принял. Он сообщил, что согласен, стоимость парковки одного автомобиля будет составлять 50 рублей в сутки, т.е. ровно 50% от подобных услуг оказываемых другими организациями, в свою очередь ФИО1 также будет делать 50-ти процентную скидку при оказании услуг по перевозке. Денежные средства ФИО1 должен был передавать ему. Тогда же ФИО1 сообщил, что стоянка ему нужна на протяжении всего лета. ФИО1 на следующий день сообщил ему два номера своих грузовых автомобилей, пояснив, что готов передать 3000 рублей за стоянку двух автомобилей в июне 2011 года, а оставшиеся денежные средства он передаст позже. Согласно договоренности ФИО1 оплачивал место на парковке независимо от фактически находившемся на нем автомобиле, т.е. резервировал место. После чего он предложил ФИО1 пройти к нему в кабинет и оформить переданную денежную сумму в размере 3000 рублей за стоянку двух автомобилей как услугу за использование экскаватора. Данное предложение было сделано им в связи с тем, что проект договора об оказании встречных услуг МУП «Сервис плюс» находился у <данные изъяты> ФИО2 на разработке. Так же им было предложено предпринимателю ФИО1 заплатить в кассу МУП «Сервис плюс» денежную сумму в размере 3000 рублей как услугу за использование экскаватора. Однако ФИО1, пояснив, что кассира нет, а он спешит, передал ему 3000 рублей. Передача денежных средств состоялась у него в кабинете. Данные денежные средства в размере 3000 рублей, полученные им от ФИО1 он передал <данные изъяты> ФИО3 для использования их в экстренных случаях для обеспечение работы транспорта в праздничные дна, когда нет кассира. Потратил ли 3000 рублей ФИО3, ему не известно.

21.06.2011 года в обеденное время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что проездом находится в Успенском районе и в связи с чем хочет увидеться с ним. Они договорились встретиться у него в кабинете 21.06.2011 года после обеда. Примерно 16 часов 30 минут ФИО1 пришел к нему в кабинет. В ходе разговора ФИО1 сказал, что готов заплатить остальную часть платежа - 6000 рублей предприятию МУП «Сервис плюс» за парковку его автомобилей за июль-август 2011 года. Он был удивлен действиями ФИО1, так как за июнь 2011 года его машины стояли на предприятие МУП «Сервис плюс» два или три раза. Так же он спросил у ФИО1 к чему такая спешка в оплате за следующие два месяца автостоянки его автомобилей ведь ими еще не заключен договор за автостоянку за июнь месяц 2011 года. ФИО1 ответил, что ему некогда и пока он находиться проездом в Успенском районе ему необходимо закрыть этот вопрос и спокойно ехать дальше. При этом ФИО1 пояснил, что никакие документы по оформлению автостоянки его автомобилей на территории МУП «Сервис плюс» ему не нужны и никаких претензий по данному факту ФИО1 к нему не имеет. Далее ФИО1 передал ему денежную сумму в размере 6000 рублей и вышел с кабинета. Денежную сумму в размере 6000 рублей, а так же ранее полученную от ФИО1 денежную сумму в размере 3000 рублей, он собирался оформить посредством договора об оказании взаимных услуг между предприятием МУП «Сервис плюс» и предпринимателем ФИО1, так как к этому времени проект вышеуказанного договора был подготовлен юристом «МУП «Сервис плюс». Спустя примерно 5 минут в к нему зашли сотрудники милиции, представились, показали служебные удостоверение. Сотрудники милиции попросили добровольно выдать денежные средства, что он и сделал. После чего стали все оформлять.

Вина Кузнецова А.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что с июня 2011 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается перевозкой грузов. В связи с чем у него с конца мая 2011 года в аренде находились два грузовых автомобиля. Грузовые автомобили он арендовал заблаговременно в мае 2011, т.к. знал, что в июне 2011 года он уже будет официально являться индивидуальным предпринимателем. При осуществлении грузоперевозок он столкнулся с проблемой стоянки арендуемых им автомобилей. в г. Армавире он стоянку не искал, так как знал, что дорого и выезд из Армавира для грузовиков затруднителен. Он решил попробовать найти место в Успенском районе. Заехав в с. Успенское он обратился в МУП «Сервис Плюс» к директору. Кузнецов А.М. сообщил, что согласен. Они вышли из кабинета Кузнецова А.М., прошли по прилегающей территории. Кузнецов А.М. показал ему свободную площадку, пояснив, что автомобили можно ставить примерно здесь. Затем они стали обсуждать вопрос цены за одно парковочное место. Кузнецов А.М. предупредил о необходимости предоплаты до конца лета, пояснив, что как он будет готов ставить автомобили, он должен будет принести Кузнецову А.М. 3000 за июнь месяц в счет резервирования места для двух грузовых автомобилей. Тогда же он и Кузнецов А.М. обменялись номерами мобильных телефонов. К 08.06.2011 у него назрела необходимость в стоянке автомобилей, которые не находились в рейсе, поэтому следуя договоренности с Кузнецовым он в середине рабочего дня прибыл в его рабочий кабинет. Кузнецов был на месте. Он сообщил Кузнецову А.М., что привез деньги. Он передал директору три купюры достоинством 1000 рублей. Полученные от него деньги Кузнецов А.М. положил под календарь, находящемся на рабочем столе. Заплатить деньги в кассу Кузнецов А.М. не предлагал. 17.06.2011 его вызвал на допрос следователь следственного комитета в г. Новокубанске по уголовному делу, где он был свидетелем. Когда следователь закончил задавать интересующие его вопросы, он решил сообщить о подозрительности действий Кузнецова А.М., в связи с чем он сообщил ему о том, что считает действия Кузнецова А.М. незаконными, а также показал, что уже передал ему 3000 рублей, которые Кузнецов А.М. не провел через кассу предприятия, квитанцию ему не выдал, т.е. наверняка присвоил их себе. О данном обстоятельстве он сообщил, т.к. занимается и намерен заниматься исключительно законной деятельностью и взятки никому давать не намерен, поскольку является законопослушным гражданином. 21.06.2011 в связи с его обращением в органы Следственного комитета он был приглашен в отдел милиции г. Армавир для последующего участия в оперативном эксперименте. При себе у него имелись денежные средства. Данные денежные средства принадлежат ему. Номера купюр были переписаны сотрудником милиции и отражены в акте осмотра и пометки денег, который он подписал, согласившись с его содержанием. С описанных денежных средств была произведена светокопия в присутствии понятых. Также в присутствии понятых на каждой из денежных купюр специальным карандашом, светящимся голубоватым светом, была сделана надпись «Подкуп». Ему был вручен цифровой диктофон «Sony». Он был проинструктирован сотрудником милиции о том, что он не должен провоцировать Кузнецова А.М. на получение денег, а именно не должен без согласия Кузнецова А.М. передавать деньги. После чего он, понятые и сотрудники милиции направились в МУП «Сервис Плюс», с. Успенского. Около 16.00 ч. он прошел в служебный кабинет Кузнецова А.М. Когда в кабинете остались только они вдвоем они стали вести диалог. Он сообщил Кузнецову А.М. о намерении уехать на неопределенное время и ему необходимо продлить договор за стояку автомобилей. Кузнецов пояснил, что если он готов оплатить парковку до конца лета, и с учетом того, что с двух машин в месяц 3000 рублей, то за июль и август он должен еще 6000 рублей. Он согласился и передал Кузнецову денежные средства в размере 6000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Получив деньги, Кузнецов А.М. поинтересовался о том, нужны ли ему какие-нибудь бумажки, на что он пояснил, что нет, при этом он не понял о том, о каких бумажках шла речь. Он так ответил, поскольку сильно нервничал. Кузнецов заключать письменно договор не предлагал, также он ему не предлагал оплату производить в кассу. Также с Кузнецовым А.М. у него не было договоренности, что он по льготным условиям будет оказывать услуги по перевозке грузов для МУП «Сервис Плюс». Считает, что действиями Кузнецова А.М. ему вред не причинен.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в МУ «Успенская поселенческая централизованная бухгалтерия» администрации Успенского сельского поселения. В силу осуществляемой служебной деятельности ей известно, что МУП «Сервис плюс» создано администрацией Успенского сельского поселения в 2008 году для осуществления водоснабжения, водоотведения и вывоза твердых бытовых отходов на территории муниципального образования Успенский район. Единственным учредителем МУП является администрация. С момента создания администрация передала МУП «Сервис плюс» для использования в его деятельности имущество на основании безвозмездного договора аренды. С июля 2011 года имущество было передано в МУП Сервис плюс в хозяйственное ведение, как это и должно быть по закону. Директором предприятия был Кузнецов А.М. Согласно Уставу МУП Сервис плюс является коммерческой организаций и администрация сельского поселения приветствует любые способы заработка, если они оформлены законно и не противоречат выполнению предприятием основных видов деятельности предприятия. МУП является убыточным предприятием.

Показаниями свидетеля ФИО2 . которая в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> МУП «Сервис Плюс» она с <дата>. В ее обязанности входит подготовка проектов договоров, соглашений и иной юридической документации, а также представительство в судах. Гражданина ФИО1 она не знает, его фамилию она впервые услышала 21.06.2011 от опрашивавшего ее сотрудника милиции. Между ФИО1 и МУП «Сервис Плюс» какие-либо договоры не заключались. Обстоятельства получения Кузнецовым А.М. от ФИО1 денежных средств ей не известны. В конце мая начале июня 2011 года Кузнецов А.М. поручил ей разработать проект договора оказания взаимных услуг, согласно которого МУП предоставляет услуги по парковки грузовых автомобилей. Она разработала этот проект, но передавала ли его директору, она не помнит. С кем должен был заключен такой договор, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО3 которая в судебном заседании показала, что в должности <данные изъяты> МУП «Сервис Плюс» она состоит с марта 2008 года, т.е. с момента создания предприятия. Учитывая, что МУП «Сервис Плюс» является коммерческой организацией, то его финансирование осуществляется посредством оказания услуг населению по водоснабжению, водоотведению и сборов твердых бытовых отходов, т.е. должно быть самоокупаемым. Однако, в связи с ростом цен на энергоносители и несоответствия тарифов, которые явно занижены, МУП «Сервис Плюс» не только не приносит прибыль, но и является убыточным. В связи с чем администрацией Успенского сельского поселения как учредителем МУП «Сервис Плюс» производится возмещение недостающих доходов МУП «Сервис Плюс». Она ведет всю бухгалтерскую отчетность общества и знает, что денежные средства от граждан за предоставление услуг по парковке транспорта на территории МУП «Сервис Плюс» в кассу или на расчетный счет предприятия никогда не поступали. Если бы кто-то попытался внести такие деньги, то их невозможно было провести, так как нет договора и иных документов, необходимых для проведения указанных денег по счетам бухгалтерии. Директор МУП «Сервис Плюс» никаких указаний провести через кассу денежные средства, поступившие от ФИО1 или денежные средства, полученные от предоставления парковочных мест на территории МУП «Сервис Плюс» не давал. На предприятии имеют место случаи, когда работники предприятия приобретают за свои деньги запчасти, а затем из кассы им возвращают потраченные им деньги.

Показаниями свидетеля ФИО7 . которая в судебном заседании показала, что она является единственным <данные изъяты> на предприятии МУП Сервис плюс. Поскольку она ведет кассу общества, то достоверно знает, что денежные средства от граждан за предоставление услуг по парковке транспорта на территории МУП «Сервис Плюс» в кассу предприятия никогда не поступали. Если бы в кассу общества попытались бы сдать деньги за предоставление услуг по парковке, она бы не смогла их принять, поскольку она бы не смогла их провести ни по одному из бухгалтерских счетов. Гражданин ФИО1 ей не известен, его фамилию она впервые услышала 21.06.2011, т.е. в день задержания с поличным Кузнецова А.М. от сотрудников правоохранительных органов. ФИО1 никакую оплату в кассе МУП не производил, также Кузнецов А.М. никаких указаний ей провести через кассу денежные средства, поступившие от ФИО1 или денежные средства, полученные от предоставления парковочных мест на территории МУП «Сервис Плюс», не давал.

Показаниями свидетеля ФИО3 . который в судебном заседании показал, что летом работал <данные изъяты> МУП «Сервис Плюс». В его обязанности входит выпуск на линию транспорта в технически исправном состоянии, организация ремонта транспорта. В случае необходимости ремонта транспорта МУП «Сервис Плюс» при Кузнецове А.М. имелась следующая процедура получения денежных средств: он сообщал Кузнецову А.М. о необходимости покупки той или иной детали, называя ее стоимость. Кузнецов А.М. давал указание бухгалтеру выдать ему подотчет необходимую сумму. В кассе предприятия он получал необходимую сумму, после чего он приобретал деталь и приносил документы за ее приобретение. Иногда бывали случаи, когда необходимость в ремонте возникала в нерабочие дни, т.е. когда касса была закрыта. В этом случае он использовал либо свои денежные средства, либо брал деньги у Кузнецова А.М., а затем после приобретения детали он приносил документы в кассу МУП «Сервис Плюс» и из кассы ему также выдавали деньги. Если деньги, затраченные на деталь принадлежали ему - он их оставлял себе, если же он их брал у Кузнецова А.М. - то возвращал Кузнецову. В июне 2011 года Кузнецов А.М. выдал ему 3000 рублей, пояснив, чтобы он положил их в сейф как неприкосновенный запас и использовал их вместо своих денег, когда возникнет необходимость в ремонте и деньги в кассе сразу получить не представиться возможным. Одновременно Кузнецовым А.М. ему было указано на необходимость пополнения данной суммы в размере 3000 рублей, после того как взятые из сейфа деньги, ему будут возмещены из кассы МУП «Сервис Плюс». Эти деньги он тратил до сентября 2011 года. Сейчас этих денег у него нет. Кузнецов дал ему эти деньги не как свои и не требовал их ему вернуть. Откуда он взял эти деньги ему неизвестно. Фамилия ФИО1 ему не знакома, такого человека не знает. Примерно в июне 2011 года он увидел на территории МУП «Сервис Плюс», припаркованные два грузовых автомобиля. Его удивило данное обстоятельство, поскольку автомобили не принадлежат МУП «Сервис Плюс». Он поинтересовался у Кузнецова А.М., на что получил ответ, что данные автомобили стоят с его разрешения. Кому принадлежали данные автомобили ему не известно. Обстоятельства получения Кузнецовым А.М. от ФИО1 денежных средств ему не известны.

Показаниями свидетеля ФИО8 . который в судебном заседании показал, что летом 2011 года работал в должности <данные изъяты> МУП «Сервис Плюс». В конце мая – начале июня 2011 г. к нему обратился директор Кузнецов А.М. с просьбой на огороженной бетоном, кирпичом и сеткой территории МУП «Сервис Плюс» найти место для предстоящей стоянки грузовых автомобилей. Кузнецов А.М. пояснил, что он планирует сдавать парковочные места на территории предприятия для грузовых автомобилей, пояснив, что планирует с одного места брать 50 рублей в сутки. Он так же пояснил, что планирует заключить договор об оказании услуг, согласно которому владелец стоящих у них автомобилей за 50-процентную скидку будет оказывать транспортные услуги в виде предоставления автомобилей для доставки грузов на нужды МУП. Так как у них на предприятии были только специальные автомобили (мусоровозы, тракторные тележки и т.д.), то для доставки соли, гравия и иных материалов всегда возникали проблемы с транспортом. Таким образом, заключение такого договора было выгодно МУП. Они вместе подобрали место для будущей парковки. Несколько дней спустя после описанного разговора он обнаружил, что на территории МУП «Сервис Плюс» заехал грузовой автомобиль. Он сразу же стал требовать от водителя покинуть территорию. На что тот пояснил, что все договорено и здесь будет парковать свой автомобиль. Его разговор с водителем прервал Кузнецов А.М., который пояснил, что это тот самый автомобиль, о котором Кузнецов А.М. ему говорил и они искали место для парковки. Фамилия ФИО1 ему не известна. Обстоятельства получения Кузнецовым А.М. от ФИО1 денежных средств также не известны.

Показаниями свидетеля ФИО9., который в судебном заседании показал, что в МУП «Сервис Плюс» он работает сторожем на КПП. В его обязанности входит проверка, въезжающих на территорию предприятия автомобилей, недопущение пропуска посторонних транспортных средств. В начале июня 2011 г. он находился на работе в МУП «Сервис Плюс», когда к нему обратился Кузнецов А.М., являющийся на тот момент директором МУП «Сервис Плюс» с указанием пускать на территорию два грузовых автомобиля и указал номера этих машин, для последующей их стоянки на территории МУП «Сервис Плюс». Чтобы не забыть номера они были записаны на белом листе бумаги и повешены в помещении контрольно-пропускного пункта. В последующем на территорию предприятия указанные автомобили заезжали один раз, это было в июне 2011 года. Ему было дано указание лишь пропускать автомобили, вопрос о взимании с них какой-либо платы ему не обозначался.

Показаниями свидетеля ФИО10 . который в стадии досудебного производства показывал, что работает в должности <данные изъяты>. На основании поручения следователя Новокубанского МРОС СУ СК РФ ФИО11 проводил оперативное мероприятия – оперативный эксперимент. В связи с проводимым оперативным экспериментом он 21 июня 2011 года в период времени с 14.05 до 14.28 ч. составлен акт осмотра и пометил деньги. В присутствии понятых вручил деньги и диктофон ФИО1 Денежные средства принадлежали ФИО1, который их принес с собой. С денежных средств им была произведена светокопия. Он проинструктировал ФИО1 о том, что он не должен провоцировать Кузнецова А.М. на получение денег, а именно не должен без согласия Кузнецова А.М. передавать деньги. После чего все направились в МУП «Сервис Плюс», расположенное <адрес>. 21.06.2011 около 16.00 ч. ФИО1 прошел в служебный кабинет Кузнецова А.М., а спустя некоторое время вышел, сообщив, что передал Кузнецову А,М. денежные средства. После чего с использованием видеокамеры был задержан Кузнецов А.М., который факт получения денежных средств от ФИО1 не отрицал (т.1 л.д.258-261).

Показаниями свидетеля ФИО12 . который в стадии предварительного следствия показывал, что 21.06.2011 он совместно со своим одногрупнником ФИО13 были приглашены в отдел милиции в качестве понятого. В их присутствии у ФИО1 пометили денежные средства, сняли с них копии, вручили помеченные деньги и диктофон ФИО1. Также оперуполномоченный ФИО10 проинструктировал ФИО1 о том, что тот не должен провоцировать Кузнецова А.М. на получение денег. После чего он, ФИО13 и ФИО1 вместе с ФИО10 в МУП «Сервис Плюс», расположенное в с. Успенском. ФИО1 вышел из автомобиля и прошел как он понял в кабинет к Кузнецову. Некоторое время спустя ФИО1 вернулся и сообщил, что передал Кузнецову А.М. денежные средства в размере 6000 рублей. Тогда он вместе с ФИО13 и ФИО10 прошли в кабинет Кузнецова А.М., где мужчина, как он понял Кузнецов А.М. после объявления ФИО10 о проведении оперативного эксперимента, пояснил, что действительно получил от ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей за предоставление услуг по парковке грузовых автомобилей. Кузнецов сообщил, что готов выдать данные деньги. Затем по телефону ФИО10 был вызван следователь Следственного комитета. По приезду следователя, он и ФИО13 вышли из кабинета Кузнецова А.М. и ожидали, когда следователь закончит осмотр места происшествия. Затем он, ФИО13 и ФИО1 вместе с ФИО10 вернулись в отдел милиции в г. Армавир, где ФИО10 составил акт добровольной выдачи технических средств – диктофона, ранее выданного ФИО1, осуществил его прослушивание в его присутствии, после чего он, согласившись с содержанием подписал названный акт. Чуть ранее ФИО10 был составлен акт добровольной выдачи предмета подкупа, согласно которому Кузнецов А.М. добровольно выдал 6000 рублей (т.1 л.д.262-265).

Показаниями свидетеля ФИО13 . который давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.266-269).

Показаниями свидетеля ФИО14 . от 18.10.2011, согласно которым 21.06.2011 он в качестве понятого участвовал в проведении осмотра места происшествия в кабинете директора МУП «Сервис плюс» Кузнецова А.М., в качестве второго понятого был приглашен его <данные изъяты> ФИО15 Осмотр места происшествия проводил следователь Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО11 При проведении осмотра места происшествия применялась видеокамера. Все результаты осмотра были занесены в протокол и подписаны участниками осмотра (т.1 л.д.270-272).

Показания свидетеля ФИО15 . который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.273-275).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2011, согласно которому осмотрен кабинет директора МУП «Сервис Плюс» Кузнецова А.М., расположенный <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с приставного столика к рабочему столу изъяты денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей, имеющие следующие номера: <данные изъяты>. При просвечивании данных денежных средств ультрафиолетом на них обнаружена надпись, читаемая как «Подкуп». По поводу изътых денежных средств, участвующее лицо Кузнецов А.М. пояснил, что названные денежные средства в сумме 6000 рублей получены им от индивидуального предпринимателя ФИО1 за оказание услуг по предоставлению стоянок для двух автомобилей на территории МУП «Сервис Плюс» (т.1 л.д.24-34).

Вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании и находящимися в деле на л.д.217, в ходе чего установлено, что денежные средства в размере 6000 рублей шестью купюрами достоинством 1000 рублей, имеющие номера: <данные изъяты>.

Заключением эксперта №2811/05-1/27, 2812/03-1/3.1 от 08.09.2011, согласно которому на представленных на экспертизу билетах банка России достоинством 1000 рублей с серийными номерами <данные изъяты> имеются люминесцирующие голубым цветом надписи, читаемые как «подкуп». Данные надписи выполнены люминесцентным фломастером в белом корпусе с черным колпачком, на корпусе имеется надпись «edding 8280 special securitas uv marker», представленным на экспертизу (т.1 л.д. 206-215).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2011, согласно которому объектом осмотра является кабинет главного бухгалтера МУП «Сервис Плюс» Кузнецова А.М., расположенный <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: должностная инструкция директора МУП «Сервис плюс» Кузнецова А.М., приказ о приеме на работу в качестве директора МУП «Сервис плюс» Кузнецова А.М., распоряжение о назначении на должность директора МУП «Сервис плюс» Кузнецова А.М., трудовой договор с директором МУП «Сервис плюс» Кузнецовым А.М., внутренний трудовой договор с директором МУП «Сервис плюс» Кузнецовым А.М., устав МУП «Сервис плюс». кассовая книга МУП «Сервис плюс», журнал кассира-операциониста МУП «Сервис плюс», итоговый чек ККМ за 21.06.2011 (т. 1 л.д.37-41)

Иными доказательствами: Должностной инструкция директора МУП «Сервис плюс» Кузнецова А.М., приказом о приеме на работу в качестве директора МУП «Сервис плюс» Кузнецова А.М., распоряжением о назначении на должность директора МУП «Сервис плюс» Кузнецова А.М., трудовым договором с директором МУП «Сервис плюс» Кузнецовым А.М., внутренним трудовым договором с директором МУП «Сервис плюс» Кузнецовым А.М., уставом МУП «Сервис плюс». Согласно указанным документам Кузнецов А.М. является руководителем предприятия и на него возложены обязанности соблюдения финансовой дисциплины, соблюдения законодательства, общего руководства предприятием (л.д.42-62). Проектом договора взаимооказания услуг (л.д.188-189).

Заключением эксперта без номера от 19.09.2011, согласно которому в период времени с 01.06.2011 по 30.06.2011 денежные средства в кассу и на расчетный счет МУП «Сервис плюс» от индивидуального предпринимателя ФИО1 не поступали (т.2 л.д.59-61).

Результатами оперативно-розыскной деятельности, <данные изъяты>

В судебных прениях государственный обвинитель изменил квалификацию действий Кузнецова А.М. на ч.3 ст. 204 УК РФ и просил квалифицировать действия подсудимого как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Данную квалификацию действия Кузнецова А.М. по ст. 204 ч.3 УК РФ суд считает правильной, поскольку Кузнецов А.М., являясь директором коммерческой организации, будучи наделен полномочиями и обязанностями по соблюдению финансовой дисциплины, зная порядок заключения договоров и порядок расчета по заключенным договорам, получил денежные средства от ФИО1 за предоставление услуги по предоставлению парковки автомобилям на территории МУП Сервис Плюс. В результате действий Кузнецова А.М. был причинен ущерб МУП Сервис Плюс на 9000 рублей.

Доводы подсудимого о том, что денежные средства он брал от ФИО1 на нужды предприятия, суд расценивает критически. Его действия по распоряжению 3000 рублями, которые подсудимый передал заведующему гаражом, суд расценивает как распоряжение полученными денежными средствами по своему усмотрению, поскольку Кузнецов имел возможность, силы и средства составить надлежащим образом договор, подписать его и получить денежные средства через кассу предприятия, которые были бы надлежащим образом оприходованы и использованы законно на нужды предприятия.

Настоящий вывод суда подтверждается действиями Кузнецова А.М. 21 июня 2011 года, когда он, будучи заблаговременно уведомлен о предстоящим визите ФИО1, имея проект договора, подготовленного юристом предприятия, не предпринял всех мер для соблюдения возложенных на него обязанностей финансовой дисциплины, желая получить возможность свободного распоряжения наличными денежными средствами, принял от ФИО1 еще 6000 рублей.

Так же несостоятельный доводы защиты о том, что действиями Кузнецова А.М. не причинен ущерб МУП Сервис плюс, поскольку при условии выполнения управленческих функций Кузнецов А.М. заключил предполагаемый договор об оказании взаимных услуг между вверенным ему предприятием и предпринимателем ФИО1, то денежные средства поступили бы в кассу предприятия, и Кузнецов лишался возможности самостоятельно распоряжаться этими денежными средствами. Более того, Кузнецов, зная о нуждаемости предприятия в транспортных средствах на перевозку грузов для МУП, подготовив проект для разрешения этой проблемы, тем не менее, договор заключать не стал, а денежные средства за стоянку автомобилей принял самостоятельно. В результате Кузнецов А.М. не разрешил проблему подвоза необходимых МУП грузов, что так же суд расценивает как причинение ущерба предприятию.

Доводы Кузнецова А.М. о том, что ФИО1 при передачи ему денег торопился, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за содеянное, поскольку он не только имел возможность, но и был обязан как руководитель предприятия предпринять все меры к совершению законных действий по заключению письменного договора ФИО1.

При назначении наказания Кузнецову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что преступление отнесено к категории тяжких, умышленных, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: длительная и безупречная служба в рядах вооруженных сил РФ, наличие правительственных наград и поощрений командования.

По месту жительства и работы Кузнецов А.М. Д.С. характеризуется исключительно положительно.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд принимает во внимание размер причиненного ущерба предприятию, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, и считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без лишения свободы и ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что для исправления подсудимого достаточно назначения дополнительного наказания в виде штрафа в незначительном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кузнецову А. М. считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на Кузнецова А. М. дополнительные обязанности в виде запрета смены постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения Кузнецову А.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

денежные средства (6000 рублей), хранящиеся на л.д. 217 передать ФИО1 по принадлежности;

документы, хранящиеся в материалах дела - хранить с делом;

диктофон «SONY» в корпусе серебристого цвета, модели ICD-BX 800, люминесцентный фломастер в белом корпусе с черным колпачком хранящиеся в камере вещественных доказательств – возвратить в ОРЧ по линии НП № 5 ГУВД по КК;

видеокассету JVC хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК – уничтожить;

кассовую книгу МУП «Сервис плюс», журнал кассира-операциониста МУП «Сервис плюс», итоговый чек ККМ за 21.06.2011, должностную инструкцию директора МУП «Сервис плюс», устав МУП «Сервис плюс», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК – возвратить в МУП Сервис плюс по принадлежности;

иные вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение владельцам, передать их владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий