К делу № 1-115/2011

П Р И Г О В О Р

с.Успенское 10 октября 2011 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Шабалиной Ю. В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Успенского района

Давыдова А. А.

подсудимого Самойлова А. А.

защитника Аксёнова А. Н. представившего удостоверение № 19 ордер № 222995,

потерпевшего ФИО1

адвоката Ершовой Л. В. представившей ордер № 390115, удостоверение 2907

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самойлова А. А.ча <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданство <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов А. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление им совершено при следующих обстоятельств:

29 июня 2009 года около 1 часа 00 минут ночи Самойлов А. А., находясь вблизи домовладения <адрес> в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, взял лежащий на земле топор. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес несколько ударов топором по лицу, рукам и спине ФИО1. Причинив своими действиями ФИО1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты>, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья; повреждение в виде: <данные изъяты> которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, поскольку выразилось в неизгладимом обезображивании лица.

В ходе предварительного судебного заседания Самойлов А. А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном разбирательстве подсудимый Самойлов С. А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в размере 300670 рублей признает полностью.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, его представителя, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Самойлов А. А. по месту работы характеризуется исключительно положительно, по месту жительства соседями положительно, на иждивении имеет <данные изъяты>.

К характеристике выданной главой Коноковского сельского поселения из которой следует, что Самойлов А. А. по месту жительства характеризуется отрицательно как ведущий паразитический образ жизни и нигде не работающий, суд относится критически, поскольку она опровергается производственной характеристикой и трудовой книжкой Самойлова А. А. (л.д. 217-220).

К смягчающим наказание обстоятельств, суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с отягчающим обстоятельством – совершение преступления из-за мести за правомерные действия других лиц, поскольку в обвинительном заключении отсутствует указание в чем конкретно выразилась месть за правомерные действия других лиц, что лишило право на защиту Самойлова А. А.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из индивидуализации наказания, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Самойлова А. А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Применение ст. 73 УК РФ невозможно, т.к. не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку Самойлов А. А. представляет определенную социальную опасность для общества.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск ФИО1 в размере 300670 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном размере, поскольку он признан Самойловым А. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Самойлова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Самойлову А. А. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 июня 2011 года, т. е. с момента фактического задержания.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Самойлова А. А.ча в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 670 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Вещественные доказательства – рубашку бежевого цвета и брюки серого цвета, с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Успенскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

Председательствующий-