К делу № 1-132/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Успенское 16 декабря 2011 года Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе: председательствующего Уманского Г.Г., С участием: государственного обвинителя прокурора Успенского района Ярошенко А.А. Обвиняемого Ерещенко Д.Г. Защитника адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Аксенова А.Н., представившей удостоверение № 19 и ордер № 552817 Потерпевших ФИО1, ФИО2 При секретаре Конаревой Н.А. рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении Ерещенко Д. Г., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого: 1. 23.05.2006 года Буденовским военным судом Ставропольского края по ч.4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. 2. 01.03.2007 года Майкопским гарнизонным военным судом р. Адыгея по ч.1 ст. 335, ч.2 ст. 325, ч.1 ст.337, ч.3 ст. 158, ст.64, ч.3 ст.162, ст. 64, ст. 69, ст. 70 УК РФ присоединение приговора от 23.05.2006 года общий срок 5 лет лишения свободы, штраф 3000 рублей, освобожден по отбытию наказания 11 августа 2011 года обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Ерещенко Д.Г. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут по 22 часов 30 минут 01.09.2011 года, Ерещенко Д.Г., имея умысел на хищение имущества принадлежащего ФИО1, прибыл к домовладению, расположенному <адрес>. Далее, реализуя свои преступные намерения, Ерещенко Д.Г. взял в известном ему месте ключ и, отперев замок входной двери, незаконно проник в жилище ФИО1, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 жидкокристаллический телевизор «LG» диагональ 81 см., в корпусе черного цвета, стоимостью 14800 рублей, DVD-плеер «ВВК», в корпусе серебристого цвета стоимостью 800 рублей, акустическую систему «Topdevice TDE 281\2.1» в корпусе черного цвета, стоимостью 3200 рублей. Таким образом, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18800 рублей. С похищенным Ерещенко Д.Г. скрылся, и использовал в личных целях. 07.09.2011 года с 9 часов 00 минут до 11 часов 30 минут Ерещенко Д.Г., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, пришел к домовладению, расположенному <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Ерещенко Д.Г. выставил стекло в окне, указанного домовладения, после чего незаконно проник в жилище ФИО2 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 DVD-плеер «ВВК» серийный номер <данные изъяты>, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 800 рублей, туфли мужские 41 размера черного цвета, стоимостью 2000 рублей, мужские «классические» брюки бежевого цвета в полоску, стоимостью 700 рублей, свитер мужской вязанный на замке, черного цвета, стоимостью 550 рублей, спортивную ветровку черного цвета, стоимостью 620 рублей, спортивную сумку синего цвета, стоимостью 500 рублей, два пульта дистанционного управления для DVD-плеера и телевизора стоимостью 200 рублей каждый, а так же денежные средства в сумме 4000 рублей. Таким образом, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9570 рублей. С похищенным Ерещенко Д.Г. скрылся и использовал в личных целях. Ерещенко Д.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что кражу у ФИО2 совершил он, а кражи у ФИО1 он не совершал. В судебном заседании Ерещенко Д.Г. пояснил, что вину в совершении кражи у ФИО2 он признает полностью и показания давать по этому факту не желает. Кражи у ФИО1 не совершал. Аппаратуру он продавал свою, которую ему подарила бабушка. Вечер 1 сентября 2011 года он провел у друзей ФИО3 и парня по имени ФИО4 на <адрес> в общежитии. Вечером уехал от них в ст. Николаевскую. ФИО5 заезжать в х. Веселый не предлагал. Вещи предлагал купить за 5000 рублей, так как ушел в загул, и было все равно. Вина Ерещенко Д.Г. в совершении кражи чужого имущества 1 сентября 2011 года у ФИО1 подтверждается: Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что в мае 2011 года его <данные изъяты> приобрела квартиру <адрес> Он летом и осенью проживал в ней. <данные изъяты>. В квартире у него была аппаратура и бытовая техника, в том числе жидкокристаллический телевизор «LG» диагональю 81 см, который он приобрел в мае 2011 года за 14800 рублей, акустическая система «Topdevice TDE 281\2.1», которую приобрел за 3200 рублей, а так же DVD-плеер (проигрыватель) BBK, который он приобретал в 2007 году за 2000 рублей. Вся аппаратура была в технически исправном и рабочем состоянии. 1 сентября 2011 года около 6 часов он уехал на работу. Дома осталась его <данные изъяты> ФИО6. Примерно в 18 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО6 и сообщила, что когда она с работы пришла домой, то увидела, что у них дома находятся две девушки ФИО7 и ФИО8, и Ерещенко. Он попросил передать трубку Ерещенко, и когда он ответил, то спросил, как они оказались у него в квартире. Ерещенко сообщил, что они приехали к нему в гости и, так как его не было дома, а квартира была замкнута, то они залезли внутрь через форточку, после чего легли отдыхать. ФИО1 ему сказал, что бы они навели за собой порядок и уходили. После этого разговора, через несколько минут снова позвонила ФИО6 и сообщила, что Ерещенко и девушки пьяны, и она ушла из дома, к родителям, оставив квартиру открытой. Вечером около 23 часов 01.09.2011 года он вернулся домой и обнаружил, что дверь в квартиру была не заперта, а из неё были похищены - жидкокристаллический телевизор «LG», акустическая система «Topdevice» и DVD-плеер BBK. Он стал выяснять обстоятельства кражи от девушки по имени ФИО7, которая так же была у него в квартире вместе с Ерещенко, он узнал, что когда Ерещенко с девушками находился у него в квартире, то после того как пришла ФИО6, они уехали на такси в ст. Николаевскую, входную дверь Ерещенко Д. последний выходил из дома замкнул при них дверь на ключ, из дома они ничего не выносили. ФИО7 и ФИО8 он знает, они вполне порядочные люди, и он им в принципе доверяет. Похитить у него ничего не могли. Напротив Ерещенко он знает с отрицательной стороны, и заходить ему в квартиру в его отсутствие не разрешал. Так как в хищении аппаратуры ФИО1 сразу стал подозревать Ерещенко, то в течение нескольких дней он самостоятельно пытался найти его и разобраться, но безуспешно. 3-4 сентября 2011 года в с. Коноково, он встретил своего друга ФИО9 который рассказал, что Ерещенко за день до их встречи предлагал ему купить ЖК телевизор, акустическую систему и DVD-плеер за 5000 рублей, после чего он убедился, что именно Ерещенко похитил у него аппаратуру. Потом он от ФИО9 узнал, что Ерещенко предлагал ФИО9 аппаратуру не в сентябре, а августе, то есть еще до кражи. Общая сумма ущерба, причиненная хищением, составляет 18800 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 15000 рублей. Телевизор был похищен вместе с документами и упаковочной коробкой, но без пульта дистанционного управления и шнура, пульт DVD-плеера так же остался дома. Днем, когда он был в Черкесске, ему звонил неизвестный абонент, при этом звонок был за его счет. Он не ответил на звонок и отправил сообщение, что он в роуминге. Показаниями свидетеля ФИО6., которая показала, что проживает совместно с <данные изъяты> ФИО1 в <адрес> 1 сентября 2011 года утром около 7 часов ФИО1 уехал на работу, а она около 8 часов 30 минут также ушла на работу. Перед уходом она заперла входную дверь в квартиру на навесной замок, все в квартире было в порядке. Примерно в 18 часов она вернулась с работы, входная дверь была заперта. Она отперла её ключом и вошла. В квартире она увидела двух девушек по имени ФИО7 и ФИО8 и парня по имени Ерещенко, они втроем лежали на кровати в спальне. Она всех знает. Она спросила у них, что они делают в квартире. Ерещенко и ФИО7 ответили, что отдыхают, то есть они здесь спали, и что в квартиру она залезли через окно. Далее она позвонила ФИО1 сообщила о случившемся. Она передала трубку Ерещенко, который беседовал с ФИО1 несколько минут. Так как проникшие не собирались выходить из квартиры, а она вместе с ними не хотела оставаться, то вышла из квартиры, и, оставив квартиру не запертой, пошла <адрес>. Вся бытовая техника была на месте. Ключ от входной двери остался в замке на двери, она его не забрала. Примерно в 22-23 часа ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что вернувшись домой обнаружил пропажу жидкокристаллического телевизора, акустической системы, а так же DVD-плеер BBK. Все указанные предметы были в исправном состоянии и использовались ими по прямому назначению. Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что 31 августа 2011 года она с подружкой ФИО8 познакомилась с Ерещенко. 1 сентября 2011 года после занятий в ПУ она ФИО8 сидела в кафе «Мария». Туда зашел Ерещенко. Они посидели, после чего они решили поехать в ст. Николаевскую. Ерещенко вызвал такси и они поехали в ст. Николаевскую и в пивной стали вместе распивать пиво. Ерещенко предложил съездить в х. Веселый к его знакомому ФИО1. ФИО1 она так же знает. Они на такси приехали в <адрес>. Она с ФИО8 сидела в такси, а Ерещенко, сходив во двор, вернулся и сообщил, что никого нет дома. Они хотели возвратиться назад, но Ерещенко заверил, что если даже ФИО1 не придет, то они пойдут в магазин и выпьют пива. Они зашли во двор, Ерещенко предложил залезть в дом через окно, пояснив, что ФИО1 его близкий друг и разрешает ему находиться в квартире. Они забрались в квартиру и сидели, общались. Она пыталась позвонить ФИО1, и предупредить, что они находятся у него в квартире, но ФИО1 написал СМС-сообщение, что он в роуминге. ФИО8 и Ерещенко заснули. Она услышала, как кто-то открывает дверь, и в дом вошла ФИО6, которая проживает вместе с ФИО1. Она сразу спросила, что они здесь делают. Ерещенко сказал, что ФИО1 все знает. Далее ФИО6 позвонила ФИО1 они о чем-то беседовали, после этого ФИО6 передавала трубку Ерещенко, они так же беседовали, о чем они конкретно разговаривали, она не знает. ФИО6 ушла. Она так же не хотела оставаться дома у ФИО1 и они настояли, что бы уехать в ст. Николаевскую. Далее они втроем вышли из квартиры, дверь Ерещенко не хотел замыкать, но они настояли и он запер дверь на ключ, и ключ положил на умывальник. Они вызвали такси. Это был тот же водитель, что их привез в х. Веселый, и они поехали в ст. Николаевскую, по дороге Ерещенко сообщил, что ему срочно нужно поехать в с. Коноково по делам. Приехав в ст. Николаевскую они вышли, а Ерещенко сказал, что через некоторое время приедет. Она с ФИО8 до 23 часов находились возле магазина. Она звонила таксисту, с которым уехал Ерещенко и спросила, куда он его отвез. Таксист сообщил, что отвез его в с. Коноково, и спросил кто будет за все их поездки расплачиваться, из чего она поняла, что Ерещенко за проезд не расплатился. В 23 часа они ушли домой к ее бабушке. Примерно в 23 часа 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что у него похитили телевизор и другую аппаратуру. Она ему ответила, что они ничего из его квартиры не брали. На следующий день 2 сентября 2011 года утром она встретила Ерещенко. Она сказала ему, что у ФИО1 похищен телевизор. Ерещенко ответил, что если он захочет, то ФИО1 ему отдаст ещё и деньги за телевизор. Так же Ерещенко сказал, что вчера он с ФИО1 дома у последнего смотрел телевизор. Показаниями свидетеля ФИО8. которая в судебном заседании показала, что 1 сентября 2011 года после занятий в ПУ, она с подружкой ФИО7 сидела в кафе «Мария» и зашел Ерещенко, с которым они познакомились накануне. Они решили поехать в ст. Николаевскую. Ерещенко вызвал такси, и они поехали. По приезду в пивной стали вместе распивать пиво. Ерещенко предложил съездить в х. Веселый к его знакомому ФИО1. ФИО1 она с ФИО7 так же знают, так как ранее бывали в одной компании и даже бывали у него в гостях. Они согласились и на такси приехали в х. Веселый, адреса она не помнит. По времени было около 16 часов. Дома никого не было. Ерещенко заверил, что ФИО1 его близкий друг и разрешает ему находиться в квартире, после чего они забрались в квартиру через окно и сидели общались. Она уснула. Проснулась когда в дом вошла ФИО6 которая проживает вместе с ФИО1. Они с ней поругались, так как ранее у них был конфликт. ФИО6 позвонила ФИО1, они о чем-то беседовали, после этого ФИО6 передавала трубку Ерещенко, они так же беседовали, о чем они конкретно разговаривали, она не знает. ФИО6 ушла. Они так же не захотели более оставаться дома у ФИО1 и настояли, что бы уехать в ст. Николаевскую. Они вышли из квартиры. Дверь Ерещенко сначала не хотел замыкать, но она и ФИО7 настояли и он запер дверь на ключ, а ключ положил на умывальник. Они вызвали такси и поехали в ст.Николаевскую. По дороге Ерещенко сообщил, что ему срочно нужно поехать в с. Коноково по делам, где с его слов ему должен денег таксист по имени ФИО10, и он хочет взять у него денег. Приехав в ст. Николаевскую они вышли, а Ерещенко уехал. Было около 18 часов. До 23 часов они находились возле магазина. ФИО7 звонила таксисту, с которым уехал Ерещенко и спросила, куда он его отвез. Таксист сообщил, что отвез его в с. Коноково и спросил у неё кто будет за все поездки расплачиваться, из чего они поняли, что Ерещенко за проезд не расплатился. В 23 часа они ушли домой к ФИО7 бабушке. Примерно в 23 часа 30 минут, её разбудила ФИО7 и сообщила, что ей позвонил ФИО1 хозяин дома, где они были днем, и сообщил, что у него похитили телевизор и другую аппаратуру. На следующий день 2 сентября 2011 года утром они пришли в ПУ-69, там находился Ерещенко. Они подошли к нему и сказали, что у ФИО1 похищен телевизор. Ерещенко ответил, что вчера ночью он с ФИО1 дома у последнего смотрел телевизор. Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что 1 сентября 2011 года она работала в пивной ст. Николаевская с 12 часов. Примерно в 15-16 часов в пивную приехали ФИО8, ФИО7 и Ерещенко. Они пили пиво. Примерно через 1 час они уехали, сказав ей, что едут в х. Веселый к другу Ерещенко. Через некоторое время они снова вернулись. Девочки остались в пивной, а Ерещенко уехал в с. Коноково. ФИО7 и ФИО8 пробыли в пивной примерно до 22 часов, после чего не дождавшись Ерещенко, пошли домой к бабушке ФИО7. Ерещенко приехал на автомобиле такси белого цвета, около 23 часов. Узнав у нее, что девушки ушли, он заказ стакан пива и снова уехал. Примерно после полуночи около 2 часов ночи Ерещенко снова приехал. Он был один. С собой у него были две бутылки красного вина, два кольца копченой колбасы, банка 0,7 литра маринованных огурцов и деньги. Это она знает, потому что Ерещенко покупал пиво и чипсы. Расплачивался купюрами по 50-100 рублей, а потом попросил разменять купюру в 1000 рублей и 500 рублей по 100 рублей. Показаниями свидетеля ФИО9 . который в стадии предварительного следствия показывал, что 3 сентября 2011 года около 17 часов он возвращался домой и между ул.Калинина и Пионерской по ул. Донской с. Коноково и встретил Ерещенко, которого знает с детства. Ерещенко, подойдя к нему поздоровался и предложил купить у него жидкокристаллический телевизор, проигрыватель DVD-дисков и акустические колонки, пояснив, что они практически новые, и на некоторые из них есть документы. За все перечисленные предметы Ерещенко просил 5000 рублей. Так как у него не было свободных денежных средств и к тому же он знает Ерещенко, как склонного к совершению хищений, и ранее судимого, то отказался приобретать указанные предметы. По окончанию разговора Ерещенко попросил никому не говорить об их разговоре и вообще, что он его видел. Об этом она через некоторое время рассказал ФИО1 Показаниями свидетеля ФИО14 .. который показал, что работает в такси <данные изъяты> Ерещенко Д. он знает несколько лет, но близко не общался. В 2011 году он перевозил Ерещенко Д. несколько раз. Последний раз он возил Ерещенко Д. в х. Веселый днем, и высадил его возле дома, название улицы он не помнит. Он просто высадил его на улице, но Ерещенко Д. не расплатился и остался должен двести рублей. 1 сентября 2011 года вечером ему позвонила диспетчер ФИО13 и сообщила, что Ерещенко Д. привез долг в сумме 200 рублей, и хочет его видеть. По приезду он увидел, что возле ворот административного здания службы такси стоит Ерещенко, который сразу предложил ему купить DVD - проигрыватель и акустическую систему. Он, зная, что Ерещенко вор сразу отказался. Ерещенко Д. не найдя с ним общего язык решил встретиться с ФИО10 который в это время проезжал возле них. Когда ФИО10 остановился, то Ерещенко Д. сел к нему на пассажирское сиденье, и они принялись разговаривать. После этого он поехал на другой заказ. А ФИО10 с Ерещенко Д. остался возле диспетчерской. Показаниями свидетеля ФИО10 . который показал, что работает в такси <данные изъяты> <данные изъяты>. В 1 сентября 2011 года около 19 часов ему на мобильный телефон со стационарного номера диспетчера позвонил Ерещенко и предложил купить телевизор. Как пояснил Ерещенко Д.Г. это был либо плазменный, либо жидкокристаллический телевизор. Кроме телевизора он ему больше ничего не предлагал. Показаниями свидетеля ФИО5 . который показал, что осуществляет перевозку пассажиров на такси. В начале сентября 2011 года он от автостанции с. Успенского отвозил в ст. Николаевскую трех девушек и одного парня. Двух из девушек он знал, так как ранее уже перевозил их. Парень назывался Ерещенко. В ст. Николаевскую он высадил их возле пивного ларька. Расплатился за проезд Ерещенко, и передал 200 рублей. После этого они остались в ст. Николаевской, но сообщили, что еще вызовут его. Спустя некоторое время его снова позвонила девушка и попросила приехать в ст. Николаевскую. Когда он приехал в указанное место, то, две девушки и Ерещенко сели и попросили отвезти их в х. Веселый. Он отвез их на ул. Мира х. Веселый, где они попросили остановиться возле определенного дома. Он их высадил, Ерещенко за проезд не расплатился, сказав, что отдаст позже. Спустя некоторое время ему снова позвонила та же девушка и попросила подъехать в х. Веселый, к тому месту, где он их высадил. По приезду две девушки и Ерещенко попросили отвезти их в ст. Николаевскую в пивной ларек. Он отвез их, после чего Ерещенко попросил его свозить в с. Коноково. Он согласился, но сообщил, что они должны за проезд 700 рублей. Ерещенко пообещал по приезду в с. Коноково отдать указанную сумму. По дороге Ерещенко рассказал, что недавно освободился из тюрьмы. Был судим за кражу, разбой и оружие. После этого попросил заехать в х. Веселый, что бы забрать какую-то коробку, но он отказался потому, что подозревал, что он хочет взять то-то краденное. Так же Ерещенко предлагал ему прибрести бытовую технику, но то же отказался. По приезду в с. Коноково он по просьбе Ерещенко подъехал по ул. Коминтерна вверх и остановился возле находящейся там фирмы такси. Ерещенко вышел, сказал, что сейчас придет и расплатится. Он беседовал с какой-то женщиной, разговаривал по мобильному телефону, после этого подошел к стоящему неподалеку такси и общался с водителем, но в конечном счете, вернулся и сообщил, что денег нет. Больше после этого дня он Ерещенко не видел и деньги он ему не вернул. Показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> в такси <данные изъяты> Такси располагается <адрес>. 1 сентября 2011 года вечером около 19 часов 17 минут к дому, где располагается служба такси, то есть офис подъехал автомобиль ВАЗ 2108-09, цвет она точно не помнит, из него вышел Ерещенко, житель с. Коноково и подойдя к калитке позвонил. ФИО13 вышла и подошла к забору, Ерещенко Д. протянув двести рублей, попросил передать эти деньги водителю ФИО14, сообщив, что он ему должен, так же попросил вызвать ФИО14, что бы он отвез его в х. Веселый. Она взяла деньги и пошла в диспетчерскую, где записала в журнал заказ на х. Веселый, после чего позвонила ФИО14 и сообщила ему, что Ерещенко Д. отдал причитающийся ему долг, и просит приехать и отвезти его на заказ. Через некоторое время приехал ФИО14 и, зайдя в диспетчерскую, сообщил, что не повезет Ерещенко Д., так как у него денег на поездку нет. После этого ФИО13 вышла к забору и сообщила Ерещенко Д., что ФИО14 его не повезет, тогда Ерещенко Д. попросил позвонить другому водителю ФИО10. Она со служебного телефона набрала номер телефона ФИО10 и через забор передала его Ерещенко Д., они беседовали некоторое время в 2-3 метрах от неё, она услышала, что речь идет, о продаже телевидеоаппаратуры, то есть Ерещенко Д. предлагал купить ФИО10. либо телевизор, либо DVD-проигрыватель. ФИО10 ответил, что ему не нужно, у него аппаратура есть, но Ерещенко Д. спрашивал, а знает ли он кому нужно. Далее Ерещенко Д. передал ей телефон. Он так же ей предложил купить DVD-проигрыватель, но она ему ответила, что у неё есть. В это время ФИО10 подъехал к фирме, ФИО14 так же вышел на улицу, а она вернулась в офис. ФИО10 ФИО14 и Ерещенко Д. стояли возле офиса и общались, такси на котором приехал Ерещенко Д., также стояло в стороне. Куда далее направился Ерещенко Д., она не знает. А тот заказ, что она изначально занесла, позже она вычеркнула из журнала. Протоколом осмотра места происшествия от 17 сентября 2011 года, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес>, принадлежащее ФИО1 откуда была совершена кража аппаратуры (л.д. 155-161). Протоколом принятия устного заявления ФИО1 ФИО1 от 17.09.2011 года, в котором он просит принять меры розыску лиц похитивших из его домовладения в период времени с 18 до 22 часов 30 минут 01.09.2011 года телевизор «LG», DVD-плеер «ВВК», акустическую систему«Topdevice TDE 281\2.1» причинив материальный ущерб на сумму 20200 рублей (л.д.154). Справкой о стоимости от 30.11.2011 года, согласно которой стоимость DVD-плеера «ВВК» 2007 года выпуска - 800 рублей, стоимость акустическую систему «Topdevice TDE 281\2.1» - 3200 рублей (л.д.227-230). В судебном заседании исследован журнал вызов службы такси <данные изъяты> в ходе которого установлено, что Ерещенко Д.Г. предлагал купить аппаратуру ФИО10 ФИО14, ФИО13 и ФИО5 1 сентября 2011 года около 19 часов 17 минут, о чем свидетельствует вычеркнутый вызов. Вина Ерещенко Д.Г. в совершении кражи чужого имущества 07 сентября 2011 года у ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что 7 сентября 2011 года утром около 6 часов 30 минут ее <данные изъяты> ФИО15 ушел на работу. Она около 9 часов так же ушла из дома. Домой она вернулась домой около 11 часов 30 минут, отперев дверь, вошла на кухню и заметила, что в окне отсутствует стекло. Пройдя в первую комнату, она обнаружила, что с тумбочки похищен DVD-плеер «ВВК», с гладильной доски пропали денежные средства в сумме 4000 рублей, возле дивана находились новые мужские туфли 41 размера, которые тоже пропали. Далее она вызвала сотрудников ОВД. Спустя несколько дней она с сыном обнаружила, что похищены мужские брюки светлого цвета в полоску, свитер мужской вязанный, спортивная ветровка. Так же пропала спортивная сумка синего цвета и два пульта дистанционного управления для DVD-плеера и телевизора стоимостью 200 рублей каждый. Общая сумма ущерба, причиненная хищением составляет 9570 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом, <данные изъяты>. 17 сентября 2011 года она была приглашена в ОМВД РФ по Успенскому району, для допроса. Когда поднялась на 2-й этаж она заметила, что возле кабинета следователя молодого парня, на котором были одеты, брюки светлого цвета в полоску и туфли черного цвета, которые принадлежат ей и были похищены 7 сентября 2011 года. Она сразу узнала свои вещи. Ущерб ей полностью возмещен <данные изъяты> Ерещенко. Показаниями свидетеля ФИО15, который в ходе предварительного следствия показывал, что 7 сентября 2011 года утром около 6 часов 30 минут ушел на работу, а <данные изъяты> осталась дома. Примерно в 11 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонила <данные изъяты> и сообщила, что у них выставлено стекло. После этого она ему сообщила, что из дома пропал DVD-плеер, туфли и деньги в сумме 4000 рублей. Он приехал домой и увидел, что на кухне выставлено окно. Посовещавшись с матерью, они решили сообщить о краже в милицию. В совершении данного преступления он подозревает Ерещенко, потому что в ходе беседы с соседями узнал, что он недавно освободился, был судим за хищения, и последнее время его видели в районе Кирпичного завода с. Коноково (л.д.62-63). Показаниями свидетеля ФИО16., которая в ходе предварительного следствия показывала, что проживает <адрес> с <данные изъяты> ФИО17 с <данные изъяты>. С конца августа 2011 года с ними проживал ФИО18. В начале сентября 2011 года, около 10-11 часов к ним домой пришел Ерещенко со спортивной сумкой, в которой находились, белые брюки и мужские туфли черного цвета, так же в сумке еще, находился какой-то предмет прямоугольной формы, но что конкретно это, было она, не знает. Ерещенко из сумки доставал только брюки и туфли. Ерещенко разбудил ФИО18, и они пошли в соседнюю комнату. Из комнаты вышел ФИО18 в светлых брюках и в черных туфлях, которые принес Ерещенко. Откуда Ерещенко принес эти вещи, она не знает, но в дальнейшем Ерещенко и ФИО18 вызвали такси и уехали из дома, куда они поехали, она не знала. Ерещенко спортивную сумку забрал с собой. В этот же день к ним приезжали работники ОВД и сообщили, что в <адрес> совершена квартирная кража и спрашивали, приходил ли к ним Ерещенко. Она сообщила, что он приходил и уехал с ФИО18 (л.д.18-19). Показаниями свидетеля ФИО17, которая в ходе предварительного следствия показывала, что примерно в начале сентября 2011 года к ним домой стал приходить житель <данные изъяты> Ерещенко, который сообщил, что недавно освободился из мест лишения свободы. Ерещенко стал узнавать у нее, кто поблизости проживает, с кем, когда они дома, во сколько уходят на работу. Она сразу заподозрила неладное, то есть, то, что он вел разведку для совершения кражи, и предупредила, что бы он не вздумал совершить кражу по соседству с ними. В один из дней начала сентября 2011 года утром около 7 часов она ушла на работу, а ФИО18 остался дома. Днем около 14 часов она вернулась домой и узнала от дочери ФИО16, что утром к ним домой пришел Ерещенко с сумкой. Он разбудил ФИО18, дал ему надеть брюки и туфли, принесенные с собой, и они вдвоем уехали на такси. Так же ФИО16 сообщила, что в сумке принесенной Ерещенко Д. находился какой-то прямоугольный предмет. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники ОВД и сообщили, что <адрес> совершена кража из жилища ФИО2 и интересовался, приходил ли к ним Ерещенко Д. ФИО16 сообщила, что приходил и рассказала обо всем милиционерам (л.д.147-148). Показаниями свидетеля ФИО18 . который показал, что 8 августа 2011 года он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание, и приехал в <адрес> к своей знакомой ФИО17, где и стал в дальнейшем проживать. В начале сентября 2011 года у ФИО17 дома он познакомился с Ерещенко. В начале сентября 2011 года утром около 9 часов к нему пришел Ерещенко и разбудил его. С собой у Ерещенко была спортивная сумка синего цвета, в которой находились брюки светлого цвета, туфли мужские черного цвета 41 размера новые, и DVD-плеер светлого цвета. Все это видела дочь ФИО17 по имени ФИО16. Так как у ФИО18 не было хорошей одежды, то Ерещенко отдал ему брюки и туфли, принесенные им. ФИО18 взял их без разговоров, так как думал, что это его одежда. Далее Ерещенко предложил съездить с ним в г. Армавир выпить водки. Он согласился, так как чувствовал себя отвратительно, после чего одел, принесенные туфли и брюки. Ерещенко Д. вызвал по мобильному телефону такси и они поехали в с. Коноково к железной дороге, где их ждал другой таксист на белых жигулях. Встретившись с данным таксистом, Ерещенко отошел с ним в сторону и передал ему сумку с DVD-плеером, давал ли ему за это деньги таксист он не видел. Далее они на первом такси доехали до с. Марьино. Таксист начал требовать деньги за проезд, но Ерещенко ему ничего не заплатил и они выйдя из такси, сели на автобус и поехали в г.Армавир. В г.Армавире они пили пиво и водку, за все расплачивался Ерещенко, деньги были у него, а поздно ночью около 00-02 часов вернулись домой к ФИО17. ФИО17 увидев, Ерещенко стала ругаться и сообщила, что к ней домой приезжали сотрудники ОВД и его ищет милиция за кражу в <адрес>. Позднее Ерещенко рассказал, что бомбанул хату <адрес>, то есть украл брюки, туфли и DVD-плеер и сообщил, что надо теряться от ментов. Так как он собирался съездить в гости к своей бывшей сожительнице, то сообщил Ерещенко, что поедет в Украину, и Ерещенко с целью скрыться от сотрудников ОВД решил ехать с ним. Далее они на попутном транспорте добрались до ст. Крыловской, где Ерещенко у своего знакомого занял денег, и они на электричке добрались до Ростовской области, после чего их задержали сотрудники ОВД (л.д.20-23). Протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2011 года, в ходе которого осмотрено жилище ФИО2, расположенное <адрес>, где произошло хищение, и на поверхности подоконника в месте проникновения с западной стороны изъяты следы обуви (л.д.4-9). Протоколом выемки от 17 сентября 2011 года, в ходе которой у свидетеля ФИО18 были изъяты вещественные доказательства туфли мужские 41 размера черного цвета, мужские «классические» брюки бежевого цвета в полоску, принадлежащие ФИО2 являющиеся предметом преступления (л.д.26-27). Протокол выемки от 17 сентября 2011 года, в ходе которой у Ерещенко Д.Г. была изъята пара обуви, 42 размера, черого цвета, находящаяся на нем (л.д.45-46). Заключением эксперта № 17/288 от 19.09.2011 года, согласно которого фрагменты следов изъятых в ходе ОМП от 07.09.2011 года с поверхности подоконника в месте проникновения в жилище, расположенном <адрес> являются следами подошвы обуви, спортивного типа, решить вопрос о пригодности следа обуви для отождествления возможен при наличии сравниваемого объекта (л.д.56-57). Заключением эксперта № 17/ 293 от 04.10.2011 года, согласно которого след обуви изъятый в ходе ОМП от 07.09.2011 года на отрезок липкой ленты размерами 101х75 мм. с поверхности подоконника в месте проникновения в жилище, расположенном <адрес> оставлен подметочной частью обуви на правую ногу изъятой у Ерещенко Д.Г. либо обувью аналогичной формы и размеров (л.д.140-144). Вещественными доказательствами: туфлями, брюками, парой обуви спортивного типа (л.д.36,190). Справкой о стоимости от 30.11.2011 года, согласно которой стоимость DVD-плеер «ВВК» 2007 года выпуска составляет 800 рублей, стоимостью пульта дистанционного управления для DVD-плеера и телевизора составляет 200 рублей, каждый, стоимость туфлей мужских 41 размера составляет 2000 рублей, стоимость мужских «классических» брюк составляет 700 рублей, стоимость свитера мужского вязанного на замке, составляет 550 рублей, стоимостью спортивной ветровки составляет 620 рублей, стоимость спортивной сумки составляет 500 рублей (л.д.227-230). Действия Ерещенко Д.Г. по обоим эпизодам обвинения правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, незаконно проник в жилое помещение и совершил кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 Ущерб в сумме 18800 рублей, причиненный ФИО1, и 9570 рублей причиненный ФИО2, суд признает значительным, поскольку доходы потерпевших значительно менее размера похищенного. Утверждения Ерещенко Д.Г. о своей не причастности к совершению кражи у ФИО1 суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное. Его доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО10 ФИО5, ФИО13, которые указывали, что Ерещенко всем в разное время предлагал приобрести бытовую технику, перечень которой полностью совпадает с перечнем похищенного у ФИО1 Показания свидетеля ФИО9, данные им в суде о том, что Ерещенко предлагал ему приобрести бытовую технику не 3 сентября, а 29 августа 2011 года суд расценивает критически, как попытку увести Ерещенко от ответственности, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО9 указывал подробности встречи с Ерещенко, обстоятельства разговора. При этом в протоколе ФИО9 собственноручно сделал запись о верности его показаний. Протокол его допроса выполнен на компьютере, что исключает возможность не прочтения или неправильного прочтения его показаний. Кроме того, спустя день те же обстоятельства и условия предложения Ерещенко он повторил потерпевшему ФИО1. В связи с изложенным, суд положил в основу обвинения показания, данные ФИО9 в стадии предварительного следствия. Оснований для оговора Ерещенко Д.Г. со стороны указанных выше свидетелей суд не усматривает, сам подсудимый также не смог назвать основания для его оговора. Доводы защиты о том, что Ерещенко продавал свою аппаратуру, суд расценивает критически, поскольку обстоятельства таких предложений свидетельствуют о желании сохранить эти предложения в тайне. Так, ФИО9 указывал, что Ерещенко просил его о таком предложении никому не говорить. Стоимость аппаратуры явно занижена, что так же указывает на незаконность ее приобретения. Представленные защитой документы на телевизор, видеоплеер и акустическую систему не опровергают доводы обвинения, поскольку в этих документах в гарантийном талоне на телевизор не указаны сведения о покупателе, а руководство по эксплуатации акустической системы и плеера вообще не содержат сведений об их приобретении, так как отсутствует чек. Так же о совершении Ерещенко кражи у ФИО1 свидетельствует то обстоятельство, что все предложения о продажи аппаратуры Ерещенко стал выдвигать только 1 сентября 2011 года и позднее. Никаких доказательств подтверждающих заявление подсудимого о том, что он продавал свою или иную аппаратуру до 1 сентября нет. Доводы защиты о том, что обвинение Ерещенко в совершении кражи построено на догадках и предположениях не соответствует действительности. Напротив, все доказательства находятся в системном соответствии и дополняются одни другими. Так, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 следует, что Ерещенко был в доме потерпевшего 1 сентября 2011 года и когда они покидали квартиру, то знал где лежит ключ от квартиры. Сразу после того как Ерещенко покинул квартиру ФИО1, он уехал от ФИО8 и ФИО7 под предлогом наличия дел. По дороге в с. Успенское он предлагал водителю такси ФИО5 заехать в х. Веселый и забрать коробку, и тогда же прозвучало первое предложение Ерещенко о продажи им аппаратуры. По приезду в с. Коноково около 20 часов, Ерещенко также стал предлагать таксистам ФИО14 и ФИО10, а так же диспетчеру ФИО13 купить у него аппаратуру. При этом Ерещенко не расплатился с ФИО5 по причине отсутствия у него денег. С 20 часов до 23 часов 1 сентября 2011 года место нахождения Ерещенко неизвестно. Именно в это промежуток времени Ерещенко имел все возможности совершить кражу. Его доводы о том, что находился с друзьями в общежитии, выдвинуто подсудимым только в судебном заседании и никакими доказательствами не подтверждается. В то же время по приезду в ст. Николаевскую около 23 часов Ерещенко был с продуктами питания, а так же с деньгами, о чем свидетельствует ФИО11 На следующий день от ФИО8 и ФИО7 Ерещенко узнает, что ФИО1 обвиняет его в совершении кражи, но никаких мер к опровержению обвинений потерпевшего не предпринимает, хотя до этого утверждал, что ФИО1 его друг. Более тогоФИО8 и ФИО7 он заявляет, что накануне в 23 часа был в доме у ФИО1 и смотрел у него телевизор. 3 сентября 2011 года Ерещенко предлагает купить аппаратуру ФИО9 и просит его об этом предложении никому не говорить. Описанные выше обстоятельства дела установлены исследованными в суде доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений. Они логичны и дополняют друг друга. Действия Ерещенко Д.Г. были продуманы и последовательны, его поведение в ходе совершения преступления, после него и в судебном заседании свидетельствуют о психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что преступления, совершенные Ерещенко Д.Г. отнесены к категории умышленных тяжких, данные о личности подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении совершения кражи у ФИО2 является раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, смягчающих наказание в отношении совершения кражи у Колесник, суд не усматривает. По месту жительства Ерещенко Д.Г. характеризуется отрицательно. Определяя вид и размер наказания подсудимому Ерещенко Д.Г., суд принимает во внимание, что он совершил два умышленных преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности. Данные обстоятельства указывают на то, что Ерещенко Д.Г. должных выводов для себя не сделал и совершил преступление менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы. В связи с чем, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества. По этим же основаниям суд считает необходимым назначить Ерещенко Д.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначая наказание суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого, его инвалидность. По делу заявлены иски потерпевших на сумму похищенного у них имущества. ФИО2 и ФИО1 от иска отказались. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ерещенко Д. Г. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание: По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод кражи 1 сентября 2011 года у ФИО1) в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, установив ему следующие ограничения: не уходить из жилища с 23 часов до 5 часов, не посещать места распития спиртных напитков, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Обязать Ерещенко Д.Г. являться в уголовно-исполнительную инспекцию четыре раза в месяц для регистрации; По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод кражи 7 сентября 2011 года у ФИО2) в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, установив ему следующие ограничения: не уходить из жилища с 23 часов до 5 часов, не посещать места распития спиртных напитков, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Обязать Ерещенко Д.Г. являться в уголовно-исполнительную инспекцию четыре раза в месяц для регистрации. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно к отбытию Ерещенко Д. Г. назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год. Установить Ерещенко Д. Г. следующие ограничения: не уходить из жилища с 23 часов до 5 часов, не посещать места распития спиртных напитков, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Обязать Ерещенко Д.Г. являться в уголовно-исполнительную инспекцию четыре раза в месяц для регистрации Меру пресечения Ерещенко Д. Г. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Ерещенко Д.Г. исчислять с 17 сентября 2011 года. Вещественные доказательства: туфли мужские 41 размера черного цвета, мужские классические брюки бежевого цвета в полоску, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в ОМВД РФ по Успенскому району – передать ФИО2 по принадлежности; пару обуви спортивного типа, черного цвета, принадлежащую Ерещенко Д.Г. хранящуюся в ОМВД РФ по Успенскому району – передать Ерещенко по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий