К делу № 1-12/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Успенское 2 февраля 2012 года (11 часов 50 минут) Успенский районный суд Краснодарского края В составе: председательствующего Израиловой О.Н. С участием: государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А.А. Обвиняемого Гайсинюк С.П. Защитника Армаганян С.А., представившей удостоверение № 53, ордер № 552530 Представителя потерпевшего ФИО1 при секретаре Конаревой Н.А. рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Гайсинюк С. П., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, ограниченно военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Гайсинюк С.П. совершил: - покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Гайсинюк С.П. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 28.11.2011 года около 1 часа 47 минут, пришел к аптечному пункту ООО «Ленмедснаб-Доктор W», расположенному <адрес>. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Гайсинюк С.П. с целью незаконного проникновения в помещение аптечного пункта, при помощи заранее приготовленного металлического гвоздодера, взломал дверь со стороны запасного выхода и умышленно, с корыстной целью, покушался на тайное хищение денежных средств, находящихся в помещении аптечного пункта. В ходе совершения противоправных действий, Гайсинюк С.П. был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Успенскому району, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как защитником, так и судом. Вину в предъявленном обвинении подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении. У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Давыдов А.А., защитник Армаганян С.А.., представитель потерпевшего ФИО1 не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания Гайсинюк С.П. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимый покушался на совершение преступления средней тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, а так же материальное положение подсудимого, не имеющего заработка или иного дохода, а так же мнение представителя потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гайсинюк С. П. виновным и назначить наказание в виде обязательных работ -по ч.3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок сто восемьдесят часов. Меру пресечения Гайсинюк С. П. – подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу – металлический гвоздодер, хранящийся в ка мере хранения ОМВД России по Успенскому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий .