Дело № 1-17/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Успенское 8 февраля 2012 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Багдасаровой С. А.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А. А.

подсудимого Каплунова М. С.

защитника Котова О. В. предъявившего удостоверение № 3033, ордер № 552631

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каплунова М. С. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства. <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судим

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Каплунов <данные изъяты> 2011 года около 21 часа 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проник в жилище гр. ФИО1, расположенное <адрес> Продолжая реализовывать свои преступные действия, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее ФИО1 вещи: мужскую демисезонную куртку стоимостью 750 рублей, пуловер мужской стоимостью 450 рублей, пуловер мужской стоимостью 250 рублей и два женских халата, которые материальной ценности не представляют. С похищенным Каплунов М. С. скрылся, использовав в личных целях. Причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 1450 рублей.

По окончании предварительного следствия по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Каплунов М. С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Каплунов М. С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину полностью, чистосердечно раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшую, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каплунов М. С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признает:

·         полное признание вины,

·         чистосердечное раскаяние,

·         явка с повинной

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление Каплунова М. С. возможно без изоляции от общества.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений.

Суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каплунова М. С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Каплунова М. С. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртка демисезонная, два пуловера, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 возвратить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Судья: