К делу № 1-15/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское 17 февраля 2012 года (15 часов 40 минут)

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

С участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А.А.

Обвиняемого Кондаурова А.А.

Защитника Нехорошкова В.Н., представившего удостоверение №822, ордер №552602

при секретаре Конаревой Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кондаурова А. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кондауров А.А. совершил:

- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кондауров А.А. 5 ноября 2011 года на полях фильтрации ЗАО «Успенский сахарник», расположенных в километре юго-западнее с. Успенское Успенского района Краснодарского края, сорвал листья и соцветия с растений дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство марихуану, которое принес домой <адрес>, где высушил, и сложив в полимерный пакет, незаконно хранил для личного употребления.

26 ноября 2011 года в 22 часа в результате произведенного в жилище Кондаурова А.А. обыска, незаконно приобретенная и хранящаяся Кондауровым А.А. без цели сбыта растительная масса в виде соцветий и листьев дикорастущей конопли, в полимерном пакете, являющаяся наркотическим средством – марихуаной, высушенной при температуре 110 С, массой 195,66 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ», является особо крупным размером, была изъята сотрудниками полиции.

Подсудимый Кондауров А.А. в предъявленном ему обвинении вину не признал, и в судебном заседании показал, что 26.11.2011 года сотрудники полиции ФИО1, ФИО2 в его квартире произвели обыск в присутствии двух понятых, которых пригласил ФИО1. При этом его не ознакомили с постановлением о производстве обыска и не предложили выдать наркотические средства. Во время обыска на балконе в его присутствии и присутствии понятых ФИО2 у ведра с мусором нашел пакет с веществом серо-зеленого цвета и тогда он спросил «за что его хотят посадить на три года» имея ввиду сотрудников полиции производящих обыск. Данный пакет не опечатывался и ФИО2 не расписался в протоколе. Балкон не застеклен и как на нем оказался пакет с наркотическими средствами не знает и его, возможно, было забросить с улицы. Квартира расположена на третьем этаже и живет в ней он один.

В руках сотрудников полиции ФИО2, ФИО1, и обоих понятых, когда они заходили в квартиру, ничего не было.

Сотрудник полиции ФИО2 <данные изъяты> и у них неприязненные отношения, так как ФИО2 работал по заявлению на него - обвиняемого его Кондаурова А.А. сожительницы.

Сотрудника полиции ФИО1 он не знал, но после производства обыска ФИО1 оказывал на него давление в отделе полиции – ударил рукой в бок, по голове, обещал посадить в камеру к «зекам».

Понятых, присутствующих при обыске он знал, неприязненных отношений с ними не было, только с <данные изъяты> ФИО3 были споры по поводу уборки в подъезде дома.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, она подтверждается его же показаниями, изложенными выше в части того, что на балконе квартиры, в которой он проживает один, сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли пакет с веществом серо-зеленого цвета.

Показаниями Кондаурова А.А., данными им при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №, после обыска, произведенного в его жилище, который показал, что серо-зеленое вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска в его квартире, расположенной <адрес>, принадлежит ему, является соцветиями дикорастущей конопли, которые он 5 ноября 2011 года сорвал на полях фильтрации ЗАО «Успенский сахарник» и хранил для личного употребления, путем курения. При этом Кондаурову А.А. перед допросом разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, что подтверждается его подписью.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 показавшего в судебном заседании что, в ноябре месяце 2011 года часов в 19 – 20 проводил обыск в квартире обвиняемого. Квартира находится на третьем этаже. Перед обыском Кондаурову А.А. в присутствии понятых предложили выдать, в том числе наркотические средства, но он отказался. Во время обыска ФИО2 в присутствии понятых и Кондаурова А.А. на балконе увидел объемный пакет с веществом серо-зеленого цвета, и данный пакет опечатали и изъяли. Кондауров А.А. увидев, что пакет с веществом обнаружен сразу сказал «ну все полетел на три года». После этого Кондаурова А.А. доставили в отдел полиции и последний пояснил лично ему, что изъятое в квартире вещество – листья дикорастущей конопли он нарвал не задолго до обыска на полях фильтрации ЗАО «Сахарник» для личного потребления. При этом какого-либо давления на Кондаурова А.А. с его стороны не оказывалось. Понятые были приглашены – один с бульвара второй сосед и когда они заходили в квартиру, то в руках как у понятых, так и у него с ФИО2 ничего не было.

Показаниями свидетеля ФИО2 показавшего в судебном заседании, что осенью 2011 года он как <данные изъяты> разыскивал Кондаурова А.А. по поводу поступившего на последнего заявления. Кондауров А.А. уклонялся от встречи и выяснилось, что ФИО1 необходимо провести обыск в квартире обвиняемого.

Кондаурова А.А. нашли дома у знакомой, и привезли сначала в отдел, а потом поехали – он, ФИО1, Кондауров А.А. по месту жительства последнего для производства обыска. По пути следования у магазина «21 Век» взяли понятого, вторым понятым был приглашен сосед. На третьем этаже у квартиры Кондаурову А.А. в присутствии понятых зачитали постановление на обыск, предложили выдать, в том числе наркотическое средство. Ключ от квартиры был у Кондаурова А.А., и он сам отомкнул дверь. В квартире обвиняемый проживает один. Во время обыска в присутствии самого Кондаурова А.А. и понятых на балконе у мусорного ведра он обнаружил аккуратно поставленный объемный пакет с сушенными листьями. После этого Кондауров А.А. поменялся в лице, стал оттеснять его, заявив фразу по смыслу, что его ждет

тюрьма. Обнаруженный пакет был опечатан и изъят, а Кондауров А.А. доставлен в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4 показавшего в судебном заседании, что в конце ноября месяца 2011 года у магазина «21 Век» сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при обыске в квартире обвиняемого. Перед обыском в присутствии обвиняемого и второго понятого сотрудники полиции у входа в квартиру огласили постановление. Во время обыска на балконе в его присутствии и присутствии второго понятого и самого Кондаурова А.А. у мусорного ведра был обнаружен ФИО2 объемный пакет с растительной массой. Сразу обвиняемый заявил, что пакет не принадлежит ему, а потом минуты через две, три сказал, что пакет его и собрал коноплю для себя. Квартира обвиняемого находилась на третьем этаже и ранее

Кондаурова А.А. он не знал. При этом, когда они заходили в квартиру, то в руках у него и второго понятого, сотрудников полиции ни чего не было.

Протоколом обыска от 26.11.2011 года в соответствии с которым, в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 47 минут в квартире Кондаурова А.А., расположенной <адрес> производился обыск, в результате которого в присутствии понятых ФИО3, ФИО4, обвиняемого Кондаурова А.А. на балконе был обнаружен полимерный пакет фиолетового цвета, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета с запахом конопли. Пакет обвязан нитью черного цвета и опечатан биркой с оттиском печати. Перед обыском Кондаурову А.А. было предложено выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. В протоколе имеются росписи, в том числе обвиняемого Кондаурова А.А.. Копия протокола вручена обвиняемому.

Заключением эксперта № 17/388 от 29 ноября 2011 года согласно которому растительная масса серо-коричневого цвета, содержащаяся в полиэтиленовом пакете, представленная на исследование по материалам уголовного дела № 246398, является наркотическим средством, именуемым марихуана. Масса марихуаны (высушенной при температуре 110 С) составляет 195,66 грамма. Растительная масса на экспертизу представлена в пакете фиолетового цвета, горловина которого завязана нитью черного цвета. Свободные концы нити заклеены биркой из бумаги белого цвета с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № 93» и рукописным текстом читаемым как 1 подпись, 2 подпись, 3 подпись вещество серо зеленого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 14.12.2011 года, в соответствии с которым было осмотрено следователем в присутствии понятых вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуана изъятое в квартире обвиняемого, расположенной <адрес> при обыске 26.11.2011 года. При осмотре установлено - полимерный пакет фиолотового цвета, прозрачный, горловина перевязана нитью черного цвета, концы которой заклеены листком бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Для экспертиз и исследований» ЭКО ОМВД России по Успенскому району, надписью «вещественное доказательство к заключению эксперта № 17\388 от 29 ноября 2011 года и подписью эксперта. В пакете находится растительная масса серо-зеленого цвета с запахом конопли.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд считает, вину Кондаурова А.А. доказанной полностью и действия на предварительном следствии правильно квалифицированными по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и правомерно вмененным квалифицирующий признак – особо крупный размер, поскольку обвиняемый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуана массой 195,66 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ», является особо крупным размером.

При этом суд считает несущественным доводы подсудимого о том, что ему не принадлежало изъятое при обыске сотрудниками полиции наркотическое средство, и

оно неизвестно откуда появилось у него в квартире, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, что ему не предлагалось перед обыском добровольно выдать наркотическое средство, его не ознакомили с постановлением на производство экспертизы, изъятый пакет с наркотическим средством не опечатывался и расценивает их как попытку уйти от ответственности, поскольку все данные доводы опровергается изложенными выше доказательствами.

Как установлено в судебном заседании сам подсудимый не отрицал того обстоятельства, что в квартире, в которой он проживает один, был обнаружен пакет с растительной массой. При этом поведение подсудимого при обыске, а именно заявление о том, что он «он полетел на три года», свидетельствует о том, что Кондауров А.А. сам приобрел и хранил наркотическое средство.

Кроме этого, согласно показаний подсудимого в квартире он проживал один, перед обыском дверь квартиры он открыл ключом сам, при этом так же подсудимый заявил в судебном заседании, что у понятых и сотрудников полиции, когда они входили в квартиру в руках ничего не было.

В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2 и самого подсудимого так же следует, что во время обыска понятые, сам подсудимый и сотрудники полиции все находились в одном месте где было обнаружено наркотическое средство, то есть и поле зрения друг друга, что исключает возможность подкинуть наркотическое средство производящими обыск сотрудниками полиции и опровергает об этом довод Кондаурова А.А..

Показания указанных выше свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2 и заключение эксперта № 17\388 от 28-29.11.2011 года, протокол обыска от 26.11.2011 года, изложенные выше так же опровергают все остальные доводы подсудимого, - что ему не предлагалось перед обыском добровольно выдать наркотическое средство, его не ознакомили с постановлением на производство экспертизы, изъятый пакет с наркотическим средством не опечатывался.

Кроме этого согласно постановления о разрешении производства обыска от 16.11.2011 года на нем имеется запись - с постановлением о обыске ознакомлен 26.11.2011 года Кондауров А.А. и подпись, таким образом ознакомление обвиняемого с данным постановлением произведена под роспись.

При этом в протоколе обыска от 26.11.2011 года указано, что перед обыском Кондаурову А.А. предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте и имеется его подпись, кроме этого в данном протоколе указано, что изъятый при обыске пакет фиолетового цвета перевязан нитью черного цвета и опечатан биркой с оттиском печати, и на экспертизу пакет поступает в этом же виде, согласно заключения эксперта № 17\388 от 28-29.11.2011 года выполнение данных процессуальных действий в том числе оглашение постановления о разрешении производства обыска от 16.11.2011 года в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО1, ФИО4, ФИО2.

Показания указанных выше свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2 последовательны не противоречат друг другу и остальным собранным по делу доказательствам и все доказательства собраны в строгом соответствии с нормами УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

При этом постановлением следователя Новокубанского МСО СУ СК по Краснодарскому краю от 23.01.2012 года по сообщению Кондаурова А.А. по факту превышения должностных полномочий <данные изъяты> ФИО1 при производстве обыска 26.11.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Данным

постановлением от 23.01.2012 года установлено, что ФИО1 противоправных действий не совершал и Кондаурова А.А. не бил.

Постановлением заместителя прокурора Успенского района от 19.12.2011 года Кондаурову А.А. было отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий <данные изъяты> ФИО1 по проведению обыска в жилище, данное постановление и постановление от 23.01.2012 года опровергают довод подсудимого о том, что со стороны сотрудников полиции имели место превышение должностных полномочий во время обыска и оказывалось давление.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимым совершено тяжкое преступление, также учитывает личность подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого суд признает совершение преступления впервые, нахождение на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, учитывая его показания о месте и времени приобретения наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, а так же материальное положение обвиняемого, не имеющего заработка и иного дохода, суд считает, что Кондаурову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи, поскольку его исправление не возможны без изоляции от общества и в условиях условного осуждения, то есть без реального отбывания наказания, и не применять при этом дополнительное наказание штраф.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондаурова А. А. виновным и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.2 ст. 228 УК РФ на срок три года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания Кондаурову А. А. исчислять с даты вынесения приговора – 17.02.2011 года и в срок отбытия наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с 12.12.2011 года по 17.02.2012 года.

Меру пресечения – заключение под стражей Кондаурову А. А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство – марихуана, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Успенскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Кондауровым А.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кондауров А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий