К делу № 1-27/2012

П Р И Г О В О Р

с.Успенское 6 марта 2012 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю. М.,

при секретаре Шабалиной Ю. В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А. А.,

подсудимого Храпылина А. Н.,

защитника Нехорошкова В. Н. представившего удостоверение № 822 ордер № 552610,

потерпевшего ФИО1

адвоката Диванян Г. М. представившего ордер № 457114, удостоверение № 3495

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Храпылина А. Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего <адрес>, судимостей не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Храпылин А. Н., управляя автомобилем, в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

02 августа 2011 года, в темное время суток с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут, Храпылин А.Н., управляя по дове­ренности автомобилем ВАЗ 1111 «Ока», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улице Октябрьской с. Вольного Успенского района Краснодарского края, со скоростью около 50-60 км/час. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы дорожно-транспортного происшествия, по легкомыслию, безосновательно и самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в случае их возникновения, не принял мер к снижению скорости движения и остановке транспортного средства в результате чего на полосе движения управляемого им автомобиля, напротив домовладения № 116 по ул. Октябрьской с. Вольного Успенского района Краснодарского края, допустил наезд на двигавшегося в попутном направлении по правому краю проезжей части велосипедиста ФИО1

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, явилось нарушение Храпылиным А.Н. Правил дорожного движе­ния Российской Федерации, и эксплуатации транспортных средств, а именно им были на­рушены п.2.7. – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.10.1.– «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Храпылин А. Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном разбирательстве подсудимый Храпылин А. Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, его представителя, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание в виде лишения свободы.

Храпылин А. Н. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет <данные изъяты>, на учете врача – психиатра не состоит, частично возместил потерпевшему материальный ущерб.

Смягчающим обстоятельством суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, способствованию раскрытию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, частичное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, а также исходя из принципа справедливости, индивидуализации наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление подсудимого Храпылина А. Н. возможно без изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Храпылина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить по данной статье наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяца.

Обязать Храпылина А. Н. периодически- 1 раз в месяц являться в органы, ведущие исполнение данного наказания, не менять без согласия органа, ведущего исполнением данного наказания постоянного места жительства.

Меру пресечения Храпылину А. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – велосипед, хранящийся у потерпевшего, возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-