К делу № 1-22/2012 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Успенское 20 февраля 2012 года (12 часов 15 минут)

Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В..

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А.А.

подсудимого Дербова Р.М.

защитника Рубцовой Г.Г., представившей ордер №552655, удостоверение №992

потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по делу по обвинению Дербова Р. М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес> образование <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дербов Р.М. обвиняется в том, что 27.11.2011 года около 2-х часов ночи находясь около домовладения <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на противоправное изъятие чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений в присутствии ФИО2, ФИО1 открыто похитил из рук последнего сотовый телефон «Самсунг С 3010» стоимостью 1990 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последнему имущественный ущерб.

Он же Дербов Р.М. 27.11.2011 года около 2-х часов ночи находясь около домовладения <адрес> в ходе ссоры с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно с целью причинения телесных повреждений последнему, нанес ему несколько ударов ногами по телу и конечностям.

Своими действиями Дербов Р.М. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия Дербова Р.М. квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым, указав, что Дербов Р.М. полностью возместил ему материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Ходатайство потерпевшим ФИО1 заявлено добровольно и он осознает последствия прекращения производства по делу.

Подсудимый Дербов Р.М., защитник Рубцова Г.Г. в судебном заседании полностью согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу, пояснив, что действительно примирение состоялось.

При этом подсудимый Дербов Р.М. так же заявил, что он полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

Суд, выслушав стороны по существу заявленного ходатайства, в том числе государственного обвинителя Давыдова А.А., полагавшего, что оно подлежит удовлетворению, считает, что производство по делу необходимо прекратить за примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, вмененные подсудимому, являются преступлениями - средней тяжести и небольшой тяжести.

При этом ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, лица впервые совершившего преступления небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, а как следует из материалов дела Дербов Р.М. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью потерпевшему возместил и компенсировал.

При этом подсудимый в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, раскаялся.

Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении Дербова Р. М. по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде Дербову Р. М. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – телефон «Самсунг С 3010 » оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

Постановление может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий