К делу № 1-13/2012г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 14 февраля 2012 года

Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Суворова Д.Ю.

Представителя потерпевшего Агафонова Д.В.

подсудимых Погорелова И.А. и Боровлева В.М.

защитника адвоката адвокатской конторы № 2, Кочубеевского района Гаах М.Ю., представившего ордера № 030184 и № 030185 и удостоверение № 1386

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Погорелова И. А., <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

Боровлева В. М., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Погорелов И.А. и Боровлев В.М. покушались на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

11 октября 2011 года Погорелов И.А. и Боровлев В.М. вступили в преступный сговор о хищении чужого имущества. Действуя в группе, Погорелов И.А. совместно с Боровлевым В.М. 11.10.2011 года в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, на принадлежащем Погорелову И.А. автомобиле NIVA CHEVROLET государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, приехали к охраняемому яблоневому саду, расположенному в 72 квартале ОАО «Мичуринское» в 2 км в юго-восточном направлении от п. Мичуринский, Успенского района, Краснодарского края. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Погорелов И.А. и Боровлев В.М. незаконно, путем свободного доступа, проникли на охраняемую территорию яблоневого сада, откуда умышленно с корыстной целью, тайно пытались похитить принадлежащие ОАО «Мичуринское» 225 кг яблок, по цене 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 9000 рублей. В ходе совершения хищения Погорелов И.А. и Боровлев В.М. были застигнуты при попытке покинуть сады, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Подсудимые вынуждены были бросить яблоки в лесополосе.

Подсудимый Погорелов И.А. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что 11 октября 2011 года приехал вместе с Боровлевым на своем автомобиле Нива в поселок Мичуринский с целью узнать о возможности сбора яблок в садах, а так же после проверить ходовые качества автомобиля в районе х. Вревского. Они подъезжали к шлагбауму и интересовались у сторожа о возможности сбора яблок, но тот им сказал, что идет уборка и яблоки можно будет собирать через 10 дней. Они обменялись телефонами. Сейчас он может сказать, что это был <данные изъяты> ФИО1. Потом они поехали на другой участок садов. Там к ним подъехал на скутере мужчина. У него так же спросили можно ли в саду свободного собирать яблоки. Он сказал, что нет, так как еще идет уборка. Далее поехали к третьему участку садов, расположенных около фермы. Там шлагбаум был открыт. Запрещающих въезд знаков и надписей не было. Рядом с ним никого не было. Заехали на территорию с целью поиска кого-нибудь из работников сада с целью узнать, можно ли на этой клетке свободно собирать яблоки. Проездив почти по всем клеткам сада, никого не увидели. Далее решили ехать проверять ходовые качества машины в районе села Вревского Кочубеевского района. Подъехали к шлагбауму. Он был закрыт, около шлагбаума были люди. Он сказал Боровлеву, что это засада и сейчас поиграем в прятки. Далее развернул автомобиль и поехал по территории садов. Через некоторое время их обогнал мужчина на мотоцикле без гос.номеров. Каких-либо действий для остановки он не предпринимал. За ними никто не гнался, никто не преследовал. Они останавливались возле вагончика звали сторожей, но никто к ним не вышел. Звали сторожей, что бы спросить, когда можно собирать яблоки. Проезжая по территории сада, он увидел место, где можно выехать с территории и заодно проверить ходовые качества машины. Выехав, поехали мимо фермы в сторону х. Вревского. На дороге стояли сотрудники ДПС. Они остановили их и проверили документы, произвели досмотр автомобиля, составили административный протокол за не включенный ближний свет фар. Потом приехал участковый вместе с ним в машине были гражданские. В ходе проведения осмотра места происшествия, а именно места обнаружения мешков с яблоками, в котором он участвовал, были обнаружены следы от автомобиля. Он не отрицает что возможно это следы от его автомобиля, так как пока с Боровлевым ездил по саду искал кого-нибудь из работников, возможно, проезжал в данном месте. Так же в данном месте находились различные следы. Пока они ездили по саду никого не видел. Яблоки, которые изъяли в машине были небольшими и их они нашли когда ездили по садам. Эти яблоки лежали на дороге возле брошенной клетки. Несколько яблок они съели. Яблоки не воровали, а те, что наши в лесополосе им не принадлежат. Сторожей, дававших показание в суде он видел впервые 11 октября 2011 года, ранее с ними не встречался, неприязни ни у него ни у его родственников с ФИО1 и ФИО2 нет. До выхода на пенсию он работал <данные изъяты>.

Подсудимый Боровлев В.М. виновным себя в совершении кражи не признал и пояснил, что действительно с Погореловым на Ниве поехали в х. Вревский испытывать ходовые качества машины. По пути заехали в пос. Мичуринский спросить о возможности сбора яблок. Два сторожа им сказали, что еще идут уборка и собирать яблоки нельзя. Они поехали в третий участок садов. Там был открыт шлагбаум и никого возле не было они проехали на территорию садов и искали сторожей, что бы спросить можно ли здесь собирать яблоки. Но никого не нашли. Когда выезжали, то увидели, что шлагбаум, через который они въезжали закрыт, возле него стоят несколько человек со строгими выражениями лиц. Он почувствовал со стороны этих лиц угрозу. Погорелов развернул машину и они уехали искать возможность выехать из садов другим. За ними никто не гнался. На одной из дорог они нашли несколько небольших яблок, которые они подобрали. Часть съели, а часть положила в машину. В садах яблоки не рвали. Потом они по бездорожью выехали с территории садов, но их остановили работники ДПС, потом приехали сторожа, опергруппа и стали оформлять документы.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Агафонова Д.В., который в судебном заседании показал, что <данные изъяты> 13 октября 2011 года от <данные изъяты> ФИО3 стало известно что, в обед 11 октября 2011 года двое мужчин Погорелов и Боровлев пытались похитить с территории сада ОАО «Мичуринское», в квартале, расположенном в 2 км. в юго-восточном направлении от п.Мичуринский Успенского районе Краснодарского края, принадлежащие ОАО «Мичуринское» яблоки массой 225 кг. Так же стало известно, что данных лиц задержали на автомобиле «Нива - шевролет» при попытке вывезти яблоки. Стоимость одного килограмма яблок составляет 40 рублей. Ущерб, который они могли причинить составил бы 9000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что утром <данные изъяты>. Квартал объезжал на мопеде. Объезжая квартал около 11 часов 30 минут на границе 72 квартала и орешника, расположенного со стороны х. Лок Успенского района, увидел автомобиль. Оставив мопед, подошел поближе и увидел, что это автомобиль NIVA CHEVROLET цвета темный металик. Далее позвонил <данные изъяты> ФИО3 и сообщил о случившемся и передал номер машины. Тот дал ему указание наблюдать за машиной и людьми. В машине никого не было. Прошел через орешник и в саду увидел двух мужчин, которые рвали с деревьев яблоки и складывали их в мешки. Рядом с мужчинами лежали еще мешки. Он стоял в 20 метрах от них и наблюдал за ними. Вскоре они стали носить набранные ими мешки с яблоками в машину NIVA CHEVROLET. Они его не видели. Он же их хорошо рассмотрел и запомнил. Сам он не вмешивался, так как мужчин было двое, он опасался за свою жизнь. К тому же его инструктировали, что при обнаружении воров следует сообщить начальнику охраны и наблюдать за ними. Когда они закончили грузить мешки с яблоками в машину, они сели в нее и поехали в сторону выезда из садов. Немного проехал за ними и когда понял, что они поехали к шлагбауму № 2, позвонил начальнику охраны. Он сказал, что бы оставался на территории квартала 72. Примерно через один час позвонил ФИО3 и сказал, что бы он подъехал к ферме. Поехав на мопеде к ферме, он увидел тот же самый автомобиль NIVA CHEVROLET, который он видел на территории 72 квартала. В нем находились те же самый мужчины, которые рвали яблоки, складывали их в мешки и грузили в автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что он работает <данные изъяты>. 11 октября 2011 года он находился на работе. Около 11 часов 40 минут на мобильный телефон позвонил <данные изъяты> квартала № 72 яблоневого сада ФИО2 и сообщил, что увидел в саду машину NIVA CHEVROLET цвета темный металлик, так же он назвал номера машины Ставропольского региона. Еще он пояснил, что из данного автомобиля вышли двое мужчин с мешками и начали рвать с деревьев яблоки и складывать их в мешки. Сразу после разговора с ФИО2 позвонил <данные изъяты> ФИО4 и сказал ему, что бы он закрыл шлагбаум № 2, через который как думал Нива и заехала. После этого позвонил <данные изъяты> ФИО5 и сообщил о случившемся. Вскоре он подъехал. Он, <данные изъяты> и ФИО4 поехали к месту, о котором говорил ФИО2 Вскоре позвонил один из сторожей и сообщил что к закрытому шлагбауму подъехала NIVA CHEVROLET и после того как водитель увидел что шлагбаум закрыт машина развернулась и уехала в сады. Он на автомобиле ВАЗ 2107 поехал в сады и стал искать Ниву. Через 5 минут он увидел автомобиль NIVA CHVROLET и стал преследовать его и мигать ему светом фар. Однако автомобиль не останавливался, а продолжал движение. Не видеть и не слышать их сигналов водитель Нивы не мог, так как временами они ехали в метре от Нивы и сигналили. В процессе преследования они потеряли из виду автомобиль NIVA CHVROLET, поскольку проходимость Нивы лучше. Он стал ездить по саду и искать. ФИО5 позвонил дежурному ОВД и попросил помощи сотрудников ДПС и, объяснив случившееся, попросил перекрыть дорогу возле фермы ОАО «Мичуринское». Через несколько минут им позвонили и сообщили, что сотрудники ДПС задержали автомобиль NIVA CHVROLET на дороге около фермы. Когда они подъехали к данному автомобилю, то там были двое мужчин - водитель и пассажир. Так же около машины были сотрудники ДПС. Вскоре приехал <данные изъяты> ФИО1 и сообщил, что видел как данные мужчины, которых задержали на NIVA CHVROLET выкидывали в лесополосе квартала 32 яблоневого сада из своего автомобиля мешки с яблоками. Мужчины стали это отрицать. Посмотрел в NIVA CHVROLET и увидел около заднего сидения на с левой стороны на коврике листву от яблонь, и несколько яблок. Через некоторое время приехал группа сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что <данные изъяты>. <данные изъяты>. Около 10 часов к нему подъехал автомобиль NIVA CHEVROLET темного цвета. Из него вышли двое мужчин. Они их хорошо рассмотрел. Они спросили, когда можно будет собрать в садах яблоки. Он ответил, что сейчас идет уборка. Кончится она через дней 10. Он дал этим мужчинам номер своего телефона, что те смогли позвонить и уточнить о сроках окончания уборки. Тогда можно будет собирать яблоки. Далее мужчины уехали. В период времени с 11 по 12 часов 11.10.11 года позвонил <данные изъяты> ФИО3 и сказал, что бы он приехал к шлагбауму № 2 расположенному возле фермы. Взял мотоцикл принадлежащий ОАО Мичуринское и на нем поехал в шлагбауму № 2. Подъехав в шлагбауму №2 подошел к находящемуся там <данные изъяты> ФИО4. Вскоре позвонил ФИО2 и сообщил что в сторону шлагбаума № 2 движется автомобиль с краденными яблоками. Он и ФИО4 закрыли шлагбаум. Через некоторое время к шлагбауму подъехал автомобиль NIVA CHEVROLET. Он узнал этот автомобиль, который подъезжал утром. Так же в нем сидели те же двое. Автомобиль подъехал к шлагбауму почти вплотную, он хорошо рассмотрел лица и водителя и пассажира. За рулем был Погорелов, а рядом с ним сидел Боровлев. Автомобиль резко развернулся и стал быстро уезжать в сторону садов. На мотоцикле он поехал за ними. Однако догнать их не удалось, и он потерял их из виду. Стал ездить по садам и искать данный автомобиль. Через 20-30 минут, около лесополосы в 32 квартале, примерно в 100 метрах он увидел автомобиль NIVA CHEVROLET. Подъехав ближе, он увидел как мужчины вытаскивали мешки из машины и носили их в лесополосу где оставляли. Это были именно те двое мужчин, которые подъезжали к нему утром, и которых видел около шлагбаума № 2. Увидев его они бросили сумку, завели машину и поехали в сады. Он подъехал к тому месту где стоял автомобиль и увидел кучу мешков с яблоками. Примерно через 30-40 минут позвонил ФИО3 и сказал что бы подъехал к ферме. Поехав на мотоцикле к ферме, он увидел, что на дороги стоял тот самый автомобиль NIVA CHEVROLET, который видел несколько раз ранее. В нем находились те же мужчины, которых видел в саду. Это были именно те двое мужчин, которые подъезжали утром и потом в саду в 32 квартале выгружали из машины мешки с яблоками.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что <данные изъяты>. 11 октября 2011 года заступил на работу в 8 часов утра совместно с <данные изъяты> ФИО7 Около 15 часов 11.10.2011 года с ними по рации связался оперативный дежурный ОМВД по Успенскому району и дал указание прибыть в п. Мичуринский к садам ОАО «Мичуринское» с целью задержания автомобиля NIVA CHEVROLET с государственными номерами Ставропольского края, так как лица в ней находящиеся подозреваются в совершении хищения яблок. Сразу направились к садам, и остановили патрульный автомобиль на асфальтной дороге, ведущей из садов ОАО «Мичуринское» в п. Мичуринский, таким образом перекрыв выезд из садов. Через некоторое время в их сторону со стороны садов выехал автомобиль NIVA CHEVROLET серого цвета с государственными номерами Ставропольского края. Данный автомобиль был остановлен. На вопрос к водителю автомобиля что он здесь делает он ответил -катается. После этого сообщили <данные изъяты> ФИО5. Вскоре подъехал <данные изъяты> и несколько охранников. ФИО7 составил протокол досмотра автомобиля, а так же протокол о нарушении Правил дорожного движения, так как автомобиль ехал без света включенных фар. Сзади на левом коврике рядом с задним сидением находилось несколько яблок и несколько листьев от яблок. Потом приехала следственно-оперативная группа, а они уехали.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что 11 октября 2011 года около 12 часов 00 минут на мобильный телефон позвонил <данные изъяты> ФИО3 и сообщил, что кто на территории садов находится неизвестный подозрительный автомобиль. Он сразу поехал в п. Мичуринский. Там около садов ОАО «Мичуринское» его встретил ФИО3. Он рассказал, что на территории садов сторожа видели автомобиль NIVA CHEVROLET серого цвета с номерами Ставропольского края. Данный автомобиль пытался выехать с территории садов, однако когда увидел что шлагбаум перекрыт и рядом с ним стоят сторожа, автомобиль поменял направление и быстро уехал на территорию садов. После этого он, ФИО3 и один из <данные изъяты> ФИО4 на автомобиле начальника охраны поехали искать на территории садов автомобиль NIVA CHEVROLET. Так же сообщил в ОМВД России по Успенскому району о случившемся и попросил что бы на к садам подъехал наряд ДПС. Через некоторое время на сотовый позвонил сотрудник ДПС и сообщил что они на месте и стали на асфальтной дороге, ведущей из садов в поселок Мичуринский. Далее они ездили по садам искали автомобиль. Они видели Ниву, преследовали ее сигналили, моргали фарами, но задержать не смогли, так как Нива уезжала по бездорожью, а на ВАЗ 2107 это сделать было невозможно. Через некоторое время снова позвонил один из сотрудников ДПС и сообщил, что они остановили автомобиль схожий по описанию с ориентируемым. Подъехали к сотрудникам ДПС. Рядом с ними стоял автомобиль NIVA CHEVROLET серого цвета с номерами Ставропольского края. Рядом с ним находились двое мужчин, которые представились как Погорелов и Боровлев. Вскоре приехала следственно-оперативная группа. Так же приехал ФИО1 и сообщил, что он видел место где мужчины выкидывали из автомобиля NIVA CHEVROLET мешки с яблоками. Далее поехали к данному месту, где действительно обнаружили мешки с яблоками. В дальнейшем следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия и яблоки были изъяты.

Показаниями свидетеля ФИО8 . которая в судебном заседании показала, что участвовала при осмотре места происшествия 11 октября 2011 года. Сначала в ее и присутствии второго понятого ФИО9 осмотрели автомобиль. Там нашили яблоки сорта айдаред и листья от яблони. Потом поехали в лесополосу, где обнаружили мешки с яблоками. Яблоки в двух мешках были сорта – айдаред. Другие пешки не вскрывали, но она уверена, что в этих мешках также были яблоки. После этого поехали на склад, где взвесили яблоки. Все действия работников милиции были занесены в протокол и ее подписаны.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2011 года, в ходе которого при осмотре автомобиля NIVA CHEVROLET 2123 госномер <данные изъяты> в салоне автомобиля обнаружено и изъято 4 яблока /л.д.9-10/.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2011 года, в ходе которого осмотрена территория лесополосы, расположенной в 500 метрах северо-восточнее п. Мичуринский 32 квартал садов и обнаружены 9 мешков с яблоками, ведро и пакеты, который и были изъяты /л.д.16-17/.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2011 года в ходе которого взвешены 9 мешков похищенных яблок и установлено, что их общий вес составляет 225 килограмм /л.д.23-24/.

<данные изъяты>

Справкой о стоимости яблок (л.д.8), согласно которой стоимость яблок составляет 40 рублей за 1 кг.

В судебном заседании осмотрены изъятые яблоки, находящиеся в 2 мешках.

Специалист ФИО10. в судебном заседании пояснил, что в мешках находятся яблоки сорта айдаред. По калибровки яблоки относятся к высшему, первому и второму сорту. На 72 клетки сада произрастают из зимних сортов только яблоки сорта айдаред. На октябрь месяц все летние сорта были уже убраны, а те, которые могли оставаться на деревьях или на земле, к употреблению не могли быть пригодны вследствие их порчи.

У суда нет оснований сомневаться в истинности и объективности этих доказательств, не доверять которым у суда также нет оснований, в силу чего, суд считает необходимым положить их в основу приговора. Следственные действия по делу органами дознания и предварительного следствия выполнены в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимых доказана полностью.

Действия Погорелова И.А. и Боровлева В.М. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, так как подсудимые, предварительно договорившись, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, пытались совершить кражу яблок из сада ОАО «Мичуринское». Преступление подсудимые не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были застигнуты при попытки покинуть сады, вследствие чего не могли распорядиться похищенным, и вынуждены были бросить яблоки.

Доводы подсудимых о непричастности к совершению преступления суд оценивает критически, как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Их доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, который непосредственно видел, как подсудимые рвали яблоки, укладывали их в мешки и грузили в машину; ФИО1, который видел как подсудимые, поняв, что хищение яблок стало невозможным выгружали из машины яблоки и складывали их в лесополосе; ФИО5 и ФИО3, которые преследовали подсудимых на автомобиле в садах ОАО Мичуринской.

Кроме того, сама версия подсудимых, согласно которой они приехали в сады для того, что бы проверить ходовые качества автомобиля, а заодно узнать о возможности нарвать яблок, является явно надуманной. Действия подсудимых, которые активно скрывались от преследования, нельзя назвать проверкой ходовых качеств автомобиля.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств однозначно указывает на наличие умысла у подсудимых на совершение кражи и опровергает доводы подсудимых.

Доводы защиты об отсутствии объекта кражи по тем причинам, что в протоколе осмотра предметов не указаны сорт яблок, товарная категория и иные индивидуальные особенности яблок суд не признает как состоятельным, поскольку в судебном заседании осмотрены 2 мешка сохранившихся изъятых яблок и установлены и сорт яблок и товарная категория.

Суд так же не принимает доводы защиты о том, что цена яблок указанная в справке потерпевшего указана без ссылки на сорт яблок и товарную категорию вследствие чего данная справка не является доказательством. Из пояснения специалиста ФИО10 следует, что при осмотре изъятых яблок установлен сорт яблок – айдаред, и товарная категория – высший, первый и второй сорт. Преимущественно в мешках находился первый сорт. Таким образом, справка отражает усредненную цену яблок, сложившуюся в хозяйстве. Данная справка не противоречит рыночной цене, сложившейся в регионе согласно данным торгово-промышленной палаты.

Так же критически суд расценивает утверждения защиты об отсутствии предварительного сговора в действиях подсудимых. О наличии указанного квалифицирующего признака указывает следующие обстоятельства. Подсудимые приехали в сады ОАО Мичуринское из соседнего региона на одном автомобиле. С собой подсудимые взяли 9 мешков, сумки и пластиковое ведро для сбора и транспортировки яблок. Приехав в сады, подсудимые достоверно установили, что идет активная фаза сбора урожая и собирать яблоки нельзя. Однако, подсудимые проникли на территорию сада и оба стали собирать яблоки на 72 квартале. При попытке вывезти их из сада, понимая, что застигнуты на месте совершения преступления подсудимые скрылись от преследования и сбросили нарванные ими яблоки в лесополосе. Совокупность указанных выше действий однозначно указывает на наличие предварительного сговора в действиях подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершение умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым является совершение преступления впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Подсудимые как личности по месту жительства характеризуются положительно.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимых как личность. Определяя наказание подсудимым, суд считает возможным не применить ст. 64 УК РФ, так как санкция статьи 158 ч.2 УК РФ позволяет суду назначить подсудимым, адекватное содеянному, определив им наказание в виде штрафа, поскольку исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Погорелова И. А. и Боровлева В. М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения подсудимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – яблоки, хранящиеся в ОАО «Мичуринское», передать в ОАО «Мичуринское» по принадлежности, ведро и полимерные пакеты, хранятся на территории ОАО «Мичуринское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий