Дело № 1-24/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 27 февраля 2012 года с. Успенское Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей – судьи Кузнецовой Ю. М. секретаря Шабалиной Ю. В. с участием: государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А. А. подсудимой Поздняковой Е. А. защитника Армаганян С. А. предъявившей ордер № 552548, удостоверение № 53 потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Поздняковой Е. А. <дата> года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной <адрес>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Позднякова Е. А. похитила у гражданина паспорт. Она же совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Позднякова Е. А. 08 августа 2011 года около 19 часов 00 минут, правомерно находясь в домовладении ФИО1, расположенном по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из личной неприязни, путем свободного доступа, похитила паспорт гражданина <данные изъяты> серии <данные изъяты> выданный <данные изъяты> на имя ФИО1. Затем Позднякова Е.А. похищенный паспорт перенесла в домовладение своей <данные изъяты> ФИО2, расположенном <адрес> оставила у ней на сохранение. Она же, Позднякова Е. А., 08 августа 2011 года около 19 часов 00 минут правомерно находясь в домовладении ФИО1, расположенном <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в присутствии ФИО1 открыто похитила денежные средства в сумме 2700 рублей принадлежащие ФИО1 и принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Самсунг», не представляющий ценности. Затем Позднякова Е.А. с похищенным имуществом вышла из вышеуказанного домовладения и направилась в домовладение своей <данные изъяты> ФИО2 <адрес>. Своими действиями Позднякова Е.А. причинила ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2700 рублей. По окончании предварительного следствия по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Позднякова Е. А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном разбирательстве подсудимая Позднякова Е. А. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Адвокат поддержала ходатайство подсудимой, так как считает, что подсудимая вину свою признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с адвокатом. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимую, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение паспорта у гражданина; по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также мнение потерпевшей. Позднякова Е. А. впервые совершила преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении <данные изъяты>, ущерб полностью возместила, состоит на учете <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами суд признает · полное признание вины, · чистосердечное раскаяние, · явка с повинной, · наличие <данные изъяты> · возмещение полностью ущерба. · наличие <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающие наказание судом не установлено. Совокупность вышеприведенных обстоятельств дает суду прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление Поздняковой Е. А. возможно без изоляции от общества. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению подсудимой новых преступлений. Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л : Признать Позднякову Е. А. виновной и назначить наказание в виде обязательных работ: по ч. 2 ст. 325 УК РФ - 120 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 180 часов обязательных работ На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 210 часов обязательных работ. Меру пресечения Поздняковой Е. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, возвратить потерпевшей ФИО1. Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе, в случае подачи ей кассационной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе. Судья: