К делу 1-26/2012г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Успенское 29 февраля 2012 года
Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:
Председательствующего Уманского Г.Г.,
С участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.
Обвиняемого Шаова А.Н.
Защитника адвоката Успенского филиала КККА Котова О.В., представившего удостоверение № 3033 ордер № 552640
При секретаре Пеньковой Т.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шаова А. Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного а<адрес> проживающего: <адрес>, ранее судимого:
1. 28.01.2011 года Отрадненским районным судом по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно и испытательным сроком 2 года
2. 21.07.2011 года Новокубанским районным судом по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
Приговоры исполняются самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаов А.Н. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Шаов А.Н. весной 2011 года, находясь вблизи прудов, расположенных в а. Урупском, Успенского района, Краснодарского края, в лесополосе увидел произраставшее растение дикорастущей конопли, с которого умышленно, без цели сбыта, незаконного, путем срыва верхней части стебля с листьями, приобрел наркотическое средство- марихуану. Данное наркотическое средство Шаов А.Н. стал незаконного хранить в домовладении <адрес>, где он проживает.
22 января 2012 года около 08.00 часов, наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде 17,54 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, в ходе проведения осмотра указанного домовладения, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном акте.
У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимают сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что преступление, совершенное подсудимым отнесены к категории умышленных, небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.
По месту жительства подсудимый характеризуются положительно.
Определяя размер и вид наказания подсудимому Шаову А.Н., суд учитывает, что преступление подсудимый совершил в период отбытия условного наказания за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести. Таким образом, меры наказания не связанные с лишением свободы не достигли цели исправления осужденного в связи с чем суд отменяет условное осуждение по приговорам Отрадненского и Новокубанского районный судов, назначает Шаову А.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества по правилам ст. 70 УК РФ. Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку санкция статьи позволяет суду назначить наказание, которое будет адекватно содеянному. Определяя размер наказания, суд считает, что для исправления Шаова достаточно незначительного срока.
Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что окончательное наказание Шаову назначается с учетом совершения им тяжкого преступления, в связи с чем, суд определяет ему наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шаова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Отрадненского районного суда 28.01.2011 года и Новокубанского районного суда от 21.07.2011 года и окончательно к отбытию назначить Шаову А. Н. наказание в виде трех лет и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шаову А. Н. изменить – взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Шаову А.Н. с 29 февраля 2012 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД Успенского района - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий