К делу № 1-52/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Успенское 17 апреля 2012 года Успенский районный суд Краснодарского края, в составе Председательствующий Уманский Г.Г., При секретере Пеньковой Т.И. Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А. Адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Аксенова А.Н., представшего ордер № 552838 и удостоверение № 19 Подсудимой Гуссовой С.Н. При секретаре Пеньковой Т.И., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Гуссовой С. Н., <дата> года рождения, уроженки а<данные изъяты> гражданки <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты> проживающей: <адрес>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, 159 ч.3, ст. 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гуссова С.Н. совершила хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения. Преступления подсудимая совершила при следующих обстоятельствах. Гуссова С.Н., согласно приказа № от 16.05.2011 года и трудового договора № от 16.05.2011 года, являясь заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № муниципального образования Успенский район, расположенного в <адрес> будучи материально ответственным лицом, имеющим право на издание приказов о поощрении сотрудников МБДОУ, с целью обращения в свою пользу денежных средств, предназначавшихся иному лицу, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, 19.12.2011 издала приказы № об установлении <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4 доплаты стимулирующего характера в размере 3400 рублей, 3400 рублей, 3400 рублей и 1700 рублей соответственно. При этом, пояснила указанным выше лицам, что денежные средства необходимо передать ей, введя всех в заблуждение, что деньги необходимы для использования на нужды МБДОУ д/с №. После поступления на банковскую карту ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сняли начисленную им сумму с банковской карты и 26,27 декабря 2011 года в кабинете заведующей МБДОУ д/с № передали денежные средства Гуссовой С.Н. Таким образом, Гуссова С.Н. путем обмана завладела денежными средствами в сумме 11900 рублей, которые использовала на личные нужды. Подсудимой было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимая признает полностью и согласна с доводами, изложенными в обвинительном заключении и постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой. У суда не возникает сомнения в том, что подсудимая правильно понимает сущность предъявленного ей обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение и квалифицировал действия Гуссовой С.Н. вместо 4 эпизодов обвинения по одному эпизоду, обосновав свою позицию тем, что подсудимая имела умысел на хищение суммы в размере 11900 рублей и выполнила свой умысел, издав четыре приказа о поощрении подчиненных ей работников. Суд соглашается с позицией государственного обвинения, поскольку органами предварительного следствия излишне квалифицированы действия Гуссовой С.Н. Правильно следует квалифицировать действия Гуссовой С.Н. по ч.3 ч. 159 УК РФ, поскольку подсудимая изначально с целью хищения всей суммы в размере 11900 рублей издала четыре приказа о поощрении подчиненных ей работников, полностью выполнив свой первоначальный умысел. При этом не имеет никакого правового значения количества изданных приказов, так как умысел был направлен на хищение всей суммы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершение тяжкого преступления, данные, характеризующие подсудимой как личность. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание, является чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие на иждивении <данные изъяты> По месту жительства и прежней работы Гуссова С.Н. характеризуется с положительной стороны. Определяя размер и вид наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнение потерпевших о назначении мягкого наказания, и считает, что для исправления Гуссовой С.Н. не требуется изоляция ее от общества. Для исправления осужденной достаточно назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гуссову С. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гуссовой С. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на Гуссову С.Н. дополнительные обязанности в виде запрета изменять постоянное место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания. Меру пресечения Гуссовой С.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся у владельцев, передать владельцам по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий