К делу № 1-64/2012 г

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 15 мая 2012 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующего Уманского Г.Г.

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.

подсудимого Кацкого В.А.

защитника, адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Нехорошкова В.Н., представившей удостоверение № 822 и ордер № 552983

представителя потерпевшего ФИО

при секретаре Пеньковой Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кацкого В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Успенским районным судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кацкий В.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Кацкий В.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, правомерно находясь на территории отделения № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляли работу по разрезу металла, вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своих преступных намерений, преследуя корыстные цели, в это же время, Кацкий В.А. и второй участник преступления, находясь на территории отделения № <данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, перебросили через ограждение территории отделения № <данные изъяты>», приготовленный для хищения металлолом. Затем, вызвали по телефону грузотакси автомобиль №, под управлением ФИО1, и погрузили в него металлолом массой 820 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 5330 рублей, принадлежащий <данные изъяты>, при этом водителю ФИО1 о принадлежности металлолома и факте совершения его хищения не пояснили. После чего вывезли металл с целью сдачи его на пункт приема металла. Таким образом, Кацкий В.А. совместно со вторым участником преступления умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с территории отделения № <данные изъяты>» металлолом массой 820 кг, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг на общую сумму 5330 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатами, так и судом. Вину подсудимый признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимают сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого является: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

При назначении наказания суд так же учитывает личность виновного.

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя <данные изъяты>.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что Кацкий совершил умышленное преступление через месяц после оглашения ему предыдущего приговора. Данное обстоятельство указывает на невозможность исправления Кацкого без изоляции его от общества. Вместе с тем, суд учитывает наличие <данные изъяты>, состояния здоровья Кацкого, его возраст и считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкций статьи 158 ч.2 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что для исправления осужденного достаточно основного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кацкого В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кацкому В.А. оставить прежнюю подписку о невыезде. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Кацкому В.А. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания Кацкому В.А. исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания, зачесть в срок отбытия наказания время следования Кацкого В.А. к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства: металлолом 820 кг – хранящийся в <данные изъяты> - передать в <данные изъяты> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий