Дело № 1-87/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Успенское 3 июля 2012 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Шабалиной Ю. В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А. А.

подсудимого Зеленского А. А.

защитника Ефимчик А. А. предъявившего удостоверение № 4490, ордер № 621872

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зеленского А. А. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего ООО <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Зеленский А. А. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

29 февраля 2012 года около 21 часа 50 минут Зеленский А.А., являясь должностным лицом органов внутренних дел, будучи назначенным приказом врио. начальника отдела МВД России по Успенскому району № <данные изъяты> на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Успенскому району, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе. Согласно п. 5, п. 15, п. 16, п. 17 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом министра Министерства внутренних дел РФ от 04.05.2010 № 333, а так же п. 4.12 должностной инструкции оперуполномоченного ОРЧ (УР) отдела МВД России по Успенскому району Краснодарского края, утвержденной начальником отдела МВД России по Успенскому району ФИО2, Зеленский А.А. обязан незамедлительно регистрировать полученные сообщения о происшествиях в Книгу учета сообщений о происшествиях в дежурной части органа внутренних дел независимо от территории оперативного обслуживания; регистрировать протокол принятия устного заявления о преступлении в Книгу учета сообщений о происшествиях; своевременно рассматривать материалы и принимать по ним решение в соответствие со ст.ст. 144,145 УПК РФ, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ РФ от 07.02.2011, обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, в соответствие с ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязан принять и проверить сообщение о любом совершенном преступлении и принять по нему решение в порядке ст. 145 УПК РФ. Однако Зеленский А.А. требования вышеуказанных нормативно-правовых актов не выполнил при следующих обстоятельствах.

29.02.2012 года около 21 часа 50 минут оперуполномоченный Зеленский А.А., находясь на территории домовладения Дьяченко Н.Н., расположенном <адрес> (65), принял от ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 141 УПК РФ устное заявление о преступлении по факту тайного хищения из строящегося домовладения <адрес> и строящегося домовладения <адрес>, металлических труб в количестве 6 штук, двух самодельных металлических печей, электрической дрели, болгарки, о чем составил протокол принятия устного заявления о преступлении. После этого Зеленский А.А., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, в период времени с 29.02.2012 по 21.03.2012, находясь на территории Успенского района Краснодарского края, в том числе и в своем рабочем кабинете №, расположенном <адрес>, не надлежаще исполняя свои должностные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, в нарушение п. 5, п. 15, п. 16, п. 17 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, п. 4.12 должностной инструкции оперуполномоченного ОРЧ (УР) отдела МВД России по Успенскому району Краснодарского края, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ РФ от 07.02.2011, не зарегистрировал в Книгу учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по Успенскому району, полученное от ФИО1 сообщение о преступлении и не принял по нему решение в порядке ст. 145 УПК РФ, тем самым сокрыв от регистрации преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление по факту кражи имущества ФИО1 выявлено старшим следователем Новокубанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю младшим лейтенантом юстиции Коротким А.И., которым 21.03.2012 возбуждено уголовное дело № 386964 по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения в период времени с 28.02.2012 17 часов 00 минут по 29.02.2012 19 часов 00 минут машины ручной электрической сверлильной Д – 350 ЭР, рыночной стоимостью 960 рублей; болгарки AG 230 A, рыночной стоимостью 2450 рублей, металлических труб в количестве 6 штук, общей стоимостью 1000 рублей, двух самодельных металлических печек, стоимостью 5000 рублей, принадлежащих ФИО1

Таким образом, своим противоправным бездействием оперуполномоченный Зеленский А.А. существенно нарушил права ФИО1 на своевременный доступ к правосудию, регламентированные ст. 52 Конституции РФ, и ее законные интересы на защиту от преступлений и компенсацию вреда, причиненного преступлением, предусмотренные ст. ст. 6, 6.1, 42, 44 УПК РФ.

По окончании предварительного следствия по данному делу Зеленский А. А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном разбирательстве подсудимый Зеленский А. А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и мнение потерпевшей не настаивающей на наказании подсудимого.

Зеленский А. А. впервые совершил преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра не состоит, моральный и материальный ущерб потерпевшей возместил.

К смягчающему наказание обстоятельству, суд относит: полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств дает суду прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление Зеленского А. А. возможно без изоляции от общества.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зеленского А. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа 10000 (десять) рублей в доход государства.

Меру пресечения Зеленскому А. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

<данные изъяты> – передать собственнику.

<данные изъяты> возвратить в МВД России по Успенскому району.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Крайсуд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Судья: