П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Успенское 21 августа 2012 года

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе;

председательствующего Уманского Г.Г.,

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Редько Д.В.

Обвиняемых Карданова Щ.Р., Гучакова Ф.Ф. и Хавцокова А.Д.

Защитника адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Нехорошкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшего Г.А.А.

При секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в предварительном судебном заседании в отношении:

Карданова Щ.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в а<адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Гучакова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

Хавцокова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Карданов Щ.Р., Гучаков Ф.Ф., Хавцоков А.Д. обвиняются в совершении кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного слушания дела потерпевший Г.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирилась с подсудимыми. Ущерб ему возмещен, извинения принесены, претензий к подсудимым он не имеет и не желает привлечения Карданова Щ.Р., Гучакова Ф.Ф., Хавцокова А.Д. к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему известны.

Подсудимые Карданов Щ.Р., Гучаков Ф.Ф., Хавцоков А.Д. так же обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, заявив, что они вину признают полностью, ущерб ими возмещен, последствия прекращения дела им известны.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства по тем основаниям, что ущерб потерпевшему возмещен не действиями подсудимых, а действиями работников полиции. Так же государственный обвинитель указал, что дело не может быть прекращено в связи со степенью общественной опасности совершенного преступления, и конкретными обстоятельствами дела. Конкретные обстоятельства дела государственный обвинитель не указал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что вред ему подсудимые загладили полностью. Материального ущерба для него не наступило, а моральный вред ему возместили путем принесения неоднократных извинений. Оценивая данное заявление потерпевшего, суд считает, что определение размера причиненного ущерба и формы его компенсации является исключительным правом потерпевшего. В связи с изложенным суд считает, что вред, причиненный потерпевшему, возмещен полностью.

Поведение подсудимых в момент совершения преступления и после него не указывают на их повышенную общественную опасность.

Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вред загладили полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекались. По месту жительства и работы характеризуется положительно. В материалах дела имеется явка с повинной Карданова Щ.Р., Гучакова Ф.Ф., Хавцокова А.Д.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает, что Карданов Щ.Р., Гучаков Ф.Ф., Хавцоков А.Д. до совершения настоящего преступления не совершали никаких противоправных действий, своим отношением к случившемуся сразу после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, глубоким раскаянием, активным сотрудничеством со следствием, принятием всех мер к добровольному заглаживанию причиненного ущерба, доказали, что для их исправления не требуется применение мер уголовного принуждения и для их перевоспитания нет необходимости вынесения обвинительного приговора и назначения любого наказания.

Данных о том, что на потерпевшего оказано какое-либо воздействие или давление, у суда нет.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда и суд, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, считает возможным воспользоваться данным правом и прекратить уголовное дело.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ основание для отмены приговора является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. Поскольку у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, то вынесение приговора по настоящему делу исключается.

Доводы представителя государственного обвинения о невозможности прекращения дела по тем основаниям, что ущерб возмещен действиями работников полиции, не являются обоснованными, так как закон не содержит каких-либо ограничений относительно того, как было изъято похищенное имущество. Кроме того, государственный обвинитель совершенно не учитывает наличие явки с повинной подсудимых.

Доводы государственного обвинения о том, что настоящее дело не может быть прекращено в связи со степенью общественной опасности совершенного преступления прямо противоречат положениям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Указание государственного обвинения на наличие неких «конкретных обстоятельств дела», которые препятствуют прекращению дела, суд не оценивает, так как государственный обвинитель не указал что он имеет в виду.

Таким образом, у суда нет законных оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Карданова Щ.Р., Гучакова Ф.Ф., Хавцокова А.Д., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Карданову Щ.Р., Гучакову Ф.Ф., Хавцокову А.Д. по вступлении постановление в законную силу отменить.

3. Копию настоящего постановления вручить сторонам.

4. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего - передать ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий