К делу № 1-119/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела с. Успенское 15 августа 2012г. Успенский районный суд, Краснодарского края в составе: Председательствующего Уманского Г.Г. с участием: Государственного обвинителя старшего помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А. Обвиняемого Яковлева А.П. Защитника, адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Котова О.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Пеньковой Т.И., Рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Яковлева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, работающего слесарем Армавирский БТРЗ, проживающего: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264 ч.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Яковлев А.П. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В суд поступило заявление потерпевшего Б.В.Д. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен и претензий к подсудимому он не имеет. В ходе предварительного подсудимый заявил аналогичное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены судом. Он желает прекращения уголовного дела. Защитник считал, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку состоялось реальное примирение. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со 26 УК РФ преступление, совершенное Яковлевым А.П. относится к категории небольшой тяжести. Из заявления потерпевшего следует, что вред ему подсудимый загладил полностью. Оценивая данное заявление потерпевшего, суд считает, что определение размера причиненного ущерба и формы его компенсации является исключительным правом потерпевшего. В связи с изложенным суд считает, что вред, причиненный потерпевшему, возмещен полностью. Поведение Яковлева А.П. в момент совершения преступления и после него не указывают на его повышенную общественную опасность. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает, что подсудимый до совершения настоящего преступления не совершал никаких противоправных действий, своим отношением к случившемуся сразу после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, глубоким раскаянием, активным сотрудничеством со следствием, принятием всех мер к добровольному заглаживанию причиненного ущерба, доказал, что для его исправления не требуется применение мер уголовного принуждения и для его перевоспитания нет необходимости вынесения обвинительного приговора и назначения любого наказания. Данных о том, что на потерпевшего оказано какое-либо воздействие, у суда нет. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда и суд, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, считает возможным воспользоваться данным правом и прекратить уголовное дело. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ основание для отмены приговора является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса. Поскольку у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела, то вынесение приговора по настоящему делу исключается. Таким образом, у суда нет законных оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 254 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л: 1. Ходатайство потерпевшего удовлетворить. 2. Прекратить уголовное дело в отношении Яковлева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон. 3. Меру пресечения Яковлеву А.П. отменить. 4. Вещественные доказательства, хранящиеся у подсудимого – передать ему по принадлежности. 5. Копию настоящего постановления вручить сторонам. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий