к делу № 1-130/2012

П Р И Г О В О Р

с.Успенское 06 сентября 2012 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.,

подсудимого Хрупина А.В.,

защитника Аксенова А.Н.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хрупина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хрупин А.В. совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

Преступление Хрупиным А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Хрупин А.В. согласно приказу заместителя начальника - начальника УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Отрадненского и Успенского районов) роты дорожно- патрульной службы (г.Армавир) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (г.Кропоткин) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Имея достаточный опыт работы в указанной должности, специальное звание капитан полиции, Хрупин А.В., являясь представителем власти, достоверно знал свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений и применению к нарушителям мер административного воздействия, а так же осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с его должностной инструкцией от 01.03.2012 года, с которой был ознакомлен под роспись, а также требований и норм Конституции РФ, Федерального Закона №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 года и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195 -ФЗ, совершил преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

21.05.2012 года около 16 часов 06 минут капитан полиции Хрупин А.В., являясь должностным лицом и представителем власти, находясь в салоне автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № припаркованном на участке обочины федеральной автодороги «Кавказ М-29» по правой стороне на обочине по направлению «Армавир-Успенское» на расстоянии около 300 метров от стелы с. Успенское Успенского района Краснодарского края, действуя умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, получил лично взятку в виде денег в сумме 1 500 рублей от К.Э.В. за возвращение последнему водительского удостоверения на право управления транспортным средством и прекращение дальнейшего разбирательства по неподтвержденному факту совершения К.Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за совершение бездействия в пользу взяткодателя К.Э.В., если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица Хрупина А.В.

По окончании предварительного расследования по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Хрупин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хрупин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, настаивал на его удовлетворении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Хрупин А.В. признал обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Действия Хрупина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если такое бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, а также степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.

Как личность Хрупин А.В. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют. Государственный обвинитель в судебном заседании просил не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», поскольку в соответствие с ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельство, предусмотренное в качестве признака преступления не может повторно учитываться при назначении наказания. Суд так же считает, что данное обстоятельство не подлежит учету при назначении наказания, поскольку является частью объективной стороны состава преступления предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, впервые совершившего преступление, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Хрупина А.В. возможно достичь при назначении наказания в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хрупин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на три года.

Меру пресечения Хрупину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – денежные средства без наслоений люминесцирующего вещества в размере 1550 рублей, следующими купюрами: достоинством 1000 рублей <данные изъяты>, достоинством 100 рублей <данные изъяты>, достоинством 100 рублей <данные изъяты>, достоинством 100 рублей <данные изъяты>, достоинством 100 рублей <данные изъяты>, достоинством 100 рублей <данные изъяты>, достоинством 50 рублей <данные изъяты> вернуть законному владельцу Хрупину А.В.; денежные средства с наслоением люминесцирующего вещества в размере 1500 рублей следующими купюрами достоинством 1000 рублей <данные изъяты>, достоинством 500 рублей лЯ <данные изъяты> вернуть законному владельцу К.Э.В.; копию постановления (второй экземпляр) № по делу об административном правонарушении от 21.05.2012, копию постановления (второй экземпляр) № по делу об административном правонарушении от 21.05.2012, копию протокола (второй экземпляр) № об административном правонарушении от 21.05.2012. приобщенные к делу хранить в материалах уголовного дела; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Хрупина А.В. поступившие в Новокубанский МРСО СУ СК РФ по КК 28.05.2012: сопроводительное письмо на имя руководителя Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК майора юстиции П.М.В. на 3 листах; постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 23.05.2012 на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 23.05.2012 на 2 листах; постановление, per. №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» от 16.05.2012 на 2 листах; постановление, per. №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» с использованием технических средств от 16.05.2012 на 2 листах; акт осмотра и передачи денег от 21.05.2012 на 1 листе; светокопия двух купюр на 1 листе; расписка на 1 листе; объяснение К.Э.В. от 21.05.2012 на 3 листах; объяснение С.Ю.А. от 21.05.2012 на 3 листах; объяснение Ш.М.А.-А. от 21.05.2012 на 3 листах; материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Хрупина А.В. поступившие в Новокубанский МРСО СУ СК РФ по КК 05.07.2012: сопроводительное письмо на имя руководителя Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК майора юстиции П.М.В. на 2 листах; постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 19.06.2012 на 2 листах; постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия от 17.05.2012 на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от 19.06.2012 на 2 листах; стенограмма разговора Косьян и инспектора ДПС Хрупина, состоявшегося 21.05.2012 на 2 листах; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 21.05.2012 на 3 листах; акт по результатам проведения оперативно- розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» от 21.05.2012 на 2 листах; постановление № по делу об административном правонарушении от 12.05.2012 на 1 листе и квитанция об уплате штрафа 02.06.2012 на 1 листе; диск DVD RW №с записанной на нем видео и аудиозаписью разговора между Хрупиным А.В. и К.Э.В. приобщенные к делу хранить в материалах уголовного дела; блокнот «Постановление по делу об административном правонарушении № включительно»; служебную книжку инспектора ДПС капитана полиции Хрупина А.В.; служебную книжку инспектора ДПС ст.л-та полиции Т.Д.В. хранящиеся в РДПС(г. Армавир) ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) передать по принадлежности; суточную расстановку нарядов подразделений дорожно-патрульной службы на 21 мая 2012 года, приобщенную к делу, хранить в материалах уголовного дела; образец люминесцентного порошка желтого цвета; образец люминесцентного карандаша, отобранные 21.05.2012 в ходе освидетельствования у Т.Д.В. смывы на марлевые тампоны с правой и с левой руки Т.Д.В., отобранные 21.05.2012 в ходе освидетельствования у Хрупина А.В. смывы на марлевые тампоны с правой и с левой руки Хрупина А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК Ф по КК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-