К делу № 1-121/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Успенское 05 октября 2010 года
Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:
председательствующего Цаюкова А.Е.,
при секретаре Багдасаровой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Успенского района Федосенко Г.Р.,
подсудимой Лысенко К.С.,
защитника Аксенова А.Н.,
представившей удостоверение №19 и ордер №185154,
потерпевшего Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Лысенко К.С., <…> года рождения, уроженки г. <…>, Республики <…>, имеющей <…> образование, <…>, гражданки <…>, <…>, проживающей с. <…>, ул. <…>, <…> района, <…> края, <…>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лысенко К.С. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Лысенко К.С. совершено при следующих обстоятельствах.
22.05.2010 года около 23 часов Лысенко К.С. находилась в с. <…>, <…> района, <…> края по ул. <…>, в районе <…> совместно с <…>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
<…>, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей из помещения торгового павильона «Мясо», расположенного по адресу с. <…>, ул. <…>, <…> района, <…> края, предложил Лысенко К.С. совершить данное преступление совместно, но получив от последней отказ на участие в совершении преступления, <…>, при помощи цементного блока разбил стекло на форточке окна и незаконно проник через образовавшийся проем в указанное торговое помещение, где с целью хищения стал упаковывать в полимерные пакеты продуктовый товар, находящийся на реализации и принадлежащий Т. После чего, <…> перенес пакеты к разбитому окну.
Лысенко К.С. находясь в это время возле торгового павильона «Мясо», наблюдала за преступными действиями <…> и по просьбе последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, стала принимать через разбитую форточку окна товарно-материльные ценности. Таким образом, Лысенко К.С. и <…>, действуя совместно, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Т. товарно-материальные ценности, а именно: газированный напиток «Кока-кола» емкостью 0,33 литра в количестве 100 штук, стоимостью 19 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1900 рублей; газированный напиток «Кока-кола» емкостью 0,5 литра в количестве 50 штук, стоимостью 29 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1450 рублей; газированный напиток «Кока-кола» емкостью 1 литр в количестве 40 штук, стоимостью 38 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1520 рублей; чай холодный емкостью 0,5 литра в количестве 20 штук, стоимостью 38 рублей за 1 штуку, на общую сумму 760 рублей; чай холодный емкостью 1 литр в количестве 30 штук, стоимостью 58 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1740 рублей; кофе со сливками растворимый в пакетиках в количестве 223 пакетика стоимостью 2 рубля за 1 пакетик, на общую сумму 446 рублей; кофе черный растворимый в количестве 100 пакетиков, стоимостью 2 рубля за пакетик, на общую сумму 200 рублей; сахар 5 кг, стоимостью 28 рублей за 1 кг, на общую сумму 140 рублей; масло растительное 2 бутылки, емкостью по 5 литров каждая, стоимостью 178 рублей каждая, на общую суму 356 рублей; микроволновую печь б/у «LG» 1 штука, стоимостью 3750 рублей; обогреватель «Витек», стоимостью 1000 рублей. Лысенко К.С. и <…> с похищенным скрылись и использовали в личных целях, причинив тем самым Т. материальный ущерб на общую сумму 13262 рубля, являющийся для него значительным.
По окончании предварительного следствия по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Лысенко К.С. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Лысенко К.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, настаивала на его удовлетворении. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой известны и понятны.
Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без постановления судебного следствия.
Подсудимая Лысенко К.С. признала обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, само ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.
Действия Лысенко К.С. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, а также степень и характер общественной опасности совершенного ей преступления.
Как личность Лысенко К.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, на иждивении никого не содержит, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Лысенко К.С. совершила одно умышленное оконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание, являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Определяя размер и вид наказания, суд, учитывает материальное положение подсудимой, отсутствие финансового источника, частичное возмещение ущерба потерпевшему, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений (ст.43 УК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лысенко К.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения Лысенко К.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: микроволновая печь «LG» модель MS-1924 JL; 2 бутылки пластиковые емкостью 5 литров каждая - «премиум КОРМИЛИЦА масло подсолнечное»; 2 полипропиленовых мешка объемом 5 кг каждый – «КОРОНА ставрополья МУКА пшеничная»; 3 пакета с кофейными пакетики в них «Eagle Premium»; газированный напиток «Coca-cola» емкостью каждой из бутылок 1 литр, количество бутылок 5 штук; газированный напиток в железных банках «Coca-cola» емкостью каждой из банок 0,33 литра, количество банок 20 штук; железные банки с газированным напитком «Sprite», емкостью каждой из банок 0,33 литра, количество банок 7 штук; железный банки с газированным напитком «Fanta» емкостью каждой из банок 0,33 литра, количество банок 7 штук; бутылка пластиковая с газированным напитком «Fanta», емкость бутылки0,5 литра, количество бутылок 1 штука; бутылка пластиковая с газированным напитком «Coca-cola», емкость бутылки 0,5 литра, количество бутылок 1 штука; бутылки пластиковые с газированным напитком «Sprite», емкость каждой из бутылок 0,5 литра, количество бутылок 5 штук; бутылки пластмассовые с холодным чаем «Nestia», емкость бутылки 0,5 литра, количество бутылок 7 штук; бутылки пластмассовые с газированным напитком «Bon-Aqua», емкость каждой бутылки 0,5 литра; обогреватель «Vitek» белого цвета; пустые банки из-под газированного напитка «Coca-cola», емкостью 0,33 литра в количестве 2 штук; пустые банки из-под газированного напитка «Fanta», емкостью 0,33 литра в количестве 2 штук; пустые бутылки из-под холодного чая «Nestia», емкостью 0,5 литра, в количестве 4 штук, хранящиеся у потерпевшего Т. – оставить последнемуиковой Наталье Александровнеского судопроизводства.нно к Логинову С.В., кроме того, по делу требуется привлечение к участию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/