К делу № 1-140/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Успенское 17 декабря 2010 года.
Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:
Председательствующего Уманского Г.Г.,
С участием:
государственного обвинителя прокурора Успенского района Ярошенко А.А.
Обвиняемого Рыбасова М.В.
Защитника адвоката Успенского филиала, Краснодарской краевой коллегии адвокатов Нехорошкова В.Н., представившего удостоверение № 822 и ордер № 184676
Потерпевшей ФИО8 и ее представителя адвоката Армаганян С.А., представившей удостоверение № 53 и ордер № 184921
При секретаре Пеньковой Т.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рыбасова М.В., Д.М.Г. года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбасов М.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление Рыбасовым М.В. совершено при следующих обстоятельствах:
Д.М.Г. примерно в 14 часов 15 минут Рыбасов М.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигался в восточном направлении по объездной дороге <адрес> со скоростью примерно 89,2 км/час. Из-за превышения разрешенной в населенном пункте скорости движения автомобиля на участке между <адрес>, Рыбасов М.В., увидев перебегавшего дорогу справа налево малолетнего ФИО1 Д.М.Г.., путем применения экстренного торможения не смог избежать наезда на него. В результате наезда, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоящих в прямой причинной связи со смертью ФИО1, наступившей Д.М.Г. в <данные изъяты> ЦРБ.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть малолетнего ФИО1, явилось нарушение Рыбасовым М.В. Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час».
Подсудимый Рыбасов М.В. виновным себя признал полностью и показал, что Д.М.Г. примерно в 14 часов 15 минут он вез дочь в музыкальную школу. Двигался по объездной дороге <адрес> в направлении <адрес> со скоростью как ему казалось около 70 км/час. За изгибом дороги вправо, примерно напротив перекрестка с <адрес> его автомобиль разминулся со встречным автомобилем <данные изъяты>. Сразу после этого он на правой обочине дороги, на расстоянии примерно 20 метров от своего автомобиля увидел мальчика на вид около 10 лет, который бежал с обочины на проезжую часть дороги, пересекая её под прямым углом. Чтоб избежать наезда на ребенка он принял влево, нажал педаль тормоза и одновременно стал подавать звуковой сигнал, чтоб привлечь внимание ребенка. Однако мальчик почему-то смотрел в другую сторону, то есть вправо от себя и его автомобиля видимо не видел, продолжал бежать через дорогу. Когда автомобиль находился на линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, произошел наезд на ребенка, передней частью, то есть в момент наезда мальчик находился примерно на осевой линии, или даже пересек её. После наезда ребенка забросило на капот его автомобиля, но до лобового стекла тот не долетел и двигался на капоте несколько метров, после чего упал на асфальт справа от автомобиля. Автомобиль проехал до полной остановки на полосе встречного движения, ещё несколько метров.
Навстречу его автомобилю, повернув с ул. <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель которого мог видеть, как произошло ДТП. Водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО3 он предложил отвезти ребенка в больницу, так как тот был в бессознательном состоянии, но водитель <данные изъяты> был перепуган случившимся и дрожал от волнения. Тогда он уложил ребенка на заднее сидение своего автомобиля и доставил в <данные изъяты> ЦРБ, попросив ФИО3 дождаться приезда сотрудников милиции на месте происшествия. В <данные изъяты> ЦРБ он сообщил сотрудникам скорой помощи, что случилось с ребенком, как впоследствии выяснилось жителем <адрес> ФИО1, после чего вернулся на место ДТП. Там уже находились сотрудники милиции, которые производили осмотр места происшествия и так же участвовал в осмотре. Вину он признает полностью, оказывал потерпевшим материальную помощь по уходу за мальчиком, когда тот находился в больнице, а так же на похороны и поминки.
Виновность подсудимого Рыбасова М.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО8., которая в судебном заседании пояснила, что о случившемся узнала примерно в 15 часов 31 мая, когда приехали работники милиции и сообщили ей. Как произошло ДТП, она не знает. Подсудимый оказывал ей сразу материальную помощь, он помогал приобретать подгузники для ребенка, когда тот находился в больнице. Предпринимал попытки перевезти ребенка в Санкт-Петербург на лечение, но они не успели это сделать, так как сын умер. После смерти Рыбасов передал ей сначала 40000 рублей, а затем еще 50000 рублей. Претензий к подсудимому она не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что Д.М.Г. примерно в 14 часов 20 минут, он на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> в направлении объездной дороги. Выезжая на объездную дорогу, он повернул направо. Проехав несколько метров после поворота, он увидел, что по полосе его движения во встречном направлении стремительно двигается какой-то транспорт весь окутанный черным дымом. Он сначала даже не понял, что это за вид транспорта, поскольку из-за дыма это было невозможно понять.
Видя, что это транспортное средство следует по его полосе движения, он начал принимать меры, чтобы не допустить лобового столкновения, в связи с чем, выехал на обочину и остановился, но из автомобиля не выходил. В это время в 1 метре от его автомобиля транспортное средство остановилось. Из этого автомобиля вышел водитель, который обогнув свой автомобиль сзади, ушел к пассажирской двери. Он в это время тоже вышел из автомобиля на дорогу и только тогда увидел лежавшего неподалеку от автомобиля <данные изъяты> мальчика, который стонал. Он спросил у водителя автомобиля: «Откуда взялся мальчик?» и тот ответил, что ребенок упал с капота его автомашины.
Происшедшим он был потрясен и когда водитель сказал, чтобы он отвез мальчика в больницу, то он ответил, что не может управлять автомобилем из-за перенесенного волнения, но сказал, что будет ждать приезда сотрудников ГИБДД, однако спросил у водителя его фамилию и тот назвал - Рыбасов.
Осмотревшись на месте происшествия он увидел, что перед началом следов торможения автомобиля <данные изъяты> на осевой линии разметки приметно в 20-25 см от данной линии слева и справа стояли сланцы маленького размера, носки сланцев располагались в направлении заправочной станции и больницы.
Когда водитель автомобиля <данные изъяты> уехал в больницу, к нему подъехал молодой парень на автомобиле марки <данные изъяты>, и рассказал, что двигаясь в попутном ему направлении он видел мальчика, который стоял на осевой линии проезжей части дороги, и он, боясь, что ребенок может перебежать дорогу, снизил скорость, когда проезжал мимо него. А затем, когда, этот парень увидел, что во встречном ему направлении движется с большой скоростью автомобиль <данные изъяты> то сразу же посмотрел в зеркало заднего вида, так как подумал, что ребенок может быть сбит данным автомобилем, а когда увидел, что мальчика нет на дороге, то понял, что автомобиль <данные изъяты> его сбил, а поэтому он вернулся к месту происшествия.
Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что Д.М.Г. примерно в 14 часов 15 минут он на автомобиле <данные изъяты> выехал с <адрес>, и двигался в западном направлении. На левой обочине, между <адрес> около дорожного знака, обозначающего главную дорогу увидел мальчика в возрасте примерно 7-10 лет, который по его поведению намеревался перебежать проезжую часть, но увидев его автомобиль остановился. Когда он проехал мимо мальчика, то в районе перекрестка с <адрес>, перед изгибом дороги разминулся со встречным автомобилем <данные изъяты>, который двигался в восточном направлении на большой скорости, явно более 80 км/час. Сразу же он вспомнил о мальчике, стоявшем на левой обочине, и подумал, что с мальчиком может что-то произойти. Он посмотрел в зеркало заднего вида. Действительно позади проехавшего ему навстречу автомобиля он увидел дым, исходивший из-под его колес, в результате примененного водителем автомобиля экстренного торможения. Автомобиль смещался на полосу встречного движения, где остановился. Он так же остановил свой автомобиль на правой обочине. Водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из него, поднял с дороги мальчика, который лежал на проезжей части, рядом с автомобилем, положил его в свой автомобиль и, развернувшись, поехал в обратном направлении, как он понял в больницу. Он отвез своего знакомого ФИО9, который в этот момент был в его машине, а затем вернулся на место происшествия. Там уже находились сотрудники ДПС, а вскоре подъехал автомобиль, совершивший наезд на мальчика, водителем которого оказался Рыбасов М.. Его пригласили участвовать в осмотре места происшествия, в качестве понятого. Вместе со вторым понятым и Рыбасовым М.В. сотрудники милиции стали осматривать место ДТП и производить замеры.
Протоколом осмотра места происшествия, от Д.М.Г. согласно которому было установлено, что место дорожно-транспортного происшествия находится на участке объездной дороги <адрес>, расположенном в черте населенного пункта между <адрес>, зафиксированы: расположение следов торможения транспортного средства - легкового автомобиля, обуви пострадавшего в ДТП ФИО1, пятна крови в месте падения ФИО1 с автомобиля на дорожное покрытие (л.д.5-11.)
Протоколами осмотра транспорта – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в котором зафиксированы механические повреждения: деформирован спереди назад капот в центральной части, деформирован передний номерной знак, декоративная решетка радиатора, верхняя часть радиатора провалена внутрь, разбит левый верхний угол стекла правой передней фары (л.д.12,28).
Заключением судебной автотехнической экспертизы № от Д.М.Г., согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Рыбасов М.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Скорость движения автомобиля <данные изъяты> перед началом торможения составляла 89,2 км/час.
В данной дорожно-транспортной ситуации двигаясь со скоростью 60 км/час, водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Рыбасов М.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения (л.д.41-46.)
Заключением судебной медицинской экспертизы № от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 причинена <данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.55).
Заключением судебной медицинской экспертизы № от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 причинена <данные изъяты> квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего (л.д.128).
Показаниями эксперта ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что производил вскрытие мальчика на дому у потерпевшей 4 октября 2010 года в 6 часов утра. Он приезжал на дом самостоятельно. В ходе вскрытия он отобрал, как положено, образцы внутренних органов. В акте исследования трупа место и время вскрытия трупа указано ошибочно. Данные описки не влияют на его выводы о наличии телесных повреждений и причинах смерти ФИО1 Для него причины смерти ребенка были очевидны, они характерны для автотравмы, поэтому он не направлял образцы внутренних органов на гистологическое исследование.
Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что помогал мыть труп пальчика перед похоронами. Обмывание трупа было 4 октября 2010 года примерно в 8 часов утра. Он видел на теле свежий шов, расположенный на передней части размером около 30 см. Он так же обратил внимание на то, что одна нога мальчика была короче другой.
Показания свидетеля ФИО7, допрошенного по ходатайству защиты суд не оценивает, поскольку они не относятся к предмету рассматриваемого дела.
Суд считает, что виновность подсудимого доказана полностью.
Действия Рыбасова М.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый, управляя автомобилем АУДИ в нарушение п. 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения не верно выбрал скорость движения, превысив максимально возможную скорость в населенном пункте и допустил наезд на пешехода, который от полученных травм умер. Нарушение Рыбасовым М.В. правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что преступление относится к категории неосторожных, средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются совершение преступления впервые по неосторожности, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного вреда.
По месту жительства Рыбасов М.В. характеризуется положительно.
Определяя размер и вид наказания, суд учитывает положительные характеризующие данные подсудимого по месту жительства, поведение подсудимого сразу после совершения преступления, а так же в период нахождения ФИО1 в больнице и после его смерти, который принял меры к скорейшему доставлению пострадавшего в больницу, оказывал семье мальчика материальную помощь, добровольно возместил материальный ущерб, а так же частично моральный вред, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде условной меры наказания, поскольку исправление подсудимого не требует изоляции его от общества. Суд так же учитывает наличие у подсудимого непогашенного административного взыскания. Суд считает, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений (ст.43 УК РФ).
Кроме того, санкция статьи предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, суд применяет данное наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рыбасова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три год. Обязать Рыбасова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Рыбасову М.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак У078СМ93, хранящийся у владельца - передать Рыбасову М.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/