К делу № 1-150/2010г.
П Р И Г О В О Р
с.Успенское 9 декабря 2010 года
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Шабалиной Ю. В.
с участием: государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А. А.
подсудимого Сергеева И. Н.,
защитника Рубцовой Г. Г. представившей удостоверение №992 ордер № 184958,
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сергеева И.Н. Д.М.Г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего по найму - пастухом, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного <адрес> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сергеев И. Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Д.М.Г около 23 часов вечера Сергеев И. Н., находясь во дворе своего домовладения, расположенного по <адрес> в ст. <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, начал наносить ей удары руками по телу, рукояткой лопаты по голове, а также ударил ногой в область живота. В результате чего ФИО1 причинил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
По окончании предварительного следствия по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Сергеев И.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном разбирательстве подсудимый Сергеев И.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО1 согласны рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также мнение потерпевшей, просившей назначить не строгое наказание и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сергеев И. Н. впервые, в тёмное время суток совершил умышленное, тяжкое преступление против здоровья человека.
Сергеев И. Н. имеет постоянное место жительства, по месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризуется отрицательно как склонного к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирующего; на учете врача психиатра не состоит, проживает в гражданском браке, на иждивении никого не имеет.
К смягчающему наказание обстоятельству, суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, аморальность поведения потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из индивидуализации наказания, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление и перевоспитание подсудимого Сергеева И. Н. возможно только в условиях изоляции от общества.
Применение ст. 73 УК РФ невозможно, т.к. не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку Сергеев И. Н. представляет определенную социальную опасность для общества.
Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сергеева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Сергееву И. Н. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – лопату штыковую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Успенскому району – уничтожить.
Срок наказания исчислять с 9 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/