К делу № 1-15/2011 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Успенское 9 февраля 2011 года
Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:
Председательствующего Уманского Г.Г.,
С участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.
потерпевшего ФИО1
Обвиняемых Погожева Р.Г. и Глушакова А.С.
Защитников адвокатов Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Армаганян С.А., представившей удостоверение № 53 и ордер №223202 и Аксенова А.Н., представившего удостоверение № 19 и ордер № 185170
При секретаре Пеньковой Т.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Погожева Р.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес> зарегистрирован в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
Глушакова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Погожев Р.Г. и Глушаков А.С. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.
Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.
<дата> около 2 часов 00 минут Погожев Р.Г. и Глушаков А.С. вступили в предварительный сговор о неправомерном, без цели хищения завладении автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, который был припаркован около <адрес>. С целью реализации преступного умысла Погожев Р.Г. открыл двери кабины, просунув руку в приоткрытое окно водительской двери, Глушаков А.С., замкнув провода в замке зажигания, завел указанный автомобиль, после чего Погожев Р.Г. и Глушаков А.С. поехали в <адрес>. В пути следования к <адрес> управлял автомобилем Погожев Р.Г., а по <адрес> Глушаков А.С. В <адрес> автомобиль под управлением Глушакова А.С. был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимыми было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимые признают полностью и согласны с доводами, изложенными в обвинительном заключении.
У суда не возникает сомнения в том, что подсудимые правильно понимают сущность предъявленного им обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что Погожев Р.Г. и Глушаков А.С. совершили тяжкое преступление, личность виновных.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Погожева Р.Г., являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, изобличение соучастников преступления.
По месту жительства Погожев Р.Г. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на его поведение поступали жалобы в администрацию сельского поселения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Глушакова А.С., являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, изобличение соучастников преступления.
По месту жительства Глушаков А.С. характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на его поведение поступали жалобы в администрацию сельского поселения.
Определяя размер и вид наказания подсудимому Погожеву Р.Г., суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает достаточным и адекватным назначение Погожеву Р.Г. наказания в виде штрафа. Определяя данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимый еще до возбуждении уголовного дела написал явку с повинной, в которой правдиво и последовательно описал порядок и мотивы совершения им преступления. После совершения преступления Погожев добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, связанный с управлением угнанным автомобилем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Погожев Р.Г. глубоко осознал противоправность своего деяния и для его исправления не требуется изоляция от общества. Предложенная государственным обвинителем мера наказания, связанная с лишением свободы, является чрезмерно суровой, и не отвечает степени общественной опасности, как деяния, так и личности подсудимого. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Определяя размер и вид наказания подсудимому Глушакову А.С., суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает достаточным и адекватным назначение Глушакову А.С. наказания в виде штрафа. Определяя данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимый еще до возбуждении уголовного дела написал явку с повинной, в которой правдиво и последовательно описал порядок и мотивы совершения им преступления. До совершения преступления Глушаков А.С. не совершал никаких противоправных деяний. После совершения преступления Глушаков А.С. добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, связанный с управлением угнанным автомобилем. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Глушаков А.С. глубоко осознал противоправность своего деяния и для его исправления не требуется изоляция от общества. Предложенная государственным обвинителем мера наказания, связанная с лишением свободы, является чрезмерно суровой, и не отвечает степени общественной опасности, как деяния, так и личности подсудимого. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Погожева Р.Г. и Глушакова А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
Меру пресечения Погожеву Р.Г. и Глушакову А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1 – передать ему по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий