К делу № 1-34/2011г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Успенское 24 марта 2011 года
Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:
председательствующего Уманского Г.Г.,
С участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.
Подсудимых Немцов Е.А. и Нейштет Ф.Ф.
Защитника адвоката Успенского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов Армаганян С.А., представившей удостоверение № 53 и ордер № 223235 и адвоката Центральной Армавирской городской коллегии адвокатов Рогозина О.В., представившей удостоверение №3177 и ордер № 811215
Потерпевших ФИО2 и ФИО1
При секретаре Пеньковой Т.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении Немцова Е.А., <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, проживавшего: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Нейштет Ф.Ф., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина <данные изъяты>, проживавшего: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Немцов Е.А. и Нейштет Ф.Ф группой лиц по предварительному сговору дважды покушались на совершение кражи и совершили кражу чужого имущества.
Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2010 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ночи, Нейштет Ф.Ф., находясь на пересечении ул. Ленина и Партизанской с. Успенского, Успенского района, Краснодарского края, вступил в предварительный сговор с Немцовым Е.А., направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своих преступных намерений, преследуя корыстные цели, в это же время, они совместно подошли к автомобилю ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак №, припаркованному на пересечении ул. Партизанской и Ленина, с. Успенского, где при помощи камней разбили боковое, ветровое стекло на левой передней двери, после чего отперев дверь, проникли в салон автомобиля, однако не обнаружив ценных вещей, похитить ничего не смогли. Таким образом, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Они же, Нейштет Ф.Ф. и Немцов Е.А. продолжая выполнять свои договоренности о совершении кражи чужого имущества 17 декабря 2010 года, около 01 часа 00 минут ночи совместно подошли к автомобилю УАЗ–3152 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, припаркованному возле двора домовладения № по <адрес>. Согласно заранее распределенных ролей Нейштет Ф.Ф. стоял рядом с автомобилем и наблюдал за обстановкой, тем самым, обеспечивал безопасность совершения хищения, а Немцов Е.А. через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда умышлено из корыстных побуждений тайно похитил автомагнитолу «CLARION», стоимостью 2000 рублей. После совершения хищения Нейштет Ф.Ф. и Немцов Е.А. скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Они же, Нейштет Ф.Ф. и Немцов Е.А. продолжая выполнять свои договоренности о совершении кражи чужого имущества 17 декабря 2010 года в период времени с 01 часа 20 минут до 2 часов 00 минут ночи, совместно подошли к автомобилю УАЗ-3152 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 и припаркованному возле двора домовладения № по <адрес>. Согласно заранее распределенных ролей Нейштет Ф.Ф. стоял рядом с автомобилем и наблюдал за обстановкой, тем самым обеспечивал безопасность совершения хищения, а Немцов Е.А. через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда умышлено с корыстной целью взял две акустические автомобильные колонки «LAUDER RCL-330», стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей. Далее, опасаясь быть обнаруженными и задержанными владельцем автомобиля, Нейштет Ф.Ф. и Немцов Е.А. с похищенным стали убегать. Убегая, Немцов Е.А. выронил находившиеся при нем акустические колонки. Немцов Е.А. и Нейштет Ф.Ф. были задержаны неподалеку от места совершения преступления. Таким образом, Немцов Е.А. и Нейштет Ф.Ф. не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть не довели преступление до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Подсудимыми было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимые признают полностью и согласны с доводами, изложенными в обвинительном заключении.
У суда не возникает сомнения в том, что подсудимые правильно понимают сущность предъявленного им обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а именно то, что подсудимые совершили три преступления средней тяжести.
Как личность подсудимый Немцов Е.А. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Нейштет Ф.Ф. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимых суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для обоих подсудимых, являются, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления и розыск похищенного имущества, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Определяя вид и размер наказания, суд считает, что Нейштет Ф.Ф. и Немцову Е.А. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества. При определении данного вида наказания суд руководствуется тем, что по одному из эпизодов обвинения ущерб вообще не был причинен, по одному эпизоду преступления ущерб составляет 2000 рублей, а еще по одному эпизоду преступления ущерб составил 400 рублей. Таким образом, с учетом размера причиненного ущерба, личности подсудимых, суд считает штраф наиболее адекватным наказанием, поскольку отбывание этого наказания является реальным, подсудимые ощутят наступление негативных для них последствий. Предложенное государственным обвинителем условное наказание не окажет в полной мере положительного воспитательного воздействие. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку санкция статьи позволяет назначить подсудимым наказание, адекватное содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Немцова Е.А. и Нейштет Ф.Ф. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание:
По ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (покушение на кражу из автомобиля ФИО2) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
По ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (кража магнитолы из автомобиля ФИО1) в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;
По ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (покушение на кражу из автомобиля ФИО1) в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить Немцову Е.А. и Нейштет Ф.Ф. наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей каждому.
Меру пресечения Немцову Е.А. и Нейштет Ф.Ф. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: крепления боковых зеркал, крепление стеклоочистителя, воздухозаборник автомобиля, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – передать ФИО2 по принадлежности; два камня, осколки битого стекла автомобиля, хранящиеся в ОВД по Успенскому району - уничтожить, автомагнитолу «CLARION», две акустические автомобильные колонки «lauder rcl-330», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – передать ФИО1 по принадлежности; пару кожаных перчаток, хранящиеся у Немцова Е.А.- передать Немцову Е.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий