Дело № 1-33/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Успенское 30 марта 2011 года
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Кузнецовой Ю. М.
при секретаре Шабалиной Ю. В.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А. А.
подсудимого Григорьян А. В.
защитника Армаганян С. А. предъявившего удостоверение № 53, ордер № 223221
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Григорьян А.В. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Григорьян А. В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Григорьян А. В. 24 декабря 2010 года около 2 часов ночи, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, взял у себя дома металлическую садовую тележку и пришел к домовладению принадлежащему ФИО1, расположенному <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, оставил около двора данного домовладения металлическую садовую тележку и перелез через забор во двор домовладения, после чего через незамкнутую дверь незаконно проник в кладовое помещение летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений с целью дальнейшего хищения вынес во двор бензокосилку – триммер «STARK-25» стоимостью 6720 рублей, детское автомобильное кресло стоимостью 2800 рублей, сварочный аппарат «FORWARD -160» стоимостью 2660 рублей. Указанные предметы Григорьян А. В. сложил около забора во дворе данного домовладения и приготовил к хищению. Однако в это время был застигнут на месте совершения преступления хозяином ФИО1, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, Григорьян А. В. мог причинить потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 12180 рублей, являющийся для него значительным.
По окончании предварительного следствия по данному делу, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Григорьян А. В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Григорьян А. В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину полностью, чистосердечно раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, поступило заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Григорьян А. В. впервые совершил преступление, имеет престарелый возраст, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.
Смягчающими обстоятельствами суд признает:
· полное признание вины,
· чистосердечное раскаяние,
· совершение преступления впервые
· престарелый возраст
· состояние здоровья.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление Григорьян А. В. возможно без изоляции от общества.
Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению подсудимым новых преступлений.
Суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПКРФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Григорьян А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
Возложить на Григорьян А. В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительство без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: косилка – триммер, детское автомобильное кресло, садовая тележка, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 возвратить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе, в случае подачи им кассационной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.
Судья: