К делу № 1-40/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Успенское 4 апреля 2011 года (16 часов 30 минут )
Успенский районный суд Краснодарского края
В составе:
председательствующего Израиловой О.Н.
С участием:
государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А.А.
Обвиняемых Гончаренко Е.Э., Паневина В.В., Красюкова Ю.П.
адвокатов Армаганян С.А., представившей удостоверение № 992, ордер № 223243
Нехорошкова В.Н., представившего удостоверение № 822, ордер 223304
Потерпевшего ФИО1
при секретаре Безбородовой Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Паневина В.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес>, неработающего, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Красюкова Ю.П., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не имеющего регистрации, неработающего, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Гончаренко Е.Э., <дата> года рождения, уроженца х<данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес>, неработающего, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, русского, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 1) 5.08.2010 года мировым судьей 219 судебного участка Успенского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Красюков Ю.П, Гончаренко Е.Э., Паневин В.В. совершили:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Гончаренко Е.Э. совершил:
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Гончаренко Е.Э. 10.01.2011 года около 10 часов 00 минут имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в свою пользу, пришел на территорию лесничества Мостовского филиала ГУ КК «Управление «Краснодарлес», расположенную ул. Садовая, х. Веселый Успенского района Краснодарского края, где из под навеса умышленно с корыстной целью, тайно похитил части от трактора МТЗ – 82 – три ступицы стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 3000 рублей, подшипник ступицы стоимостью 200 рублей, верхнюю крышку рулевой
колонки стоимостью 500 рублей, крышку тормозного механизма стоимостью 100 рублей, рулевую тягу стоимостью 1000 рублей, часть сцепного устройства стоимостью 500 рублей, причинив лесничеству материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. Похищенное использовал по своему усмотрению. На момент рассмотрения дела ущерб возмещен.
Подсудимые 10.01.2011 года около 17 часов имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в свою пользу вступили в преступный сговор о хищении чужого имущества. Гончаренко Е.Э., Паневин В.В. реализуя преступный умысел, действуя в группе лиц, направились на территорию лесничества Мостовского филиала ГУ КК «Управление «Краснодарлес», расположенную ул. Садовая, х. Веселый Успенского района Краснодарского края, где из под навеса умышленно с корыстной целью, тайно похитили блок цилиндров от трактора МТЗ-82, стоимостью 10000 рублей, и погрузили на багажник велосипеда, который по договоренности с Гончаренко Е.Э. и Паневиным В.В. прикатил для перевозки похищенного Красюков Ю.П.. Похищенный блок цилиндров перевезли домой к Паневину В.В. на <адрес>
После этого Гончаренко Е.Э., Паневин В.В. продолжая действия направленные на хищение чужого имущества, выйдя за рамки совместного умысла о хищении имущества с Красюковым Ю.П., взяв с собой велосипед, вдвоем вновь направились на территорию того же лесничества, где умышленно, с корыстной целью из под навеса тайно похитили части от трактора МТЗ - 80 – мазовик стоимостью 1500 рублей, ступицу стоимостью 1000 рублей, шестерню с КПП стоимостью 200 рублей, металлическую крышку стоимостью 100 рублей на общую сумму 2800 рублей. Всего кражей причинили материальный ущерб лесничеству на общую сумму 12800 рублей. Похищенное перевезли домой к Паневину В.В. на <адрес>, которым распорядились по своему усмотрению. На момент рассмотрения дела ущерб возмещен.
Подсудимыми было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение принято после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены как адвокатами, так и судом. Вину в предъявленном обвинении подсудимые признают полностью и согласны с доводами, изложенными в обвинительном заключении.
У суда не возникает сомнения в том, что подсудимые правильно понимают сущность предъявленного им обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель Давыдов А.А., защитники Армаганян С.А., Нехорошков В.Н., потерпевший ФИО1 не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всеми подсудимыми совершено одно преступление средней тяжести, а подсудимым Гончаренко Е.Э. еще одно преступление небольшой тяжести против собственности.
Суд также учитывает данные о личности подсудимых, всех отрицательно характеризующихся по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых Паневина В.В., Красюкова Ю.П. суд признает - признание вины, совершение преступления впервые активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, для подсудимого Гончаренко Е.Э. по обоим преступлениям - признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступлений, явку с повинной по хищению по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, для всех подсудимых судом не установлено и в отношении подсудимого Гончаренко Е.Э в силу ч.4 ст. 18 УК РФ суд не признает таковым
рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.
Оценив изложенные обстоятельства, а так же материальное положение подсудимых, которые не имеют заработка и иного дохода, а так же размер похищенного, мнение потерпевшего ФИО1 о не строгом наказании подсудимых, суд считает, что Гончаренко Е.Э. следует назначить по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 62, ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание – ограничение свободы, а подсудимым Паневину В.В., Красюкову Ю.П. назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.
Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гончаренко Е.Э. виновным и назначить наказание в виде лишения свободы
- по п.«А» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок девять месяцев без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок шесть месяцев;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гончаренко Е.Э. назначить наказания в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии - поселения.
Обязать Гончаренко Е.Э. по вступлении приговора в законную силу в пятидневный срок явиться в территориальный орган федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении в колонию - поселение для самостоятельного следования.
Срок отбытия наказания Гончаренко Е.Э. исчислять со дня прибытия в колонию - поселения.
Зачесть в срок отбывания наказания Гончаренко Е.Э. время следования к месту наказания из расчета один день в пути за один день лишения свободы.
Разъяснить осужденному Гончаренко Е.Э., что он обязан следовать в колонию поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному Гончаренко Е.Э., что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После чего он заключается под стражу и направляется в колонию поселение под конвоем и ему может быть изменен вид исправительного учреждения.
Признать Паневина В.В., Красюкова Ю.П. виновными и назначить наказание в виде обязательных работ
-по п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок двести сорок часов каждому;
Меру пресечения Гончаренко Е.Э., Паневину В.В., Красюкову Ю.П. – подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу – блок цилиндров, маховик, ступицу, шестерню с КПП, металлическую крышку, хранящиеся в ОВД по Успенскому району, возвратить
по принадлежности потерпевшему Мостовскому Филиалу ГУ КК «Управление «Краснодарлес», тракторные агрегаты - три ступицы, подшипник ступицы, верхнюю крышку рулевой
колонки, крышку тормозного механизма, рулевую тягу, часть сцепного устройства оставить по принадлежности у потерпевшего Мостовского Филиала ГУ КК «Управление «Краснодарлес».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Гончаренко Е.Э. в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гончаренко Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий